Мюллер и Барр

[yakov_a_jerkov]

Mueller complained that Barr’s letter did not capture ‘context’ of Trump probe: Special counsel Robert S. Mueller III wrote a letter in late March complaining to Attorney General William P. Barr that a four-page memo to Congress describing the principal conclusions of the investigation into President Trump “did not fully capture the context, nature

Comments

[timelets]

У Трампа особый Midas Touch. Все, чего он касается, превращается в лживое хуйло.

[tijd]

Генпрокурор не побоялся врать под присягой в Конгрессе.

On April 20th, I asked Barr, “Did Bob Mueller support your conclusion?” His answer was, “I don’t know whether Mueller supported my conclusion.”

We now know Mueller stated his concerns on March 27th, and that Barr totally misled me, the Congress, and the public. He must resign. pic.twitter.com/rod404BbYo
- Chris Van Hollen (@ChrisVanHollen) May 1, 2019

Надо думать, ради святого дела.

[3eta]

Может Мюллер еще из того числа старорежимных людей с особым чувством собственного достоинства, которые считают неприемлемым выносить сор из избы, пока есть шанс разобраться изнутри? Я думаю, что если бы Барр не пообещал выпустить отчет Мюллера, то последнему таки пришлось бы speak up, а так он дал шанс Барру сделать вид, что тот именно так и собирался сделать, просто надо было чуть подождать.

[lamantyn]

Sen. Lindsey Graham: When his report comes to you, will you share it with us as much as possible?
Barr: Consistent with the regulations and the law, yes.

Sen. Dianne Feinstein: Will you commit to making any report Mueller produces at the conclusion of his investigation available to Congress and to the public?
Barr: I am going to make as much information available as I can consistent with the rules and regulations that are part of the special counsel regulations. …

Sen. Amy Klobuchar: Will you commit to make public all of the report’s conclusions, the Mueller report even if some of the evidence supporting the conclusions can’t be made public?
Barr: That certainly is my goal and intent. It’s hard for me to conceive of a conclusion that would run afoul of the regs as currently written, but that’s certainly my intent.

[3eta]

Разумеется Барр обещал все, что можно, для того чтобы получить назначение, а результат мог быть совсем иным. Еще три недели назад никто не был уверен, что отчет Мюллера кому-то покажут в ближайшее время, и до сих идет борьба за нередактированную версию. Так что Барр как раз мог рассчитывать выпустить саммари, а потом томить всех полным отчетом как Трамп обещал опубликовать свои декларации сразу как только IRS закончит аудит. Собственно, как он и сделал при папе-Буше.

https://www.politico.com/story/2019/04/02/trump-mueller-report-1249947
https://www.vox.com/policy-and-politics/2019/4/5/18295598/senate-republicans-resolution-mueller-report

[lamantyn]

> The letter made a key request: that Barr release the 448-page report’s introductions and executive summaries,

Что Барр заранее (на слушаниях в Сенате) и обещал и сделал.

> Какой смысл писать частные письма жуликам?

Чтобы жулики сделали утечку "частного письма" в публичную прессу?
Если, конечно, WaPo его не выдумал.

Артилерийская подготовка к слушаниям:

"House Judiciary Chairman Jerry Nadler, who is in a standoff with Barr over his scheduled Thursday testimony before the committee, tweeted he has "demanded" Mueller's letter. In a statement Tuesday night, the New York Democrat said the letter from Mueller must be delivered to the committee by 10 a.m. Wednesday."

[yakov_a_jerkov]

Чтобы жулики сделали утечку "частного письма" в публичную прессу?

Как вы думаете, от кого произошла утечка?

Если, конечно, WaPo его не выдумал.

То есть вы прочитали статью и решили, что, возможно, WaPo выдумал письмо Мюллера? Ну, это же потрясающий идиотизм с вашей стороны.

[lamantyn]

Честные и приличные люди не разглашают "частные письма" - значит какие-то жулики и преступники.

> решили, что, возможно, WaPo выдумал письмо Мюллера
> Ну, это же потрясающий идиотизм с вашей стороны.

После “President Trump directed his longtime attorney Michael Cohen to lie to Congress about negotiations to build a Trump Tower in Moscow, according to two federal law enforcement officials,” BuzzFeed News reports ?

[yakov_a_jerkov]

При чем тут статья в BuzzFeed? Вы прочли статью WaPo? Если прочли и решили, что, возможно, WaPo выдумал письмо Мюллера, то вы идиот.

[affidavid]

Вообще-то весь этот shitstorm имел бы хоть какой-то смысл, если бы Барр не стал публиковать текст отчета Мюллера. Тогда можно было бы надувать щеки и утверждать на голубом глазу, что Барр упрятал неопровержимые доказательства из отчета и требовать его опубликования.
Но после публикации это вообще смешно. В сухом остатке после отчета было то, что никакого criminal conspiracy не было обнаружено после тшательного двухлетнего расследования, ни одного американца в нем не обвинили, и первоначальное предположение о наличии заговора было ложным. Именно это и суммировал Барр. Для утешения тех идиотов и жуликов, которые говорили о наличии этого заговора был опубликован текст отчета, и им была предоставлена возможность почесать свой когнитивный диссонанс.

[tandem_bike]

я думаю что мюллер окрысился на ТОН заявления барра более чем на чтото другое. то есть на СПИН

[ny_quant]

// ебаньки религиозные? о да, но они наши соотечественники и такие же граждане, и их много, полстраны. значит, надо учиться жить с ебаньками - или покидать страну

Надо с ними изо всех сил бороться, надо голосовать против каждого кто их предоставляет, надо принимать федеральные законы, запрещающие любые ограничения абортов, даже несмотря на проблемы с поздними. It's us or them. I don't want to live in the country ruled by religious fuckheads.

[tandem_bike]

вы правы В ПРИНЦИПЕ, т.е. надо, если аборты и молитвы в школах ( про них заглохло давно кстати) это ваш единственный айтем и тотем

[dasblinkenlight]

мы знали, что Барр в своем письме злонамеренно представил доклад Мюллера в совершенно misleading свете

Барр убрал из отчёта зловещий тон, без которого для "левых" теряется его "контекст, характер, и сущность" расследования? Так Барр же Генеральный Прокурор, а не политикан какой-то, верно? Может, там были какие-то существенные в юридическом смысле тезисы, о которых Барр "злонамеренно" умолчал? Или наоборот, Барр "злонамеренно" добавил от себя какой-то юридически важный факт? По-моему, ни то ни другое. Просто вас злит, что отчёт оправдал ожидания "трампистов", а ваши - наоборот, к чёртовой бабушке не оправдал.