WSJ: Alt-Collusion и просто Collusion
В своей записи, "Alt-Collusion", 28 октября я писал об усилиях сторонников Трампа дискредитировать расследование Мюллера.
Дискредитировать его пытались по следующей схеме: причиной начатого ФБР расследования связей кампании Трампа и России стало "досье Стила"; досье было состалено по заказу, грубо говоря, DNC; поэтому данное расследование -- это попытка расправы над политическими противниками; следовательно, расследовать нужно не Трампа, а ФБР.
В кампании дискредитации расследования приняли участия не только брайтбарты и т.п., но и самое, наверное, солидное консервативное издание -- "The Wall Street Journal". Последнее отметилось позорным эдиториалом, "Democrats, Russians and the FBI", который я цитировал в "Alt-Collusion", так что повторяться не буду.
Позже член Editorial Board, Kimberley A. Strassel, опубликовала собственную колонку в WSJ, "Lifting the Steele Curtain", в которой, в частности, сказала следующее: To that point, it is fair to ask if the entire Trump-Russia narrative-which has played a central role in our political discourse for a year, and is now resulting in a special counsel issuing unrelated indictments-is based on nothing more than a political smear document. Is there any reason to believe the FBI was probing a Trump-Russia angle before the dossier? Is there any collusion allegation that doesn’t come in some form from the dossier?
The idea that the federal government and a special counsel were mobilized-that American citizens were monitored and continue to be investigated-based on a campaign-funded hit document is extraordinary. Especially given that to this day no one has publicly produced a single piece of evidence to support any of the dossier’s substantive allegations about Trump team members.
Два дня назад вышла статья в NYT -- моя запись об этом -- в которой сообщается информация, прямо противоречащая самому первому шагу в кампании дискредитации расследования, то есть утверждению о том, что ФБР начало расследование из-за досье Стила.
Справедливости ради, статья в NYT -- это не первое сообщение о том, что ФБР имело информацию от стран союзников о связях кампании Трампа и России. Например, опубликованная в "Гардиан" еще в апреле статья "British spies were first to spot Trump team's links with Russia" рассказывает о том, что ФБР имело информацию от Великобритании, Австралии, Германии, Эстонии и Польши. Но недавняя статья в NYT говорит гораздо больше, в этой статье сообщается какую именно информацию Австралия передала США.
В общем, естественно, после статьи в NYT многие заинтересовались не изменит ли WSJ Editorial Board свою позицию, и не запостит ли он чего-нибудь в связи с этим. Например, вот твит с обращением к Kim Strassel:
We look forward to you correcting this column @KimStrassel https://t.co/hhLoZigfYO pic.twitter.com/oXFn2Qkkdx
- Tommy Vietor (@TVietor08) December 30, 2017
И ответ Страссел, ради которого я, собственно, эту запись и сделал:
Sure--when the NYT provides any proof (or names, or sources or anything other than anonymous assertion) for its claims. Funny that the FBI cooks up this story right at the point that the House is demanding to see the documents that will show what really happened. https://t.co/cR8iT1XVDP
- Kimberley Strassel (@KimStrassel) December 30, 2017
The FBI cooked up this story... That's WSJ for you.
Дискредитировать его пытались по следующей схеме: причиной начатого ФБР расследования связей кампании Трампа и России стало "досье Стила"; досье было состалено по заказу, грубо говоря, DNC; поэтому данное расследование -- это попытка расправы над политическими противниками; следовательно, расследовать нужно не Трампа, а ФБР.
В кампании дискредитации расследования приняли участия не только брайтбарты и т.п., но и самое, наверное, солидное консервативное издание -- "The Wall Street Journal". Последнее отметилось позорным эдиториалом, "Democrats, Russians and the FBI", который я цитировал в "Alt-Collusion", так что повторяться не буду.
Позже член Editorial Board, Kimberley A. Strassel, опубликовала собственную колонку в WSJ, "Lifting the Steele Curtain", в которой, в частности, сказала следующее: To that point, it is fair to ask if the entire Trump-Russia narrative-which has played a central role in our political discourse for a year, and is now resulting in a special counsel issuing unrelated indictments-is based on nothing more than a political smear document. Is there any reason to believe the FBI was probing a Trump-Russia angle before the dossier? Is there any collusion allegation that doesn’t come in some form from the dossier?
The idea that the federal government and a special counsel were mobilized-that American citizens were monitored and continue to be investigated-based on a campaign-funded hit document is extraordinary. Especially given that to this day no one has publicly produced a single piece of evidence to support any of the dossier’s substantive allegations about Trump team members.
Два дня назад вышла статья в NYT -- моя запись об этом -- в которой сообщается информация, прямо противоречащая самому первому шагу в кампании дискредитации расследования, то есть утверждению о том, что ФБР начало расследование из-за досье Стила.
Справедливости ради, статья в NYT -- это не первое сообщение о том, что ФБР имело информацию от стран союзников о связях кампании Трампа и России. Например, опубликованная в "Гардиан" еще в апреле статья "British spies were first to spot Trump team's links with Russia" рассказывает о том, что ФБР имело информацию от Великобритании, Австралии, Германии, Эстонии и Польши. Но недавняя статья в NYT говорит гораздо больше, в этой статье сообщается какую именно информацию Австралия передала США.
В общем, естественно, после статьи в NYT многие заинтересовались не изменит ли WSJ Editorial Board свою позицию, и не запостит ли он чего-нибудь в связи с этим. Например, вот твит с обращением к Kim Strassel:
We look forward to you correcting this column @KimStrassel https://t.co/hhLoZigfYO pic.twitter.com/oXFn2Qkkdx
- Tommy Vietor (@TVietor08) December 30, 2017
И ответ Страссел, ради которого я, собственно, эту запись и сделал:
Sure--when the NYT provides any proof (or names, or sources or anything other than anonymous assertion) for its claims. Funny that the FBI cooks up this story right at the point that the House is demanding to see the documents that will show what really happened. https://t.co/cR8iT1XVDP
- Kimberley Strassel (@KimStrassel) December 30, 2017
The FBI cooked up this story... That's WSJ for you.