О принципиальных и неприципиальных вопросах

[yakov_a_jerkov]

Поделюсь некоторыми мыслями.

В комментариях к "Trump vaccine" естественным образом возник вопрос о том было бы отношение трампистов к вакцинации принципиально другим, если бы Трамп выиграл выборы в прошлом году

Comments

[ennemidupeuple]

Когда я смотрю на статистику вакцинации по США, то вижу, что почти 90% населения старше 65 лет вакцинировано (минимум 1 раз, это неважно - кто получил первый укол почти со 100% вероятностью пойдет и за вторым). Таким образом, подавляющее большинство уязвимого населения США либо полностью вакцинировано либо будет таковым в ближайшие несколько недель. Как всем известно, ковид не опасен для молодых. Тем не менее, и среди старше 18 лет вакцинированных в районе 70%.

Исходя из этих цифр, с медицинской точки зрения задача вакцинации населения США выполнена. То, что сейчас разворачивается под лозунгами "трамписты тормозят вакцинацию" и т.п. - это уже чистая политика и очередной этап культуркампф. Левая правительственная бюрократия и медиа клеймят "тупых реднеков", так как последние опять не желают исполнять волю прогрессистских элит. С точки зрения здравого смысла действительно непонятно - зачем молодым и здоровым вкалывать себе малоопробованную вакцину от болезни, с которой их иммунная система довольно легко справляется и сама? Но здравый смысл - это совсем лишнее в новом прекрасном прогрессистском мире. В Западной Европе (Франции, допустим) ситуация схожа, как уже писал у себя. Высокий уровень вакцинации был достигнут сам по себе, совершенно добровольно. И после этого вдруг открывается сезон охоты на невакцинированных. Напоминает фразу товарища Сталина про усиление классовой борьбы по мере приближения к коммунизму.

Антипрививочные настроения среди трампистов популярны вообще, безотносительно ковида. Трампа спрашивали об отношении к прививкам еще на республиканских дебатах 2016 года, и он, понимая то, о чем я написал, отвечал уклончиво.

Ну вы же понимаете, что 90% уровень вакцинации среди пожилых никогда бы не был достигнут, если бы трамписты реально были анти-прививочниками? Среди пожилых правых вообще большинство, что им не помешало привиться, когда они поняли, что ковид угрожает их жизни. Очевидно, они не столько против вакцинации как таковой, сколько против вакцинации всеобщей, насильственной и бессмысленной.

[yakov_a_jerkov]

последние опять не желают исполнять волю прогрессистских элит

Это отлично сказано!

Прогрессистские элиты хотят всех поголовно привить, для того чтобы... Чипировать? Сократить население? На этот счет есть очень разные мнения, конечно.

P.S. Прогрессистские элиты - это, кстати, кто такие? Байдена никто вменяемый не назовет progressive, а те, кто себя называют progressive, не находятся у власти.

Ну вы же понимаете, что 90% уровень вакцинации среди пожилых никогда бы не был достигнут, если бы трамписты реально были анти-прививочниками?

Про 90% уровень верно. Тут, думаю, примерно та же ситуация как когда человек, не доверяющий, в принципе, врачам, все же обращается к врачу, когда ему стало сильно плохо. Не то чтобы он стал доверять врачам, но деваться некуда.

Год эпидемии убедил большинство пожилых трампистов в том, что для них ковид очень опасен. То есть они не то чтобы доверяют прививкам, но сильно опасаются ковида. Скажем, моя супруга знакома с одним таким сторонником Трампа - он говорит про "killer shot", но прививку сделал уже давно.

[leonid8]

Они могут не доверять врачам вообще, но своему доктору доверяют. Сказал привиться - привились.

[_glav_]

"Год эпидемии убедил большинство пожилых трампистов в том, что для них ковид очень опасен. То есть они не то чтобы доверяют прививкам, но сильно опасаются ковида."

И вы это называете "антипрививочными настроениями"? Ну ничего себе!

[abba65]

Это и есть антипрививочные настроения - не путать с антипрививочными действиями.
Люди очень часто верят в одно, а делают другое. Так называемые "пожилые трамписты" - не исключение.

[_glav_]

Ну тогда это вообще малоосмысленное понятие: если оно проявляется лишь в "ворчании", а не в практических действиях..

[dziga123]

"С точки зрения здравого смысла действительно непонятно - зачем молодым и здоровым вкалывать себе малоопробованную вакцину от болезни, с которой их иммунная система довольно легко справляется и сама?"
Извините, а Ваш "здравый смысл" не подсказывает Вам что эти "молодые и здоровые" станут "старыми и больными"?

[leonid8]

Да тех, кому до 65 в США всего 100 тыс. померло. Так что не опасен этот коронавирус. Народу еще очень много.

[dziga123]

Этого прямо Республиканцы не говорят. Потому что это их основной электорат это "близко к 65" с обеих сторон.
"The median age of a prime-time viewer was 68 as of 2015. A 2019 Pew Research Center survey showed that among those who named Fox News as their main source for political news, 69% are aged 50 or older."

[alex_balex]

> вакцинировано (минимум 1 раз, это неважно - кто получил первый укол почти со 100% вероятностью пойдет и за вторым)

Это, очень мягко говоря, неверно: уже более 15 млн человек в Штатах, получив первый укол, не пошли за вторым.

> Как всем известно, ковид не опасен для молодых.

Как всем уже известно, возрастная граница для штамма "Дельта" сильно съехала вниз и вирус уже опасен далеко не только для 65+.

> Тем не менее, и среди старше 18 лет вакцинированных в районе 70%.

Процент вакцинированных сильно отличается от штата к штату: от 65% в Вермонте до 34% в Алабаме.

> Исходя из этих цифр, с медицинской точки зрения задача вакцинации населения США выполнена

Отнюдь, как следует из статистики вакцинации.

В общем, учите матчасть...

[karakh]

Как всем известно, ковид не опасен для молодых.
В общем виде это неверно. Как всем известно, нынешние штаммы ковида представляют меньшую немедленную угрозу для молодых, чем для пожилых.

О том будут ли какие-либо следующие штаммы опасны для молодежи никому пока неизвестно ничего. Зато известно что в маловакцинированном обществе штаммы появляются с большей вероятностью - чем больше зараженных тем больше возможности для мутаций.

Об угрозе отдаленных последствий для молодых перенесших ковид бессимптомно тоже известно довольно мало.