Русскоязычные трамписты

[yakov_a_jerkov]

В продолжение "This is just as vile".

Часовщик запостил свою запись на ту же тему, "Чемодан, вокзал, Сомали", в которой он пишет, что не видит поддержки твитов Трампа среди правых и приводит несколько ссылок, иллюстрирующих реакцию справа.

Сам Часовщик пишет: "Присоединюсь к мнениям по ссылкам, в общем: и высказывание позорное, и политически ход

Comments

[gonchar]

Любопытно, среди Ваших оппонентов только ли я (как математик по образованию, возможно, я чрезмерно акцентируюсь на таких вещах) постоянно обращаю внимание на два основных дефекта Ваших постов?

Обычно:

1. Вы не даёте понятиям чётких определений и, соответственно, даёте расплывчатые утверждения.

2. Вы обсуждаете не реальные действия, а кто что сказал по поводу того, что кто-то что-то сказал, причём цепочка может быть и длиннее.

Сейчас Вы начинаете с обсуждения того, что в пост к некоему Часовщику приходят какие-то "трамписты", и говорят что-то по поводу того, что Часовщик сказал, что он не видит, чтобы кто-то среди неких "правых" сказал что-то по поводу того, что Трамп что-то сказал.

Если "правых" - ну ещё можно как-то считать сложившимся понятием, то "трампист" - слишком расплывчатое, обобщенное. Ну и т.д.

[prof_bormental]

Он крайне редко высказывается однозначно или просто отвечает на прямо поставленные вопросы, потому как боится, что ему его же слова могут привести в качестве аргумента, когда он противоречит самому себе. Это - тактика такая.

[ign]

Интересно, что вы постоянно повторяете, что вам якобы не отвечают на какие-то ваши вопросы, но уже два раза отказались ответить на совершенно банальный вопрос по вашему же комментарию:

https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1612946.html?thread=57505938#t57505938

произнесение литературного слова "негр" человеком иного от чёрного цвета кожи, в любом контексте, стало преступлением

Вопрос, какое именно английское «литературное слово» здесь имеется в виду?

Опять скромно промолчите, продолжая упрекать всех вокруг?

[abba65]

ИМХО, наоборот: "трампист" - сложившееся понятие (тот, кто всегда или почти всегда за Трампа), а "правый" (как и левый") - слишком расплывчатое, а на мой взгляд, чисто пейоративное.

[tijd]

Когда Рейган (известный левачок) принимал номинацию республиканской партии в 1984 (после чего выиграл 49 штатов), он говорил, что расистам в его партии не место. А также радовался тому факту, что в жилах американцев течёт кровь жителей всех стран, представленных на Олимпиаде.

We don't lump people by groups or special interests. And, let me add, in the party of Lincoln, there is no room for intolerance and, not even a small corner for anti-Semitism or bigotry of any kind. Many people - many people are welcome in our house, but not the bigots. We cheered in Los Angeles as the flame was carried in and the giant Olympic torch burst into a billowing fire in front of the teams, the youth of 140 nations assembled on the floor of the Coliseum. And in that moment, maybe you were struck as I was with the uniqueness of what was taking place before 100,000 people in the stadium, most of them citizens of our country, and over a billion worldwide watching on television. There were athletes representing 140 countries here to compete in the one

[gonchar]

"тот, кто всегда или почти всегда за Трампа"

Нехорошее определение. Оно как бы подразумевает, что можно быть за или против ТРАМПА - именно субъекта, Трампа, а не его решений.
А это принципиально. Думаю, есть множество людей, которые поддерживают не Трампа, как такового, а именно его решения. И если бы такие же решения предлагал не Трамп, а Тримп, а Трамп был бы как раз против, эти люди были бы, как Вы говорите, "за Тримпа". Потому что на персоналию им совершенно наплевать.

Это - сильное отличие от людей "сталинцев", "троцкистов" и т.п. - для которых первична как раз персона.

[3eta]

именно, и если люди поддерживают любые решения Трампа, какими бы они ни были, и оправдывают его же когда он разворачивается на 180 градусов и продолжают поддерживать, они именно что трамписты

[gonchar]

Фраза немного не определением построена.
Можно ли читать так?

Трамписты - это те, кто поддерживает любые [политические] решения Трампа, какими бы они ни были, и оправдывают его же, когда он разворачивается на 180 градусов, и продолжают поддерживать.

Я бы согласился с таким определением с формальным уточнением - "политические решения". Не стоило бы исключать из этой группы людей человека, которому в Трампе не нравится только цвет галстука или что-то в этом роде, не так ли?

Пойдёт определение?

[3eta]

Я бы включила в это определение не только политические решения, но и высказывания. Потому что иногда наблюдается подобная история:
Трамп: Небо черного цвета
Трамписты: Ну конечно небо черного цвета. Мы тоже так считаем, так что он абсолютно прав!
Трамп, на следующий день: Конечно небо белого цвета, я именно это и имел в виду, когда говорил вчера.
Трамписты: Небо может быть и белым, да. Не видим проблемы.
Остальные: Но вы же сами говорили вчера что считаете небо черным. А теперь, стало быть, считаете его белым?
Трамписты: ...

[gonchar]

Не слишком усиливаете требования? Вы же вставляете ещё одно НЕОБХОДИМОЕ условие.

[3eta]

Нет, я вставляю вариацию, то есть или-или. Люди могут как приветствовать любые политические решения, в том числе противоречащие друг другу, и не следить за более мелкими высказываниями; так и могут наоборот - игнорировать большую политику (попросту в ней не разбираясь) и слепо доверяя что Трамп выберет "что надо", но при этом активно следить за его высказываниями и одобрять все высказанные им мнения, опять-таки, порой противоречащие друг другу или вранье, вскрывающееся на следующий же день.

[gonchar]

ОК, ну тогда не "или-или", а просто "или".

Итого:
Трамписты - это те, кто поддерживает любые политические решения Трампа, какими бы они ни были, или согласны с его высказываниями, какими бы они ни были, и оправдывают его же, когда он разворачивается на 180 градусов, и продолжают поддерживать или, соответственно, соглашаться.

Ну как?

Имхо, ничего так получилось, вполне.
Если ОК, предлагаю предложить хозяину журнала "утвердить" дефиницию в качестве принятой в журнале.
Если он согласится, будет удобно - при употреблении слова "трампист" будет подразумеваться понятная и, что важно, верифицируемая конкретика.

Разумно?

====================

Апдейт.

Нет, нехорошо.
Предположим, что Трамп ВСЕ политические решения очень разумно - или высказывает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО верные суждения.
Всё-таки нельзя в таком случае называть поддерживающего-одобряющего трампистом.
Надо что-то добавить в определение. Подумать надо.

[3eta]

Мне кажется, что трампист как раз и проверяется в ситуациях, когда Трамп сам себе противоречит. Если бы Трамп все время говорил непротиворечивые вещи, тоже можно было бы считать что "просто позиции совпали". Так что если человек заявляет ему что он не трампист, ему предлагается другое высказывание Трампа и уточняется мнение по нему. Если человек способен сказать "Да, Трамп был неправ, и если он еще раз выскажется подобным образом, я первым скажу что он неправ", значит не трампист. Если начинает искать объяснения и оправдания в духе "да он не это имел в виду" и придумывать смысл, который сам Трамп туда не вкладывал - классический трампист.

[gonchar]

"Мне кажется, что трампист как раз и проверяется в ситуациях, когда Трамп сам себе противоречит. "

Я согласен.

Но думаю, это надо как-то указать, найти формулировку. Это ведь неверное обзывать иванистом человека, который всё время соглашается с Иваном, но не потому, что это Иван, а именно потому, что вот так вышло, что мнения совпадали.

Вот если бы, например, провести какой-то опыт, где человек согласился бы с якобы Иваном, в то время, когда Иван говорил нечто обратное, а потом бы наш человек, узнав мнение Ивана, своё поменял бы...
Но и то - любого РАЗУМНОГО человека можно переубедить, если он неправ.

Т,е. мы мыслим вроде корректно, но чего-то в нашей дефиниции не хватает.

Правда, боюсь, что никому она не нужна :)))

[3eta]

"Но и то - любого РАЗУМНОГО человека можно переубедить, если он неправ."

Угу, исключение - человек слепо убежденный, у которого логическая составляющая просто отключается когда речь идет о вере в непогрешимый идеал. В следующий раз когда наткнусь, сделаю для вас скриншот.

[gonchar]

Так я согласен!
Вопрос, можно ли это вогнать в определение верифицируемо