Мужик белый 100%. А на счет применения оружия...Вот если бы она выстрелила в него ДО нанесения удара (при явном намерении нанести его), то я б понял это. Но если бы она в него выстрелила когда он уже уходил, я бы этого не понял. Как то так.
Нет, так я не о том, оправдана ли стрельба с моральной точки зрения или нет. Я о законности.
Если бы она его застрелила после удара -- это сто процентов не было бы преступлением с ее стороны во Флориде. А вот если бы его ударил посетитель стулом, и он его застрелил бы... Вот тут не знаю.
Это мое квалифицированное юридическое заключение, основанное на том, что обвинение не могло бы (и даже не пыталось бы) доказать, что она не reasonably опасалась great bodily harm.
А если в гипотетической ситуации заменить девушку на еврея мужчину?
Кстати, не очень понятно, что произошло между тем, как они прошли мимо друг друга, и он её ударил. Вот они встретились, сказали друг другу "ласковые" слова и продолжили идти по своим траекториям. Потом видно, как парень берёт пепельницу, но не видно, как он её кидает. Потом видно, как сидящие в кафе смотрят в ту стороны, где находится девушка - видимо, в этот момент она начала что-то кричать. Потом парень и девушка разворачиваются и идут навстречу друг другу. Он её ударяет и разворачивается.
Насчет применения оружия: вы не должны нарушать законы в ситуации, когда вам пришлось применить оружие, иначе все эти stand your ground и прочие законы не действуют. То есть если на вас напал мужик с кулаками и вы его пристрелили, то вы не виноваты. Если же вы сначала сами дали ему в пятак, а потом он озверел и начал вас убивать нафиг- вы уже нарушаете закон, то есть вы его пристрелите и вам предьявят обвинения невзирая на stand your ground, castle doctrine и другие законы. То же самое если вы продали ему наркотики, или вы купили у него наркотики, или вы с оружием там где нельзя быть с оружием итп. В данном примере- чувак первый ударил бабу, поэтому он уже не в правовом поле, если бы после этого он для самозащиты применил оружие против официанта- ему бы впаяли по полному.
Паренек ударил девушку, развернулся и начал уходить. В это время она в него выстрелила и убила. Это не самозащита, но она была бы права, согласно закона.
Конечно, если бы она его ударила в ответ, а он бы после этого ее застрелил, то он был бы неправ. Но в эпизоде с другим пареньком со стулом... Разве это не другой эпизод уже.
Скажем, паренек со стулом повалил бы его на землю и стал бить ногами. Он и тогда не мог бы в него стрелять, потому что он ранее ударил девушку?
"Паренек ударил девушку, развернулся и начал уходить. В это время она в него выстрелила и убила. Это не самозащита, но она была бы права, согласно закона." Нет. Stand your ground- это закон о самозащите. Единственное его отличие от обычной самозащиты- вы не обязаны убегать, вы можете защищать себя, даже имея возможность убежать. Выстрел в спину уходящему- это не самозащита, а убийство.
Там такой момент, что теперь стрелявший не должен доказывать, что действовал в целях самозащиты. Обвинение должно доказывать, что он НЕ действовал в целях самозащиты.
То есть, скажем, если он повернулся и сделал шаг в сторону, но она боялась, что он сейчас опять развернется и еще ударит...
По закону, применять deadly force можно только в случае immediate and deadly danger. Стрелять вслед уходящему под это определение не попадает. Вот если бы она достала ствол а он начал атаковать...
A person who is not engaged in an unlawful activity, and who is attacked in any other place where he or she has a right to be has no duty to retreat and has the right to stand his or her ground and meet force with force, including deadly force if he or she reasonably believes it is necessary to do so to prevent death or great bodily harm to himself or herself or another or to prevent the commission of a forcible felony.
До оплеухи у неё не было ни малейших оснований полагать, что воспоследует great bodily harm, а уж тем более после неё, т.к. он тут же развернулся и ушёл.
Из вашей гипотетической ситуации у меня такой вывод: хорошо, что люди спокойные и без короткостволов. А то ведь перестреляли бы друг друга к чертовой матери из-за одного дурака.
Comments 170
Reply
Если бы она его застрелила после удара -- это сто процентов не было бы преступлением с ее стороны во Флориде. А вот если бы его ударил посетитель стулом, и он его застрелил бы... Вот тут не знаю.
Reply
Это ваше квалифицированное юридическое заключение или что-то другое?
Reply
Reply
Кстати, не очень понятно, что произошло между тем, как они прошли мимо друг друга, и он её ударил. Вот они встретились, сказали друг другу "ласковые" слова и продолжили идти по своим траекториям. Потом видно, как парень берёт пепельницу, но не видно, как он её кидает. Потом видно, как сидящие в кафе смотрят в ту стороны, где находится девушка - видимо, в этот момент она начала что-то кричать. Потом парень и девушка разворачиваются и идут навстречу друг другу. Он её ударяет и разворачивается.
Reply
А какая разница, с точки зрения stand your ground? Если тебя ударили, можешь стрелять на поражение.
Но вот если ты ударил первым... хотя и другого... поэтому мне и непонятно, что было бы в моем гипотетическом случае.
Reply
Разве разрешается застрелить в ответ на удар по лицу? Это во Флориде такие законы?
Reply
Эта часть записи не имела отношения к вопросу о stand your ground.
Разве разрешается застрелить в ответ на удар по лицу? Это во Флориде такие законы?
Ну, да. Застрелить -- это такое дело, уж как попал. Виноват тот, кто ударил.
Reply
В данном примере- чувак первый ударил бабу, поэтому он уже не в правовом поле, если бы после этого он для самозащиты применил оружие против официанта- ему бы впаяли по полному.
Reply
Паренек ударил девушку, развернулся и начал уходить. В это время она в него выстрелила и убила. Это не самозащита, но она была бы права, согласно закона.
Конечно, если бы она его ударила в ответ, а он бы после этого ее застрелил, то он был бы неправ. Но в эпизоде с другим пареньком со стулом... Разве это не другой эпизод уже.
Скажем, паренек со стулом повалил бы его на землю и стал бить ногами. Он и тогда не мог бы в него стрелять, потому что он ранее ударил девушку?
Reply
Нет. Stand your ground- это закон о самозащите. Единственное его отличие от обычной самозащиты- вы не обязаны убегать, вы можете защищать себя, даже имея возможность убежать. Выстрел в спину уходящему- это не самозащита, а убийство.
Reply
Вот статья о законе во Флориде.
Там такой момент, что теперь стрелявший не должен доказывать, что действовал в целях самозащиты. Обвинение должно доказывать, что он НЕ действовал в целях самозащиты.
То есть, скажем, если он повернулся и сделал шаг в сторону, но она боялась, что он сейчас опять развернется и еще ударит...
Reply
Reply
Deadly не требуется.
https://www.blakedorstenlaw.com/floridas-stand-your-ground-law-and-self-defense.html
Florida's "Stand Your Ground" Law
A person who is not engaged in an unlawful activity, and who is attacked in any other place where he or she has a right to be has no duty to retreat and has the right to stand his or her ground and meet force with force, including deadly force if he or she reasonably believes it is necessary to do so to prevent death or great bodily harm to himself or herself or another or to prevent the commission of a forcible felony.
Ну, и "if he or she reasonably believes".
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment