Метро 2
А вот, кстати, и голосование. На мой взгляд, все три схемы не идеальны, но у лебедевской меньше недостатков, чем у других. Впрочем, с равным успехом я мог бы сказать, что все три схемы хороши.
Итак, на схеме им. Рудермана меня больше всего радуют белые кружочки в качестве станций, но очень раздражают восьмиугольное «кольцо» и треугольные пересадки. Дальше можно не разбирать - уже не мой выбор.
На схеме им. Лебедева хорошо почти все. Чтобы хоть что-то поругать, скажу, что никак не отмечены кроссплатформенные переходы на «Третьяковской» и «Китай-городе». И еще на «Каширской» была какая-то хитрая схема пересадки, но я сейчас не помню, в чем там тонкость. Зато симпатичное круглое кольцо и не менее симпатичные круглые переходы (простите, нелюбители градиентов, но тут я на стороне Лебедева; когда есть возможность поставить рядом схему с градиентами и без, для меня выбор становится еще очевиднее). И подписанные цвета линий - наконец-то неформальные названия узаконены.
Наконец, при всей моей любви к творчеству Бирмана, с переходами он не справился. Там, где станции имею одно название (и на его схеме один кружок), даже с не очень большого расстояния не видно, есть ли пересадка, или просто пересечение линий. Хуже всего пришлось «Киевской». Зато очень симпатично сделан быстрый поиск станции по стрелочкам - увы, даже на «увеличенной схеме» они плохо видны, качайте пдф. Особенно же доставляет перечеркнутый самолетик около «Аэропорта». Хорошо и правильно, но стоило его взять в красный кружок, как дорожный знак, а не просто зачеркнуть.
В общем, я пошел голосовать. Мне не все равно, какая схема будет в метро, хотя пользуюсь я ей довольно редко - почти все станции знаю наизусть. Болею за Лебедева, хотя приму любой из представленных вариантов. Все три, во всяком случае, лучше нынешнего.
Итак, на схеме им. Рудермана меня больше всего радуют белые кружочки в качестве станций, но очень раздражают восьмиугольное «кольцо» и треугольные пересадки. Дальше можно не разбирать - уже не мой выбор.
На схеме им. Лебедева хорошо почти все. Чтобы хоть что-то поругать, скажу, что никак не отмечены кроссплатформенные переходы на «Третьяковской» и «Китай-городе». И еще на «Каширской» была какая-то хитрая схема пересадки, но я сейчас не помню, в чем там тонкость. Зато симпатичное круглое кольцо и не менее симпатичные круглые переходы (простите, нелюбители градиентов, но тут я на стороне Лебедева; когда есть возможность поставить рядом схему с градиентами и без, для меня выбор становится еще очевиднее). И подписанные цвета линий - наконец-то неформальные названия узаконены.
Наконец, при всей моей любви к творчеству Бирмана, с переходами он не справился. Там, где станции имею одно название (и на его схеме один кружок), даже с не очень большого расстояния не видно, есть ли пересадка, или просто пересечение линий. Хуже всего пришлось «Киевской». Зато очень симпатично сделан быстрый поиск станции по стрелочкам - увы, даже на «увеличенной схеме» они плохо видны, качайте пдф. Особенно же доставляет перечеркнутый самолетик около «Аэропорта». Хорошо и правильно, но стоило его взять в красный кружок, как дорожный знак, а не просто зачеркнуть.
В общем, я пошел голосовать. Мне не все равно, какая схема будет в метро, хотя пользуюсь я ей довольно редко - почти все станции знаю наизусть. Болею за Лебедева, хотя приму любой из представленных вариантов. Все три, во всяком случае, лучше нынешнего.