Babylon
バビロン
Жанр: сейнен, детектив, триллер, заговоры
Выходил: октябрь 2019 - январь 2020
Английское название: совпадает с нихонским
Русское название: «Вавилон»
12 эпизодов
Оценка: 5 из 10
Получилась бы великолепная, глубокая сатира, не будь автор так серьёзен.
Во время серьёзной, но более-менее обычной прокурорской проверки некоей компании, подозреваемой в коррумпировании чиновников - следователь Сейзаки Зен вместе со своим ассистентом Фумио Ацухико наталкиваются в одной изъятой папочке на очень странный лист, покрытый бесчисленны повторением буквы F и залитой кровью. Кровь и другие улики вроде волосков и частичек кожи выводят их на ведущего учёного в одной из крупнейших фармацевтических компаний в особой экономической зоне Шинки в рамках города Токио. Но попытка связаться с профессором успехом не увенчалась. Более того, в результате её выяснилось, что профессор буквально день назад совершил самоубийство. Очень странное. С интуитивно ощутимым запашком безумия и убийства. Похоже, раскапывая более-менее рядовое коррупционное дело, прокуратура наткнулась на нечто куда более серьёзное.
Этот сериал привлёк меня тем, что многие люди, мнение которых мне интересно и часто созвучно - возлагали на него весьма высокие надежды, по началу вроде как оправдывающиеся, но в результате либо вообще забросили его, либо таки досмотрели, но долго плевались. И после милых и добрых «Перекрёстков» мне пришло в голову, что детектив и триллер для контраста - это самое то. В целом могу сказать, что со своими знакомыми я согласна. Сериал настолько неровный, что заслуживает местами кола, а местами - десяти из десяти. Ну, пусть в среднем будет пять.
И первое, за что он явно заслуживает высокой оценки - это техническое исполнение. Здесь на мой взгляд всё просто великолепно. Ну, нет, не всё. Пожалуй, компьютерной обработки изображения тут маловато. В том смысле, что было бы неплохо потратить ещё чуть-чуть денег, времени и усилий, чтобы сделать картинку более ровной и приятной для глаза. Но вот художники, которые дизайнеры - все молодцы. Интерьеры, пейзажи - очень хороши. А дизайн персонажей - просто услада для глаз. Впрочем, сразу оговорюсь: в первую очередь женских. Дело в том, что если бы это не был очень взрослый триллер реально не для слабонервных и в целом по сюжету рассчитанный более на мужскую аудиторию - я бы, чисто базируясь на манере изображать людей, с абсолютной уверенности отнесла его к дзёсею. Очень характерно взросло-бисёненистые герои среднего возраста (вроде парочки прокурорсикх и милейшего курилки-полицейского, симпатяги такого, да ещё и с хвостиком, ах какой мужчина!), с не менее характерным изяществом нарисованные девушки… Но всё же, повторюсь: в сериале есть парочка таких чудовищно тяжёлых сцен, что не каждой девушке я бы советовала это смотреть. Уж на что я в жизни насмотрелась, а с одной сцены и меня дёргало неслабо. Жуть.
Если бы речь шла об игровом фильме, я не удержалась бы от штампованной фразы: «Отдельно хочется отметить работу оператора и режиссёра». Здесь, конечно, оператора нет, но раскадровка у сериала весьма не банальная и очень талантливая. Крупные и общие планы, фиксация на каких-то неожиданных, но здорово передающих атмосферу деталях, необычные ракурсы - всё это есть и на очень высоком уровне.
Так же он весьма хорош и в аудиальном смысле. Отличные опенинг и аж четыре эндинга. Весьма удачно подобранная фоновая музыка. Тьма Всемогущая, фоновая музыка! В 2019 году и не в боевике! Какой медведь в каком лесу проснулся?! Сейю опять же - не слабые личности. Накамура Юичи (Альто в «Макросс Фронтир», Икуто в «Шуго Чара», Жадность во втором «Алхимике» и так далее) - не последний из сейю. А у него главная роль. Или Юкино Сацуки, отлично сыгравшая в общем-то не очень много появляющуюся на сцене главную антагонистку. А это тоже ветеран с запоминающимися ролями. Например, Чидори в «Цельнометаллической Панике», главная героиня Танабе Ай в гениальном «Планетес» и моя любимица Сонозаки Шион (ожидаемо - и Мион) в «Хигурашах». Да, и не нуждающаяся в представлениях Метель. Так же - на AniDB пока что списки ролей не полные, но я уверена, что одну из заметных ролей озвучивал железный ветеран Ооцука Хочуу. Я точно слышала его голос.
В общем - с технической стороны всё очень сильно. Более того, это мощное такое возвращение к хорошим традициями десяти- и двадцати- летней давности, но уже вооружившись новыми технологиями.
А вот с сюжетом всё очень и очень не ровно. Причём неровности появляются весьма быстро. Да, поначалу это воспринимается как весьма достойный, со знанием дела полицейский детектив. Всё вот это - следователь прокуратуры, взаимоотношения в следственной команде (в том числе и чисто людские)… «Прорастание» в весьма глубокую и закулисную политику тоже воспринимается вполне хорошо, всё-таки Сейзаки-сан у нас «важняк», да и дело сразу же с политикой связано напрямую. Но вдруг - какой-то совершенно непонятный ход. Прожжённый, циничный и не чурающийся грязной игры политик Номару - просто с места в карьер выкладывает совершенно левому Сейзаки сначала всю подноготную своей закулисной игры, а затем без паузы переходит к угрозам. Это, простите, акула политического бизнеса? Много он о Сейзаки знает? Его психологический профиль, убеждения? На чём его можно шантажировать, а что ему как с гуся вода? И вообще - вот так сразу? Нет, я конечно, могу предложить контраргумент на это (и целую кучу последующих) собственных нареканий: экранного времени просто не хватает на все эти «предварительные ласки», поэтому нам показали эдакую «выжимку» их общения. Оно вроде бы можно так объяснить, да только вот проблема: у Номару цейтнот. Так что это именно с места в карьер и без пауз. Что сразу приводит к выводу: «что такое политика - автор не знает».
Вообще, в этом сериале реально много благоглупостей именно такого рода. Причём «благоглупость» - здесь очень правильное слово. Вот, например, чуть позже есть эпизод, где Александер Вуд беседует со священником о Моисеевом Завете. При этом ошибка лепится на ошибку. Логично было бы сказать: ну автор японец, откуда ему знать тонкости авраамических учений? Ведь правильно? Правильно, да не правильно. Да, ему совершенно не обязательно это знать. Этих тонкостей не знает и половина считающих себя христианами. Но! Здесь ошибки лепит христианский священник! Причём ошибки, которые автор вкладывает в уста религиозному профессионалу - можно было бы избежать просто прочитав обсуждаемый кусочек из Библии. Честное слово, я всё это читала давным-давно, и то уловила какое-то ощущение ереси. И за полминуты в, ёлки-палки, Интернете нашла и Исход 20:2-17, и Второзаконие 5:6-21. И действительно, сразу два косяка. Но них попозже. Сейчас я о другом: автор описывает какую-то нелепицу, в которой он просто не разбирается. И в принципе разбираться не обязан. Но коль скоро он взялся это описывать - так изволь хотя бы пять минут потратить на изучение того, о чём говоришь! Я ведь ругаю автора не за то, что он чего-то не знает. А за то, что он начинает вещать что-то, в чём не трудился разбираться даже секунды. Ни ангела не понимаешь - не говори. Взялся говорить - разберись хоть чуть-чуть в предмете! Но нет, зачем? У него полёт мысли, я так понимаю…
Затем не менее странно выглядит следующий переход. Собственно говоря, коль скоро мы залезаем в политику, то и вопросы законотворчества, и вопросы моральности политических приёмов, и вообще что такое политика с разных точек зрения - они все вполне уместны. Более того, просто шикарна идея этой ОЭЗ Шинки в качестве «песочницы» для обкатки доселе не виданных именно юридических законов. Идея, конечно, изрядно дурнопахнущая, но в целом богатая. И вдруг - законопроект, который и становится основным сюжетом на почти весь сериал! Нет, я прекрасно понимаю, что автору очень хочется развернуть полемику об эвтаназии и шире - суициде, а с неё перейти и на более глобальные философские проблемы. Но, честно говоря, выходить на эту дискуссию через такой сюжетный поворот с законопроектом о суициде - какая-то очень странная затея. Иначе придумать не смог?
При этом параллельно мы видим множество совершенно нормально, органично возникающих философсикх концепций. Которые ещё и вполне толково обсуждаются, да и ответы формулируются слегка неожиданные. Вот, например, вопрос, который преследует Сейзаки и ещё нескольких героев, совершенно органичный для них, в силу рода занятий: А что такое правосудие? (Точнее, там имеется не правосудие как таковое, а скорее более широкая и философская справедливость). Очень правильный ответ: «Не знаю. Но даже когда узнаю, что такое хорошо и что такое плохо - надо продолжать задавать себе этот вопрос.» То есть бесконечная проверка хорошо и плохо, постоянная рефлексия. Это грамотно.
А с другой стороны - ещё один пласт, который впервые показался именно на философском вопросе, но потом встречается всё чаще и чаще. Честно говоря, этот пласт с моей точки зрения - один из самых главных плюсов сериала. Это чудовищная, злейшая, но очень точная сатира на современные тенденции в философии, политике, обществе. Но и с ними есть вроде бы маленькая, но напрочь портящая всю прелесть деталюшечка. Это не сатира. Клянусь Тьмой, если бы это была именно она - сериалу сразу можно было бы ставить оценку «шедевр». Но автор все свои действительно тонкие и жесткие наблюдения излагает с одной стороны настолько гипертрофированно, а с другой - с настолько серьёзным лицом, что нет. Это не сатира. Он именно так это видит. На полном серьёзе. Он кроме шуток будет объяснять перебои водоснабжения квартиры происками Zion Occupational Government и конкретно пьющих воду еврейских расовых жЫдовЪ. При этом его позиция вообще выглядит местами довольно странно и неприятно.
Но обо всём по порядку. Ведь где сатирический пласт вылезает на поверхность впервые? В смачном пинке столь популярному ныне и уже очевидно испытывающему кризис мультикультурализму и плюрализму мнений. Ведь правда, мультикультурализм базируется на идее, что если у одного человека одни идеалы, у другого - другие, то надо бы им уважать идеалы друг-друга, договориться и так далее. А стоит ли договариваться с теми, кто считает убийство хорошим делом? Вопрос отличный. Ведь совершенно верно, современные сторонники мультикультурализма именно в в такой тупик и зашли. Собственно говоря, никакого тупика здесь нет. Но современное поколение «нажимальщиков кнопок», которые не думают об устройстве, о связи между кнопкой и бананом - не знают (и не думают о том), что мультикультурализм работает на принципе «моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека». Справедливости ради надо сказать, что принцип моя-твоя свобода - тоже имеет в себе проблемные моменты. Но на том уровне, на котором задаются вопросами герои сериала - он мгновенно даёт интересующие их ответы. Но автор - кнопкодав. Соответственно, герои у него - тоже кнопкодавы. И вопрос, на который ответ находится очень легко, если чуточку поизучать тему - становится поводом глубоких размышлений, моральных терзаний и движений сюжета.
Отвлекаясь в сторону: кое-что в сериале откровенно раздражает на совершенно другом уровне. Это довольно отчётливо читающийся принцип «Всё зло от баб.» И это не только потому, что главная антагонистка - именно антагонистКА. Подтверждения этому прут косяками, причём с разных сторон. И здесь автор не поленился слазать в уже чисто христианскую мифологию и вытащить на свет Вавилонскую Блудницу. И методика действия у Ай тоже с постоянным использованием сексуальных мотивов. И так далее, и тому подобное.
Впрочем, нельзя сказать, что так уж все женщины тут отрицательны. Тут вам и совершенно великолепная Хиаса - и совершенно гениально нарисованная сцена, где она так изящно обозначает, чью сторону она принимает в результате. И британская прьемьерша весьма достойные вещи говорит и здраво рассуждает. Да и жена Сейзаки - очень хорошая и правильно всё понимающий человек. Но всё же.
Ладно, вернёмся к сюжету. Вообще, автор - это существо безусловно свободное в своём выборе, на какое древо направить шизую белку своей фантазии. Чего нельзя сказать о таких сугубо приземлённых личностях, как следователи прокуратуры. Тем не менее, в этом сериале наш «важняк» так же как и писатель радостно меняет фокус, то взглядывая на ситуацию с высоты птичьего полёта, то концентрируется на деталях и… Вы не поверите! Теряет дело, которое расследует! Нет, не в банальном физическом смысле, мол бумажки потерял. Нет. Он теряет состав преступления. И вместо охоты за собственно убийцей (личность которого ему уже известна, хотя доказательств и нету) - он бросается за персонажем, связанным с убийцей. Опять же, я могу себе представить, что в его сугубо мужском и профдеформированном мозгу сложилась версия, что Ай - очень опасный и талантливый исполнитель, а заказчик - Ицки. Хотя невооружённым взглядом видно совершенно обратное и более того - невооружённым же взглядом видно, что Ай представляет гораздо большую опасность. Но более того: он реально меняет дело. И с вполне осязаемых убийств переключается на политику и философию. Даже при условии того, что его Номару попросил помочь свалить Ицки - опять же даже не доказывать, что Ицки давал Ай задания на ликвидацию - там полным-полно всяких разных вещей, чтобы сделать из него политический труп. Но автор не разбирается ни в работе прокуратуры, ни в политике. Хотя это странно - как раз в политике он замечает многое такое, что многие пропускают мимо внимания.
Например, у него прекрасно показаны многие грязные приёмчики управления общественным мнением. Игра детьми в политику, красотища. Помните «показания Наиры»? А «блогершу из Алеппо»? Ну, вот здесь такие штучки вполне тоже в ходу. Или чисто эмоциональные аргументы, переключающие внимание и отношение к человеку, но ничего не говорящие по сути вопроса? Да и вообще, релятивизму в крайних, предельных формах тут достаётся от души. Впрочем, не совсем так. Доставалось бы. Если бы это была сатира.
А это не она. Почему я так думаю? Есть тут ещё один интересный момент. Политика уже международного уровня. И тут как раз среди всего прочего можно было бы заподозрить жесточайшую сатиру на собственное правительство. Оно в этом сериале действительно буквально прыгает на задних лапках под американскую дудочку, само ни на что не способно и ждёт указания хозяина, а если и вылезает с какими-то собственными мыслями, то довольно абсурдными, дурацкими, неуместными. И панически боится не только войны, но и малейшего конфликта. Или манера США объявлять всё неугодное терроризмом. Очень жестокие шпильки на разные модели политического мышления… Президент-бизнесмен в Италии - это отдельный смех, да-да, бизнесмен в Италии. Ну да, в конце-концов в центральной и южной Африке все президенты - сплошь доктора наук, а в Италии - бизнесмен, почему бы и нет? И прекрасные идеи про управление общественным мнением, про невозможность полностью заткнуть СМИ, если у другой стороны есть желание максимально охватить аудиторию. Изящнейшие манипуляции с помощью СМИ и толпы… То есть выглядит это вполне как политический памфлет. Но - вокруг этого памфлета царит такое вдохновенное, неприкрытое и восторженное вылизывание Америки, не побоюсь этого слова, во все части тела, что смотреть это просто отвратительно. И невозможно так самозабвенно лизать языком, а рукой писать сатиру. А вот если не понимать, что у тебя получается жуткая сатира - да, запросто.
Впрочем, автор вообще не думает о том, что пишет помимо интересующих его философских вопросов. Любые притягивания за уши - подойдут. Ну захотелось ему, что Ай залезла в голову Сейзаки - залезла. Ага, от того, что он прослушивал запись её разговора с совершенно третьим человеком. И вообще пренебрежение какими-либо деталями. Особенно это забавно это выглядит, когда Сейзаки сначала заявляет что-то про шесть Великих Держав. Причём это именно в тот момент, когда проблема возникла в Канаде, то есть именно той страны, после принятия которой в «клуб» Большая Шестёрка превратилась в Большую Семёрку. И ещё более забавно, что буквально через несколько серий Большая Семёрка представлена именно в современном несколько парадоксальном составе - то есть без России, с отдельной Италией и Евросоюзом. Но это так, детали.
Пожалуй, единственная деталь, которая сначала кажется невнимательностью к деталям, но в результате удовлетворительно объясняется - это история с переводчиком. Казалось бы, если мы знаем, что Ай легко общалась и по-английски, и по-немецки, и по-французски, и по-итальянски (какая она, однако, полиглот!) делает всю концепцию переводчика странной. Но по здравом размышлении - у нас нет уверенности, что это именно Ай, да и трансляция идёт на нихонское ТВ.
Главная проблема - это что автор не разбирается в том, о чём высказывается. Например, меня до глубины души поразило противопоставление либерализма демократии. Нет, я не шучу: в определённый момент один политик упрекает другого, мол опять ты со своим бешеным либерализмом, а тот отвечает, что мол, либерализм на его взгляд работает получше демократии. На самом деле в определённых либеральных философиях есть крен в сторону меритократии, что даёт основания для обвинений в недостатке демократизма. Но я не верю, что автор настолько владеет темой, чтобы знать про эту тонкость. Просто у него каша в голове и слабое владение предметом.
Ах, да. К слову о слабом владении предметом. Я же обещала рассказать про Моисеев Завет. Конечно, он всплывает в дискуссии о допустимости суицида. И всплывает очень забавно. Оставим в стороне, что с точки зрения любого священника попытка ужать Десять Заповедей до двух (люби бога, люби ближнего) - это уже ересь. Посмотрим на это с другой стороны. Во-первых, автору невдомёк, что Десять Заповедей - это не правила на фаерволе и более ранняя не имеет приоритета над более поздней по нумераци. То есть попытка отменить шестую (по Филону Александрийскому и Талмуду) или пятую (по Аврелию Августину) заповедь через пятую и четвёртую (соответственно), которую пытается протащить автор - не сработает. И уж тем более - любой священник такую попытку сочтёт ересью. Кстати, наличие трёх канонов деления заповедей по номерам - ещё дополнительное доказательство того, что они не правила фаервола, а слитный Завет, их разделение на десять пунктов сделано для удобства восприятия. Но, скажем так, эту тонкость автору как раз не понял - ещё можно простить. Но беда-то в том, то, что автор не удосужился хотя бы погуглить - и это очевидно ещё и по другой причине. Дело в том, что суицид является грехом ещё и по той самое пятой/четвёртой записи. О чём, опять же, любой нормальный священник осведомлён. Но, понимаете ли, если внимательно прочитать Заповеди - то этот ответ станет очевиден не только священнику, но и любому думающему человеку. А это… закроет автору возможность для раскручивания интриги в том направлении, в котором он хочет. Потому что когда герои переключаются уже не с криминала на политику, а с политики аж на глобальную философию и задаются… Нет, всё же не главным вопросом жизни, вселенной и всего такого (иначе бы автору пришлось бы гуглить число 42), а чуть более скромным по масштабу поиском универсальным для любого человека определении добра и зла - героям в голову приходит ответ… который тоже в общем-то лежит в той самой пятой/четвёртой заповеди. Но в полной её формулировке. И ответ этот - отличный. Я согласна. И нет, я не думаю, что автор намеренно «прикинулся валенком». Он просто не дал себе труда прочитать. Просто потому, что его на таких вот то ли прикидывании валенком, то ли запредельном дилетантизме я тут уже сколько раз ловила? А коль скоро это у него постоянно - подозреваю именно второе. Принципиальный и отвратительный дилетантизм.
Кстати, в промежутке они добрались до одного весьма полезного соображения. Добро и зло - это то, что люди назвали добром или злом, после свершения самого факта. С другой стороны - это довольно забавное возвращение к релятивизму, которому вроде бы как только что надавали горячих. Впрочем, не знаю, как автор, а мне-то вполне очевидно, что релятивизм начинает «глючить» если доводить его до Абсолюта. Точнее до абсурда. Как, в общем-то и любая философская модель, доведённая до Абсолюта, рискует превратиться в абсурд.
И осталось мне сказать несколько слов по поводу финала. Во-первых, события, показанные в финале (до титров) - завершающий аккорд в симфонии авторского дилетантизма. Да, естественно, если бы он хоть на минутку задумался (не прошу даже искать информацию о том, как это в реальности делается) о том, как организуются подобные мероприятия - всё показанное в финале просто не произошло бы. То есть автору пришлось бы выбирать между написанным бредом в пользу желанного сюжета и ненаписанным реалистичным сценарием, в котором желанный сюжет бы не произошёл. Почему я всё же ставлю это в упрёк? А потому, что написать реалистичный сюжет с в глобальном смысле таким же результатом (то есть кто жив, кто умер, кто чего думает) - можно. Но надо потрудиться, подумать. А господин Нозаки увидел действительно сильную картинку и написал её. Наплевав на её бредовость.
Во-вторых же, финал после титров. В принципе, все серии здесь нужно смотреть целиком - после титров почти в каждой серии идёт сюжет (равно как и опенинг случается в разное время). Но с финалом - это вопрос открытый. Если остановить последнюю серию на титрах - получится вполне понятный, довольно неплохой полуоткрытый финал, как в «Блэйдраннере» (я имею в виду первый). После титров же - несколько секунд, закрывающих финал. Причём показывают нам совершенно неожиданный результат событий, которые казались нам вроде бы практически очевидными. Мощный «плот-твист» - это дело хорошее. В смысле, что «плот-твист» - это хороший приём, я его люблю. Но для чего был сделан конкретно этот? В чём была идея автора, когда он его написал? У меня есть два варианта, какой посыл он заложил в этот поворот сюжета, но это всё же из области догадок. И, честно скажу, догадки эти мне совершенно не нравятся. Ни одна, ни вторая. Лучше бы он остановился. Хотя с этим поворотом - сериал бесспорно приобретает другой смысл. Или третий. Не более приятный.
Резюмируя: сериал безусловно мощный. По количеству замеченных деталей современного мира. По количеству и глубине поставленных вопросов. Весьма красивый. И при этом с зашкаливающим количеством дилетантизма, странного поведения чуть ли ни всех героев (да, главгерой тоже иногда выдаёт) и вообще дурости. Плюс как минимум одна сцена, реально стрёмная для любого обладающего хотя бы зачатками эмпатии существа.
Жанр: сейнен, детектив, триллер, заговоры
Выходил: октябрь 2019 - январь 2020
Английское название: совпадает с нихонским
Русское название: «Вавилон»
12 эпизодов
Оценка: 5 из 10
Получилась бы великолепная, глубокая сатира, не будь автор так серьёзен.
Во время серьёзной, но более-менее обычной прокурорской проверки некоей компании, подозреваемой в коррумпировании чиновников - следователь Сейзаки Зен вместе со своим ассистентом Фумио Ацухико наталкиваются в одной изъятой папочке на очень странный лист, покрытый бесчисленны повторением буквы F и залитой кровью. Кровь и другие улики вроде волосков и частичек кожи выводят их на ведущего учёного в одной из крупнейших фармацевтических компаний в особой экономической зоне Шинки в рамках города Токио. Но попытка связаться с профессором успехом не увенчалась. Более того, в результате её выяснилось, что профессор буквально день назад совершил самоубийство. Очень странное. С интуитивно ощутимым запашком безумия и убийства. Похоже, раскапывая более-менее рядовое коррупционное дело, прокуратура наткнулась на нечто куда более серьёзное.
Этот сериал привлёк меня тем, что многие люди, мнение которых мне интересно и часто созвучно - возлагали на него весьма высокие надежды, по началу вроде как оправдывающиеся, но в результате либо вообще забросили его, либо таки досмотрели, но долго плевались. И после милых и добрых «Перекрёстков» мне пришло в голову, что детектив и триллер для контраста - это самое то. В целом могу сказать, что со своими знакомыми я согласна. Сериал настолько неровный, что заслуживает местами кола, а местами - десяти из десяти. Ну, пусть в среднем будет пять.
И первое, за что он явно заслуживает высокой оценки - это техническое исполнение. Здесь на мой взгляд всё просто великолепно. Ну, нет, не всё. Пожалуй, компьютерной обработки изображения тут маловато. В том смысле, что было бы неплохо потратить ещё чуть-чуть денег, времени и усилий, чтобы сделать картинку более ровной и приятной для глаза. Но вот художники, которые дизайнеры - все молодцы. Интерьеры, пейзажи - очень хороши. А дизайн персонажей - просто услада для глаз. Впрочем, сразу оговорюсь: в первую очередь женских. Дело в том, что если бы это не был очень взрослый триллер реально не для слабонервных и в целом по сюжету рассчитанный более на мужскую аудиторию - я бы, чисто базируясь на манере изображать людей, с абсолютной уверенности отнесла его к дзёсею. Очень характерно взросло-бисёненистые герои среднего возраста (вроде парочки прокурорсикх и милейшего курилки-полицейского, симпатяги такого, да ещё и с хвостиком, ах какой мужчина!), с не менее характерным изяществом нарисованные девушки… Но всё же, повторюсь: в сериале есть парочка таких чудовищно тяжёлых сцен, что не каждой девушке я бы советовала это смотреть. Уж на что я в жизни насмотрелась, а с одной сцены и меня дёргало неслабо. Жуть.
Если бы речь шла об игровом фильме, я не удержалась бы от штампованной фразы: «Отдельно хочется отметить работу оператора и режиссёра». Здесь, конечно, оператора нет, но раскадровка у сериала весьма не банальная и очень талантливая. Крупные и общие планы, фиксация на каких-то неожиданных, но здорово передающих атмосферу деталях, необычные ракурсы - всё это есть и на очень высоком уровне.
Так же он весьма хорош и в аудиальном смысле. Отличные опенинг и аж четыре эндинга. Весьма удачно подобранная фоновая музыка. Тьма Всемогущая, фоновая музыка! В 2019 году и не в боевике! Какой медведь в каком лесу проснулся?! Сейю опять же - не слабые личности. Накамура Юичи (Альто в «Макросс Фронтир», Икуто в «Шуго Чара», Жадность во втором «Алхимике» и так далее) - не последний из сейю. А у него главная роль. Или Юкино Сацуки, отлично сыгравшая в общем-то не очень много появляющуюся на сцене главную антагонистку. А это тоже ветеран с запоминающимися ролями. Например, Чидори в «Цельнометаллической Панике», главная героиня Танабе Ай в гениальном «Планетес» и моя любимица Сонозаки Шион (ожидаемо - и Мион) в «Хигурашах». Да, и не нуждающаяся в представлениях Метель. Так же - на AniDB пока что списки ролей не полные, но я уверена, что одну из заметных ролей озвучивал железный ветеран Ооцука Хочуу. Я точно слышала его голос.
В общем - с технической стороны всё очень сильно. Более того, это мощное такое возвращение к хорошим традициями десяти- и двадцати- летней давности, но уже вооружившись новыми технологиями.
А вот с сюжетом всё очень и очень не ровно. Причём неровности появляются весьма быстро. Да, поначалу это воспринимается как весьма достойный, со знанием дела полицейский детектив. Всё вот это - следователь прокуратуры, взаимоотношения в следственной команде (в том числе и чисто людские)… «Прорастание» в весьма глубокую и закулисную политику тоже воспринимается вполне хорошо, всё-таки Сейзаки-сан у нас «важняк», да и дело сразу же с политикой связано напрямую. Но вдруг - какой-то совершенно непонятный ход. Прожжённый, циничный и не чурающийся грязной игры политик Номару - просто с места в карьер выкладывает совершенно левому Сейзаки сначала всю подноготную своей закулисной игры, а затем без паузы переходит к угрозам. Это, простите, акула политического бизнеса? Много он о Сейзаки знает? Его психологический профиль, убеждения? На чём его можно шантажировать, а что ему как с гуся вода? И вообще - вот так сразу? Нет, я конечно, могу предложить контраргумент на это (и целую кучу последующих) собственных нареканий: экранного времени просто не хватает на все эти «предварительные ласки», поэтому нам показали эдакую «выжимку» их общения. Оно вроде бы можно так объяснить, да только вот проблема: у Номару цейтнот. Так что это именно с места в карьер и без пауз. Что сразу приводит к выводу: «что такое политика - автор не знает».
Вообще, в этом сериале реально много благоглупостей именно такого рода. Причём «благоглупость» - здесь очень правильное слово. Вот, например, чуть позже есть эпизод, где Александер Вуд беседует со священником о Моисеевом Завете. При этом ошибка лепится на ошибку. Логично было бы сказать: ну автор японец, откуда ему знать тонкости авраамических учений? Ведь правильно? Правильно, да не правильно. Да, ему совершенно не обязательно это знать. Этих тонкостей не знает и половина считающих себя христианами. Но! Здесь ошибки лепит христианский священник! Причём ошибки, которые автор вкладывает в уста религиозному профессионалу - можно было бы избежать просто прочитав обсуждаемый кусочек из Библии. Честное слово, я всё это читала давным-давно, и то уловила какое-то ощущение ереси. И за полминуты в, ёлки-палки, Интернете нашла и Исход 20:2-17, и Второзаконие 5:6-21. И действительно, сразу два косяка. Но них попозже. Сейчас я о другом: автор описывает какую-то нелепицу, в которой он просто не разбирается. И в принципе разбираться не обязан. Но коль скоро он взялся это описывать - так изволь хотя бы пять минут потратить на изучение того, о чём говоришь! Я ведь ругаю автора не за то, что он чего-то не знает. А за то, что он начинает вещать что-то, в чём не трудился разбираться даже секунды. Ни ангела не понимаешь - не говори. Взялся говорить - разберись хоть чуть-чуть в предмете! Но нет, зачем? У него полёт мысли, я так понимаю…
Затем не менее странно выглядит следующий переход. Собственно говоря, коль скоро мы залезаем в политику, то и вопросы законотворчества, и вопросы моральности политических приёмов, и вообще что такое политика с разных точек зрения - они все вполне уместны. Более того, просто шикарна идея этой ОЭЗ Шинки в качестве «песочницы» для обкатки доселе не виданных именно юридических законов. Идея, конечно, изрядно дурнопахнущая, но в целом богатая. И вдруг - законопроект, который и становится основным сюжетом на почти весь сериал! Нет, я прекрасно понимаю, что автору очень хочется развернуть полемику об эвтаназии и шире - суициде, а с неё перейти и на более глобальные философские проблемы. Но, честно говоря, выходить на эту дискуссию через такой сюжетный поворот с законопроектом о суициде - какая-то очень странная затея. Иначе придумать не смог?
При этом параллельно мы видим множество совершенно нормально, органично возникающих философсикх концепций. Которые ещё и вполне толково обсуждаются, да и ответы формулируются слегка неожиданные. Вот, например, вопрос, который преследует Сейзаки и ещё нескольких героев, совершенно органичный для них, в силу рода занятий: А что такое правосудие? (Точнее, там имеется не правосудие как таковое, а скорее более широкая и философская справедливость). Очень правильный ответ: «Не знаю. Но даже когда узнаю, что такое хорошо и что такое плохо - надо продолжать задавать себе этот вопрос.» То есть бесконечная проверка хорошо и плохо, постоянная рефлексия. Это грамотно.
А с другой стороны - ещё один пласт, который впервые показался именно на философском вопросе, но потом встречается всё чаще и чаще. Честно говоря, этот пласт с моей точки зрения - один из самых главных плюсов сериала. Это чудовищная, злейшая, но очень точная сатира на современные тенденции в философии, политике, обществе. Но и с ними есть вроде бы маленькая, но напрочь портящая всю прелесть деталюшечка. Это не сатира. Клянусь Тьмой, если бы это была именно она - сериалу сразу можно было бы ставить оценку «шедевр». Но автор все свои действительно тонкие и жесткие наблюдения излагает с одной стороны настолько гипертрофированно, а с другой - с настолько серьёзным лицом, что нет. Это не сатира. Он именно так это видит. На полном серьёзе. Он кроме шуток будет объяснять перебои водоснабжения квартиры происками Zion Occupational Government и конкретно пьющих воду еврейских расовых жЫдовЪ. При этом его позиция вообще выглядит местами довольно странно и неприятно.
Но обо всём по порядку. Ведь где сатирический пласт вылезает на поверхность впервые? В смачном пинке столь популярному ныне и уже очевидно испытывающему кризис мультикультурализму и плюрализму мнений. Ведь правда, мультикультурализм базируется на идее, что если у одного человека одни идеалы, у другого - другие, то надо бы им уважать идеалы друг-друга, договориться и так далее. А стоит ли договариваться с теми, кто считает убийство хорошим делом? Вопрос отличный. Ведь совершенно верно, современные сторонники мультикультурализма именно в в такой тупик и зашли. Собственно говоря, никакого тупика здесь нет. Но современное поколение «нажимальщиков кнопок», которые не думают об устройстве, о связи между кнопкой и бананом - не знают (и не думают о том), что мультикультурализм работает на принципе «моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека». Справедливости ради надо сказать, что принцип моя-твоя свобода - тоже имеет в себе проблемные моменты. Но на том уровне, на котором задаются вопросами герои сериала - он мгновенно даёт интересующие их ответы. Но автор - кнопкодав. Соответственно, герои у него - тоже кнопкодавы. И вопрос, на который ответ находится очень легко, если чуточку поизучать тему - становится поводом глубоких размышлений, моральных терзаний и движений сюжета.
Отвлекаясь в сторону: кое-что в сериале откровенно раздражает на совершенно другом уровне. Это довольно отчётливо читающийся принцип «Всё зло от баб.» И это не только потому, что главная антагонистка - именно антагонистКА. Подтверждения этому прут косяками, причём с разных сторон. И здесь автор не поленился слазать в уже чисто христианскую мифологию и вытащить на свет Вавилонскую Блудницу. И методика действия у Ай тоже с постоянным использованием сексуальных мотивов. И так далее, и тому подобное.
Впрочем, нельзя сказать, что так уж все женщины тут отрицательны. Тут вам и совершенно великолепная Хиаса - и совершенно гениально нарисованная сцена, где она так изящно обозначает, чью сторону она принимает в результате. И британская прьемьерша весьма достойные вещи говорит и здраво рассуждает. Да и жена Сейзаки - очень хорошая и правильно всё понимающий человек. Но всё же.
Ладно, вернёмся к сюжету. Вообще, автор - это существо безусловно свободное в своём выборе, на какое древо направить шизую белку своей фантазии. Чего нельзя сказать о таких сугубо приземлённых личностях, как следователи прокуратуры. Тем не менее, в этом сериале наш «важняк» так же как и писатель радостно меняет фокус, то взглядывая на ситуацию с высоты птичьего полёта, то концентрируется на деталях и… Вы не поверите! Теряет дело, которое расследует! Нет, не в банальном физическом смысле, мол бумажки потерял. Нет. Он теряет состав преступления. И вместо охоты за собственно убийцей (личность которого ему уже известна, хотя доказательств и нету) - он бросается за персонажем, связанным с убийцей. Опять же, я могу себе представить, что в его сугубо мужском и профдеформированном мозгу сложилась версия, что Ай - очень опасный и талантливый исполнитель, а заказчик - Ицки. Хотя невооружённым взглядом видно совершенно обратное и более того - невооружённым же взглядом видно, что Ай представляет гораздо большую опасность. Но более того: он реально меняет дело. И с вполне осязаемых убийств переключается на политику и философию. Даже при условии того, что его Номару попросил помочь свалить Ицки - опять же даже не доказывать, что Ицки давал Ай задания на ликвидацию - там полным-полно всяких разных вещей, чтобы сделать из него политический труп. Но автор не разбирается ни в работе прокуратуры, ни в политике. Хотя это странно - как раз в политике он замечает многое такое, что многие пропускают мимо внимания.
Например, у него прекрасно показаны многие грязные приёмчики управления общественным мнением. Игра детьми в политику, красотища. Помните «показания Наиры»? А «блогершу из Алеппо»? Ну, вот здесь такие штучки вполне тоже в ходу. Или чисто эмоциональные аргументы, переключающие внимание и отношение к человеку, но ничего не говорящие по сути вопроса? Да и вообще, релятивизму в крайних, предельных формах тут достаётся от души. Впрочем, не совсем так. Доставалось бы. Если бы это была сатира.
А это не она. Почему я так думаю? Есть тут ещё один интересный момент. Политика уже международного уровня. И тут как раз среди всего прочего можно было бы заподозрить жесточайшую сатиру на собственное правительство. Оно в этом сериале действительно буквально прыгает на задних лапках под американскую дудочку, само ни на что не способно и ждёт указания хозяина, а если и вылезает с какими-то собственными мыслями, то довольно абсурдными, дурацкими, неуместными. И панически боится не только войны, но и малейшего конфликта. Или манера США объявлять всё неугодное терроризмом. Очень жестокие шпильки на разные модели политического мышления… Президент-бизнесмен в Италии - это отдельный смех, да-да, бизнесмен в Италии. Ну да, в конце-концов в центральной и южной Африке все президенты - сплошь доктора наук, а в Италии - бизнесмен, почему бы и нет? И прекрасные идеи про управление общественным мнением, про невозможность полностью заткнуть СМИ, если у другой стороны есть желание максимально охватить аудиторию. Изящнейшие манипуляции с помощью СМИ и толпы… То есть выглядит это вполне как политический памфлет. Но - вокруг этого памфлета царит такое вдохновенное, неприкрытое и восторженное вылизывание Америки, не побоюсь этого слова, во все части тела, что смотреть это просто отвратительно. И невозможно так самозабвенно лизать языком, а рукой писать сатиру. А вот если не понимать, что у тебя получается жуткая сатира - да, запросто.
Впрочем, автор вообще не думает о том, что пишет помимо интересующих его философских вопросов. Любые притягивания за уши - подойдут. Ну захотелось ему, что Ай залезла в голову Сейзаки - залезла. Ага, от того, что он прослушивал запись её разговора с совершенно третьим человеком. И вообще пренебрежение какими-либо деталями. Особенно это забавно это выглядит, когда Сейзаки сначала заявляет что-то про шесть Великих Держав. Причём это именно в тот момент, когда проблема возникла в Канаде, то есть именно той страны, после принятия которой в «клуб» Большая Шестёрка превратилась в Большую Семёрку. И ещё более забавно, что буквально через несколько серий Большая Семёрка представлена именно в современном несколько парадоксальном составе - то есть без России, с отдельной Италией и Евросоюзом. Но это так, детали.
Пожалуй, единственная деталь, которая сначала кажется невнимательностью к деталям, но в результате удовлетворительно объясняется - это история с переводчиком. Казалось бы, если мы знаем, что Ай легко общалась и по-английски, и по-немецки, и по-французски, и по-итальянски (какая она, однако, полиглот!) делает всю концепцию переводчика странной. Но по здравом размышлении - у нас нет уверенности, что это именно Ай, да и трансляция идёт на нихонское ТВ.
Главная проблема - это что автор не разбирается в том, о чём высказывается. Например, меня до глубины души поразило противопоставление либерализма демократии. Нет, я не шучу: в определённый момент один политик упрекает другого, мол опять ты со своим бешеным либерализмом, а тот отвечает, что мол, либерализм на его взгляд работает получше демократии. На самом деле в определённых либеральных философиях есть крен в сторону меритократии, что даёт основания для обвинений в недостатке демократизма. Но я не верю, что автор настолько владеет темой, чтобы знать про эту тонкость. Просто у него каша в голове и слабое владение предметом.
Ах, да. К слову о слабом владении предметом. Я же обещала рассказать про Моисеев Завет. Конечно, он всплывает в дискуссии о допустимости суицида. И всплывает очень забавно. Оставим в стороне, что с точки зрения любого священника попытка ужать Десять Заповедей до двух (люби бога, люби ближнего) - это уже ересь. Посмотрим на это с другой стороны. Во-первых, автору невдомёк, что Десять Заповедей - это не правила на фаерволе и более ранняя не имеет приоритета над более поздней по нумераци. То есть попытка отменить шестую (по Филону Александрийскому и Талмуду) или пятую (по Аврелию Августину) заповедь через пятую и четвёртую (соответственно), которую пытается протащить автор - не сработает. И уж тем более - любой священник такую попытку сочтёт ересью. Кстати, наличие трёх канонов деления заповедей по номерам - ещё дополнительное доказательство того, что они не правила фаервола, а слитный Завет, их разделение на десять пунктов сделано для удобства восприятия. Но, скажем так, эту тонкость автору как раз не понял - ещё можно простить. Но беда-то в том, то, что автор не удосужился хотя бы погуглить - и это очевидно ещё и по другой причине. Дело в том, что суицид является грехом ещё и по той самое пятой/четвёртой записи. О чём, опять же, любой нормальный священник осведомлён. Но, понимаете ли, если внимательно прочитать Заповеди - то этот ответ станет очевиден не только священнику, но и любому думающему человеку. А это… закроет автору возможность для раскручивания интриги в том направлении, в котором он хочет. Потому что когда герои переключаются уже не с криминала на политику, а с политики аж на глобальную философию и задаются… Нет, всё же не главным вопросом жизни, вселенной и всего такого (иначе бы автору пришлось бы гуглить число 42), а чуть более скромным по масштабу поиском универсальным для любого человека определении добра и зла - героям в голову приходит ответ… который тоже в общем-то лежит в той самой пятой/четвёртой заповеди. Но в полной её формулировке. И ответ этот - отличный. Я согласна. И нет, я не думаю, что автор намеренно «прикинулся валенком». Он просто не дал себе труда прочитать. Просто потому, что его на таких вот то ли прикидывании валенком, то ли запредельном дилетантизме я тут уже сколько раз ловила? А коль скоро это у него постоянно - подозреваю именно второе. Принципиальный и отвратительный дилетантизм.
Кстати, в промежутке они добрались до одного весьма полезного соображения. Добро и зло - это то, что люди назвали добром или злом, после свершения самого факта. С другой стороны - это довольно забавное возвращение к релятивизму, которому вроде бы как только что надавали горячих. Впрочем, не знаю, как автор, а мне-то вполне очевидно, что релятивизм начинает «глючить» если доводить его до Абсолюта. Точнее до абсурда. Как, в общем-то и любая философская модель, доведённая до Абсолюта, рискует превратиться в абсурд.
И осталось мне сказать несколько слов по поводу финала. Во-первых, события, показанные в финале (до титров) - завершающий аккорд в симфонии авторского дилетантизма. Да, естественно, если бы он хоть на минутку задумался (не прошу даже искать информацию о том, как это в реальности делается) о том, как организуются подобные мероприятия - всё показанное в финале просто не произошло бы. То есть автору пришлось бы выбирать между написанным бредом в пользу желанного сюжета и ненаписанным реалистичным сценарием, в котором желанный сюжет бы не произошёл. Почему я всё же ставлю это в упрёк? А потому, что написать реалистичный сюжет с в глобальном смысле таким же результатом (то есть кто жив, кто умер, кто чего думает) - можно. Но надо потрудиться, подумать. А господин Нозаки увидел действительно сильную картинку и написал её. Наплевав на её бредовость.
Во-вторых же, финал после титров. В принципе, все серии здесь нужно смотреть целиком - после титров почти в каждой серии идёт сюжет (равно как и опенинг случается в разное время). Но с финалом - это вопрос открытый. Если остановить последнюю серию на титрах - получится вполне понятный, довольно неплохой полуоткрытый финал, как в «Блэйдраннере» (я имею в виду первый). После титров же - несколько секунд, закрывающих финал. Причём показывают нам совершенно неожиданный результат событий, которые казались нам вроде бы практически очевидными. Мощный «плот-твист» - это дело хорошее. В смысле, что «плот-твист» - это хороший приём, я его люблю. Но для чего был сделан конкретно этот? В чём была идея автора, когда он его написал? У меня есть два варианта, какой посыл он заложил в этот поворот сюжета, но это всё же из области догадок. И, честно скажу, догадки эти мне совершенно не нравятся. Ни одна, ни вторая. Лучше бы он остановился. Хотя с этим поворотом - сериал бесспорно приобретает другой смысл. Или третий. Не более приятный.
Резюмируя: сериал безусловно мощный. По количеству замеченных деталей современного мира. По количеству и глубине поставленных вопросов. Весьма красивый. И при этом с зашкаливающим количеством дилетантизма, странного поведения чуть ли ни всех героев (да, главгерой тоже иногда выдаёт) и вообще дурости. Плюс как минимум одна сцена, реально стрёмная для любого обладающего хотя бы зачатками эмпатии существа.