מהפסקה הראשונה המאמר הזה כל כך מוטה וחסר איזון (זנות היא מכירה של השימוש בגוף האנושי על ידי בני אדם, גברים ונשים כאחד; בזנות יש לא בהכרח "הכנעה" אלא שליטה של הזונה על מי שהיא מתירה לו להשתמש בשירותיה, והוא נדרש לשלם על כך; ההפרות של זכויות האדם אינן אינהרנטיות לזנות אלא תוצר של היחס של החברה שלנו לזנות - בחברות שבהן המוסר היודאו-נוצרי אינו תופס ביחס למין, המצב שונה לחלוטין; וכן הלאה), שאני מקווה שאת לא בולעת אותו כמו שהוא אלא מפעילה מידה מסוימת של חשיבה ביקורתית כשאת קוראת אותו. לא שראיתי הרבה פמיניסטיות שהתחנכו על ברכי הבולשיט הזה ועוד מסוגלות לחשיבה ביקורתית, אבל אפשר לקוות.
אוקיי, שימי לב לבעיה המתודולוגית הבאה בתפיסה, ואחר כך תגידי לי אם את מבינה למה נדרשת כאן חשיבה ביקורתית:
א. במאמר הנ"ל נטען שהפרות זכויות אדם אינהרנטיות למקצוע הזנות.
ב. הסטטיסטיקה לגבי שיעור ההתעללות, האונס וגו' בקרב העוסקות בזנות מקורה אך ורק במחקרים שנערכו בחברות שרואות את הזנות כדבר שלילי (הווה אומר, חברות שבהן שולט המוסר היודאו-נוצרי על כל ההשלכות שלו לגבי המיניות הנשית).
ג. לפיכך, סעיף א' מופרך מעיקרו. אין כל דרך לדעת מה אינהרנטי למקצוע הזנות אם בוחנים את השלכותיה אך ורק בחברות שבהן מלכתחילה המיניות הנשית היא דבר בעייתי שהחברה מתייחסת אליו בעיקום האף, ולפיכך כמובן מאליו מוציאה את הזנות מתחום הלגיטימי לתחום הבזוי
( ... )
החוק הזה יחמיר את המצב. את יודעת למה? כי הוא מחזק ומתגבר בדעת הקהל את הרעיון שהמיניות הנשית היא דבר רע ושזנות היא דבר רע. אין בו שום דבר שמשפר בעיני הקהל את הרעיון שלאישה יש זכות על גופה - להפך, הוא אומר שכדי להגן על נשים צריך לחנך את הגברים לגונן עליהן. לא המדינה אחראית לגונן עליהן, לא הן עצמן אחראיות לגונן על עצמן - הגברים שבאים איתן במגע מיני הם אלה שאחראים על הבחירות שלהן. בסדר, מותק, תבחרי לעסוק במה שאת רוצה - אנחנו רק נדאג שגברים לא יתנו לך את האופציה.
זו פטרונות מהסוג הגרוע ביותר, שבאה בדיוק מאותו מוסר דפוק ובעייתי שקשה לו להתמודד עם הרעיון שהמיניות הנשית היא דבר שיש לו קיום לגיטימי ושלנשים יש כוח משלהן על גופן, והיא תביא לתוצאות הגרועות ביותר. כרגיל, כשהארגונים הפמיניסטיים משלבים ידיים עם מוסדות דתיים מהסוג המגונה ביותר, ולא עוצרים לחשוב מה לעזאזל הם עושים.
המוסר היודאו-נוצרי והיחס שלו למין הוא דבר רע. לומר שזה שהחוק הזה נועד להתקיים בחברה שבה שולט המוסר הזה זה דבר טוב זה כמו לומר שהעובדה שהחוק הכופה על נשים להסתובב ברחוב עם רעלה מתקיים בחברה שבה שולט המוסר המוסלמי בכיפה זה דבר טוב, כי זה מגן על הנשים מאלימותם של הגברים. זה
( ... )
ובדיוק בגלל זה המדינה צריכה לעזור לנשים שרוצות לצאת מזה אבל לא יכולות. אבל יש את האחוז הקטן שעוסק בזה מרצונן החופשי ואין שום סיבה להפוך את זה למעשה קרימינלי.
(The comment has been removed)
מהפסקה הראשונה המאמר הזה כל כך מוטה וחסר איזון (זנות היא מכירה של השימוש בגוף האנושי על ידי בני אדם, גברים ונשים כאחד; בזנות יש לא בהכרח "הכנעה" אלא שליטה של הזונה על מי שהיא מתירה לו להשתמש בשירותיה, והוא נדרש לשלם על כך; ההפרות של זכויות האדם אינן אינהרנטיות לזנות אלא תוצר של היחס של החברה שלנו לזנות - בחברות שבהן המוסר היודאו-נוצרי אינו תופס ביחס למין, המצב שונה לחלוטין; וכן הלאה), שאני מקווה שאת לא בולעת אותו כמו שהוא אלא מפעילה מידה מסוימת של חשיבה ביקורתית כשאת קוראת אותו. לא שראיתי הרבה פמיניסטיות שהתחנכו על ברכי הבולשיט הזה ועוד מסוגלות לחשיבה ביקורתית, אבל אפשר לקוות.
Reply
(The comment has been removed)
אוקיי, שימי לב לבעיה המתודולוגית הבאה בתפיסה, ואחר כך תגידי לי אם את מבינה למה נדרשת כאן חשיבה ביקורתית:
א. במאמר הנ"ל נטען שהפרות זכויות אדם אינהרנטיות למקצוע הזנות.
ב. הסטטיסטיקה לגבי שיעור ההתעללות, האונס וגו' בקרב העוסקות בזנות מקורה אך ורק במחקרים שנערכו בחברות שרואות את הזנות כדבר שלילי (הווה אומר, חברות שבהן שולט המוסר היודאו-נוצרי על כל ההשלכות שלו לגבי המיניות הנשית).
ג. לפיכך, סעיף א' מופרך מעיקרו. אין כל דרך לדעת מה אינהרנטי למקצוע הזנות אם בוחנים את השלכותיה אך ורק בחברות שבהן מלכתחילה המיניות הנשית היא דבר בעייתי שהחברה מתייחסת אליו בעיקום האף, ולפיכך כמובן מאליו מוציאה את הזנות מתחום הלגיטימי לתחום הבזוי ( ... )
Reply
(The comment has been removed)
החוק הזה יחמיר את המצב. את יודעת למה? כי הוא מחזק ומתגבר בדעת הקהל את הרעיון שהמיניות הנשית היא דבר רע ושזנות היא דבר רע. אין בו שום דבר שמשפר בעיני הקהל את הרעיון שלאישה יש זכות על גופה - להפך, הוא אומר שכדי להגן על נשים צריך לחנך את הגברים לגונן עליהן. לא המדינה אחראית לגונן עליהן, לא הן עצמן אחראיות לגונן על עצמן - הגברים שבאים איתן במגע מיני הם אלה שאחראים על הבחירות שלהן. בסדר, מותק, תבחרי לעסוק במה שאת רוצה - אנחנו רק נדאג שגברים לא יתנו לך את האופציה.
זו פטרונות מהסוג הגרוע ביותר, שבאה בדיוק מאותו מוסר דפוק ובעייתי שקשה לו להתמודד עם הרעיון שהמיניות הנשית היא דבר שיש לו קיום לגיטימי ושלנשים יש כוח משלהן על גופן, והיא תביא לתוצאות הגרועות ביותר. כרגיל, כשהארגונים הפמיניסטיים משלבים ידיים עם מוסדות דתיים מהסוג המגונה ביותר, ולא עוצרים לחשוב מה לעזאזל הם עושים.
המוסר היודאו-נוצרי והיחס שלו למין הוא דבר רע. לומר שזה שהחוק הזה נועד להתקיים בחברה שבה שולט המוסר הזה זה דבר טוב זה כמו לומר שהעובדה שהחוק הכופה על נשים להסתובב ברחוב עם רעלה מתקיים בחברה שבה שולט המוסר המוסלמי בכיפה זה דבר טוב, כי זה מגן על הנשים מאלימותם של הגברים. זה ( ... )
Reply
ב. החוק שבמסגרתו יכרתו בצורה פומבית את הזין למי שביקר אצל זונה ככל הנראה גם יצמצמם מספר אנשים שמבקרים אצל זונות. האם החוק הזה בסדר?
פרט טריוויה מעניין - רוב הזונות בארץ הן בעלות אזרחות ישראלית ולא קורבנות סחר.
Reply
(The comment has been removed)
פרט טריויה מגיע מידידה שלי שעסקה במשך המון זמן בסיוע לקורבנות סחר בנשים.
Reply
(The comment has been removed)
ב. נכון. ויש חוקים נגד זה. לא צריך חוקים חדשים.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment