Обещанный отчёт о яхте (часть 2)

[gonchar]

Оригинал взят уenviewв Обещанный отчёт о яхте (часть 2)
Уважаемые члены сообщества! Продолжаю отчёт. Это вторая часть. Думаю, что что-то пропущу, тогда дополню в третьей. Всё-таки писать - это работа, её нужно делать как следует, а времени, естественно, нет.

Часть 1 отчёта - тут (в журнале) и тут (в сообществе).
Ещё в сообществе - промежуточная часть

Comments

[skipper_evgeny]

Почитал, посмеялся.

Представил себе примерно такую команду:
- Набить шкот генуи усилием 8 килоньютонов!
Не 7900 и не 8100, а именно 8000! Как бы автор такое выполнял?
Сравнение яхты с моторкой тоже странно. Поведение совсем разное. Про использование заноса кормы на заднем ходу (prop. walk) неужели не объясняли? Или автор не понял? А влияние инерции и ее использование? Судя по описанию, автор совсем не понял алгоритм швартовок и отходов, а ведь это несложно.
Может, зря с нулевыми знаниями, и к английскому инструктору? Хоть бы вопросов побольше задавали...

Про душ два раза в день - сильно. Начал судорожно прикидывать, на какой день при таком раскладе закончились бы запасы пресной воды во время трансатлантики...

Есть несколько вариантов решения: окатываться забортной водой (или даже полоскаться за кормой на конце) если в теплых широтах. Можно использовать гигиенические салфетки (в каком-то фильме про подводников видел вариант - ватка со спиртом).

Ну и маечки и прочие предметы белья иногда приходиться ручками стирать. В соленой

[gonchar]

Автор бы выполнял с известной погрешностью.
Не понимаю иронии в данном случае. На мой взгляд, числа - отличное изобретение, почему бы им не пользоваться? :) Естественно, там, где возможны различные усилия и размеры.

Про яхту и моторную лодку - я лично не почувствовал чего-то принципиального. Больше мне тут сказать нечего. Про "к английскому инструктору" - да, удобнее было бы с русским.

Про воду - да, замечание Вашего коллеги я уже принял - разумное и понятное, согласен.

[anri_57]

Все дело в том, что, например, со шкотами работают не для того, чтобы передать на них определенное усилие, а для придания парусу наиболее эффективной формы для данных ветро-волновых условий. И хороший шкотовый смотрит не на усилие на лебедке, а на "колдунчики", шкаторины, "пузо" и пр. Что толку, если его динамометр показывает "150", а парус висит мешком и не работает?

[imoca_60]

Вы меня опередили;)
Именно, травить выбирать концы нужно не для достижения определенного натяжения на веревке, а для придания парусам оптимальной формы при заданном курсе.

[gonchar]

То, что Вы пишете, я понимаю. В конце концов, на маленьком катамаране я делал именно так ещё до яхты. Но, тем не менее, было много ситуаций, когда канаты натягивались именно до определённого усилия. Опять же - лапы у людей разные, усилие может носить и предохранительный характер.

У меня (в целом) не сложилось впечатление о системе команд, как об идеальной системе, не требующей улучшений в принципе. Скорее, мне показалось, что это очень традиционная система.

Впрочем, я вполне допускаю, что неправ - я так и пишу, мои впечатления - это впечатления новичка, непрофессионала. Тут ещё тонкий момент - англичан такие вещи спрашивать гораздо хуже, чем русских. Для англичанина ответ "так принято" вообще в крови. У русского "так положено" говорят тупые персонажи анекдотов. Потому что умным русским свойственно стремление докапываться до сути - поэтому я об этом тут и написал.

[skipper_evgeny]

Ответ "Так положено" может говорить о недостаточной глубине знаний инструктора. Ну не знает он, почему так. Не докапывался. Может быть и другой вариант - инструктор чувствует, что его объяснения не доходят по причине плохого знания языка курсантом.
Но вообще, инструктор обязан отвечать на любой вопрос курсанта по теме. Это в правилах RYA-школ написано.

По поводу "определенного" усилия - сильно сомневаюсь. Как правило, все усилия определяются требуемой формой парусов. На спортивных яхтах, где настройки подбирают в ходе многочисленных тренировок, такелаж иногда размечают различными метками. В этом случае набивают или травят "до такой-то метки".

[gonchar]

Именно поэтому я многие из своих вопросов поднимаю тут, а не у англичан.

Про метки - наверное, хорошая идея. Не забывайте, я всё-таки совсем новичок, мне трудно оценить вещь со всех сторон. :)

[roolo_ukr]

Можно сделать одну-две метки (бейдевинд-галфинд) на стаксель шкоте, и контрольную на палубе. Степень набивки считать в процентах . Например - 100% - это марка на курсе гоночный бейдевинд, 50% - марка галфинд. Все предельно просто без динамометрии;). По практике - новичкам очень подходит.

И да, шкот все же, придает парусу угол атаки. Форму парусу придает положение каретки, "барбара", булинь и набивка фала...

[gonchar]

Внёс уточнения в текст, спасибо.