Лебединые озера весны 2015 (Ковент-Гарден, Мариинский, Большой): небольшое сравнение редакций
Хотела изначально писать про одно озеро от 7-го мая в Мариинском с Лопаткиной, но вдруг поняла, что за весну меня окружили Озера разных редакций, и это мне самой стало интереснее написать про разные спектакли, чем про одно, пусть и выдающееся выступление.
В марте я посмотрела в трансляции из Ковент-Гардена ЛО с Осиповой и Голдингом, 7 мая посмотрела собственно ЛО в Мариинском с Лопаткиной, а 11-го мая поехала смотреть трансляцию из Большого театра с Захаровой и Родькиным. Очень странно, но выделить конкретно какую-то одну постановку сложно. Уж больно они все отличаются друг от друга. Начать с того, что всех разные концовки. Я выросла на благополучной концовке, когда у главных героев все хорошо, а зло наказано. Каково же было мое удивление, когда в Лондоне Осипова разбежалась и с разбегу сиганула вниз с декорации, а партнер за ней, и проехали они где-то там на заднем плане в кораблике! Москва удивила еще больше: когда начал закрываться занавес, я вообще не поняла, что спектакль закончился и по-тупому вопрошала "что происходит?", потому что Ротбарт просто утащил Одетту за кулису и съел и она там умерла. Глупость редкая на мой взгляд. В нашей питерской концовке мне тоже никогда не нравилось отрывание крыла Ротбарта, уж как-то оно совсем глупо и по-детски выглядит. Однако при всем этом в моем мировоззрении выигрывает в данном раунде все же Питер.
Дальше детально сравнивать интересно Мариинку и Большой, ибо по общему впечатлению в Ковент-Гардене все-таки не дотянули до ЛЕБЕДИНОГО. Ну что за лебеди с пачками в пол? Быть может, опять же вопрос воспитания, но мне было странно смотреть на жизелькины пачки в этом спектакле. А что за Водяной вместо гордой птицы ходит по заднему плану? Героя Ротбарта у них и вовсе словно нет. И не озеро, а болото какое-то получается. Наташенька Осипова была конечно вне всяких сомнений на огромной высоте, но редакция в целом не понравилась. Слишком много напыщщенности, русскости с костюмах и декорациях, но и одновременно попытки привнести что-то свое "а вот у нас не так, как Петипа придумал".
У Мариинского и Большого от спектакля получаешь очень большое эстетическое удовольствие. И если после первого акта я всецело бы могла голосовать за редакцию Григоровича, то второй акт Большого театра все-таки вернул меня на круги патриотизма к редакции Сергеева. Дело в том, что огромным плюсом постановки Григоровича является зримое присутствие в ней мужских персонажей: Ротбарта и Зигфрида. Они не просто носят бабу на руках: они соперничают, они много прыгают, крутят, играют, у Ротбарта не нарисованное лицо, а свое живое, и он им прекрасно отыгрывает. Зигфрид нормально танцует со своими друзьями на балу, а не уступает весь смак другу и шуту, а Ротбарт является реальным Злым Духом, который заманивает героя на это самое озеро и ведет его действия весь спектакль. С точки зрения логики и морали балет смотрится намного гармоничнее у Грига. Также мне очень понравилась сама мысль о том, что во втором акте разные танцы исполняют невесты из разных стран, а не хрен пойми кто. Зритель понимает кто есть кто и определяется в симпатиях. Это плюсы Большого, отсутствие которых является минусами в Мариинском.
Но во втором акте появились и значительные минусы. Самый большой и главный: зачем Григорович слил в одно целое второй и третий акт? Зачем эта дохлая музыка, пока лебеди машут крыльями 10 минут, а Одетта в панике переодевает костюм? Кому это надо? Более того, все те артисты, которые задействованы в картинах дворца, не имеют никакой возможности выйти на поклоны. А они черт возьми много танцуют и тоже хотят получить свою долю оваций. По-моему это неуважение к артистам, ведь и шут и невесты - это крупные роли. Ну и про концовку я уже тоже написала, которая в целом сильно испортила впечатление от спектакля.
Если же говорить про спектакль в Мариинском и про его сильные стороны, то в общем и целом - это его компоновка и те чувства, которые он вызывает. Это странно, но в третьем действии невозможно переживаешь и за Одетту и за Зигфрида и как маленькая девочка ерзаешь на стуле, чтобы у них все было хорошо. И ведь хорошо заканчивается, после чего улыбка растягивается в невероятную ширину! Впечатления усиливаются таким образом, что их словно необходимо куда-то выплеснуть в конце. Плюс огромной заслугой (быть может дирижера) является то, что в черном па-де-де в Питере нет остановки посередине на поклоны. Оно тоже набирает темп, как и весь спектакль, и несется без остановки, тогда как в Москве после каждого прыжка балерина кланяется.
Не стоит наверно сравнивать таких балерин, как Осипова, Лопаткина и Захарова. Но я испытала сильнейший катарсис на исполнении Лопаткиной. Возможно в силу того, что смотрела не с экрана, а в живую. Причем в основном этот катарсис касается двух белых актов. Лопаткина невероятный белый лебедь. Я обычно стараюсь выделить для себя лучшую грань белого/черного, но у Захаровой этого сделать не могу. Мне она понравилась в обоих эпостасях, но катарсиса не вызвала. Осипова для меня скорее тоже белый лебедь.
Из мужских ролей трех спектаклей гениальным назвать не могу никого, хотя больше всех понравился наверно Беляков (Ротбарт из Большого) технически и драматически. В Питере тоже Ермаков переиграл Иванченко (при всем уважении). Родькин значительно больше понравился в партии Курбского, принц по образу неплохой, но в технике особенно поворотной нужно добавить. Шут его делает одной левой. Что касается Голдинга к технике у меня нет вообще никаких придирок, но с образом у меня не сложилось. У него настолько всегда высокомерный и презрительный вид, что меня это сильно отталкивает.
Теперь меня ждет очередное ЛО 28-го мая с сюрпризом в составах в виде Одетты. Прошел слушок на форуме, что к нам может приехать Крысанова, и я не устояла. Ждем! Надеюсь, ожидания оправдаются! Мне кажется Катя черный лебедь)))
В марте я посмотрела в трансляции из Ковент-Гардена ЛО с Осиповой и Голдингом, 7 мая посмотрела собственно ЛО в Мариинском с Лопаткиной, а 11-го мая поехала смотреть трансляцию из Большого театра с Захаровой и Родькиным. Очень странно, но выделить конкретно какую-то одну постановку сложно. Уж больно они все отличаются друг от друга. Начать с того, что всех разные концовки. Я выросла на благополучной концовке, когда у главных героев все хорошо, а зло наказано. Каково же было мое удивление, когда в Лондоне Осипова разбежалась и с разбегу сиганула вниз с декорации, а партнер за ней, и проехали они где-то там на заднем плане в кораблике! Москва удивила еще больше: когда начал закрываться занавес, я вообще не поняла, что спектакль закончился и по-тупому вопрошала "что происходит?", потому что Ротбарт просто утащил Одетту за кулису и съел и она там умерла. Глупость редкая на мой взгляд. В нашей питерской концовке мне тоже никогда не нравилось отрывание крыла Ротбарта, уж как-то оно совсем глупо и по-детски выглядит. Однако при всем этом в моем мировоззрении выигрывает в данном раунде все же Питер.
Дальше детально сравнивать интересно Мариинку и Большой, ибо по общему впечатлению в Ковент-Гардене все-таки не дотянули до ЛЕБЕДИНОГО. Ну что за лебеди с пачками в пол? Быть может, опять же вопрос воспитания, но мне было странно смотреть на жизелькины пачки в этом спектакле. А что за Водяной вместо гордой птицы ходит по заднему плану? Героя Ротбарта у них и вовсе словно нет. И не озеро, а болото какое-то получается. Наташенька Осипова была конечно вне всяких сомнений на огромной высоте, но редакция в целом не понравилась. Слишком много напыщщенности, русскости с костюмах и декорациях, но и одновременно попытки привнести что-то свое "а вот у нас не так, как Петипа придумал".
У Мариинского и Большого от спектакля получаешь очень большое эстетическое удовольствие. И если после первого акта я всецело бы могла голосовать за редакцию Григоровича, то второй акт Большого театра все-таки вернул меня на круги патриотизма к редакции Сергеева. Дело в том, что огромным плюсом постановки Григоровича является зримое присутствие в ней мужских персонажей: Ротбарта и Зигфрида. Они не просто носят бабу на руках: они соперничают, они много прыгают, крутят, играют, у Ротбарта не нарисованное лицо, а свое живое, и он им прекрасно отыгрывает. Зигфрид нормально танцует со своими друзьями на балу, а не уступает весь смак другу и шуту, а Ротбарт является реальным Злым Духом, который заманивает героя на это самое озеро и ведет его действия весь спектакль. С точки зрения логики и морали балет смотрится намного гармоничнее у Грига. Также мне очень понравилась сама мысль о том, что во втором акте разные танцы исполняют невесты из разных стран, а не хрен пойми кто. Зритель понимает кто есть кто и определяется в симпатиях. Это плюсы Большого, отсутствие которых является минусами в Мариинском.
Но во втором акте появились и значительные минусы. Самый большой и главный: зачем Григорович слил в одно целое второй и третий акт? Зачем эта дохлая музыка, пока лебеди машут крыльями 10 минут, а Одетта в панике переодевает костюм? Кому это надо? Более того, все те артисты, которые задействованы в картинах дворца, не имеют никакой возможности выйти на поклоны. А они черт возьми много танцуют и тоже хотят получить свою долю оваций. По-моему это неуважение к артистам, ведь и шут и невесты - это крупные роли. Ну и про концовку я уже тоже написала, которая в целом сильно испортила впечатление от спектакля.
Если же говорить про спектакль в Мариинском и про его сильные стороны, то в общем и целом - это его компоновка и те чувства, которые он вызывает. Это странно, но в третьем действии невозможно переживаешь и за Одетту и за Зигфрида и как маленькая девочка ерзаешь на стуле, чтобы у них все было хорошо. И ведь хорошо заканчивается, после чего улыбка растягивается в невероятную ширину! Впечатления усиливаются таким образом, что их словно необходимо куда-то выплеснуть в конце. Плюс огромной заслугой (быть может дирижера) является то, что в черном па-де-де в Питере нет остановки посередине на поклоны. Оно тоже набирает темп, как и весь спектакль, и несется без остановки, тогда как в Москве после каждого прыжка балерина кланяется.
Не стоит наверно сравнивать таких балерин, как Осипова, Лопаткина и Захарова. Но я испытала сильнейший катарсис на исполнении Лопаткиной. Возможно в силу того, что смотрела не с экрана, а в живую. Причем в основном этот катарсис касается двух белых актов. Лопаткина невероятный белый лебедь. Я обычно стараюсь выделить для себя лучшую грань белого/черного, но у Захаровой этого сделать не могу. Мне она понравилась в обоих эпостасях, но катарсиса не вызвала. Осипова для меня скорее тоже белый лебедь.
Из мужских ролей трех спектаклей гениальным назвать не могу никого, хотя больше всех понравился наверно Беляков (Ротбарт из Большого) технически и драматически. В Питере тоже Ермаков переиграл Иванченко (при всем уважении). Родькин значительно больше понравился в партии Курбского, принц по образу неплохой, но в технике особенно поворотной нужно добавить. Шут его делает одной левой. Что касается Голдинга к технике у меня нет вообще никаких придирок, но с образом у меня не сложилось. У него настолько всегда высокомерный и презрительный вид, что меня это сильно отталкивает.
Теперь меня ждет очередное ЛО 28-го мая с сюрпризом в составах в виде Одетты. Прошел слушок на форуме, что к нам может приехать Крысанова, и я не устояла. Ждем! Надеюсь, ожидания оправдаются! Мне кажется Катя черный лебедь)))