(no subject)
Возник занятный диалог, не могу не поделиться.
Да и просто для себя оставлю, ибо смешно.
Скажу сразу: с собеседником я не знакома, забрела в этот журнал случайно (Анна Каренина, сами понимаете, наше фсё!))), ничего не знаю об авторе - ни профиль не смотрела, ни другие записи не читала, чтобы не отвлекаться от темы и не обзаводиться симпатиями-антипатиями (мало ли?))). Вероятно, это очень умный и достойный во всех отношениях человек, у меня претензии только к одному небольшому тексту.
Итак.
Прочитала я следующее, цитирую ( первоисточник не подзамочный, но если автор будет возражать, ссылку уберу):
"Почему нас сплошь и рядом обманывают?
Потому что мы ленимся думать.
Вот смотрите, с незапамятных времен по интернету ходит-бродит и восторженно копируется всеми подборка реальных цитат, якобы говорящих о том, что раньше человек уже в 20-25 лет становился полной некондицией.
"Навстречу гостю вышел Алексей Петрович, старик 32 лет" (с) Ф.М.Достоевский, "Бесы".
"Анна была вспыльчивой, изящной старухой 28 лет" (с) Л.Н.Толстой, "Анна Каренина". и т.д.
И вот наши современники читают это и офигевают: мол, в наше-то время мы и в 60 ещё мальчики и девочки, а буквально век назад человек в 28 уже считался маразматиком и пенсионером...
Меж тем, чтобы понять, какова ситуация на самом деле, нужно просто вспомнить, что мы и в наше время называем СТАРИКАМИ отнюдь не старых людей.
- Старик, ты чо, курить бросил и волосы перекрасил?
- Да, старичок, мне вчера 20 исполнилось, решил начать новую жизнь.
- Ну давай, старик, держись.
Отсюда понятно, что слово "старик" имеет какое-то ДРУГОЕ значение, не привязанное к цифрам возраста. И если вы общались с пожилыми людьми, которые еще застали дореволюционные времена, то без труда вспомните, какое именно: стариками раньше называли старших детей в семье.
Т.е. если у вас, допустим, трое детей - Слава 8 лет, Оля 6 лет и новорожденная Ксения, то Славу все (и вы, и ваши соседи, и все остальные) будут называть СТАРИКОМ.
Именно это значение слова "старик" перешло в дружеское общение. Обращаясь так к своему приятелю, вы высказываете ему УВАЖЕНИЕ (типа "я понимаю, что в своей семье ты играешь не последнюю роль"), а не имеете в виду, что ему уже пора отправляться вперёд ногами по известному адресу.
Соответственно, понятно, что имел в виду Толстой, называя Анну Каренину "старухой"; она просто была старшим ребенком в семье. А старой развалиной её в 28 лет никто, ЕСТЕСТВЕННО, не считал". (с)
Я не смогла пройти мимо и написала:
Извините, что вмешиваюсь, но не могу не.
1. Этой фразы в романе "Анна Каренина" нет.
2. Анна не была старшим ребёнком в семье: её брату Стиве в начале романа 32 года.
Получила ответ:
это несущественные детали; я конечно же не помню, какие конкретно цитаты в той бесконечно копируемой подборке, о которой идет речь; моей задачей было донести саму СХЕМУ обмана.
Я: То есть выводы, сделанные из неверных фактов, всё равно верны? :) Это прекрасно!)))
Ответ: нет, тут другой случай: выводы сделаны из ВЕРНЫХ фактов, просто я их не помню и примерно воспроизвёл в виде фактов неверных :)
например, я пишу "В жж всё-таки есть умные культурные люди, которые хорошо знают отечественную литературу, например, недавно exidna_ya указала мне на неточности в посте про Преступление и наказание".
а мне говорят:
- Ха, какие умные и культурные? чо ты гонишь? тот пост был не про Преступление и наказание, а про Анну Каренину, и юзера звали не exidna_ya, а ya_exidna!
Ну и чо? это же не меняет СУТИ моего замечания о наличии культурных людей и не обнуляет его правильность :)
Я: Общую фразу о наличии умных и культурных людей ничем не обнулить, даже неправильным примером. :)
А ваше рассуждение, основанное сразу на двух неверных фактах и больше ни на чём, может, и демонстрирует некую общую "схему", но наводит на мысль о сомнительности и самой схемы. :)
На этом разговор пока завершился, но как-то мне странна эта "логика".
Кстати, в "Бесах" тоже нет ни такого персонажа, ни той фразы - да и старших детей (насколько я знаю) никто в позапрошлом веке в дворянских семьях не называл "стариками", то есть всё рассуждение строится на ложных (умышленно? ибо "несущественно"?) посылках.
Становится ли верным некий вывод, а он, как я поняла, "нас обманывают, а мы верим"? :)))
Да и просто для себя оставлю, ибо смешно.
Скажу сразу: с собеседником я не знакома, забрела в этот журнал случайно (Анна Каренина, сами понимаете, наше фсё!))), ничего не знаю об авторе - ни профиль не смотрела, ни другие записи не читала, чтобы не отвлекаться от темы и не обзаводиться симпатиями-антипатиями (мало ли?))). Вероятно, это очень умный и достойный во всех отношениях человек, у меня претензии только к одному небольшому тексту.
Итак.
Прочитала я следующее, цитирую ( первоисточник не подзамочный, но если автор будет возражать, ссылку уберу):
"Почему нас сплошь и рядом обманывают?
Потому что мы ленимся думать.
Вот смотрите, с незапамятных времен по интернету ходит-бродит и восторженно копируется всеми подборка реальных цитат, якобы говорящих о том, что раньше человек уже в 20-25 лет становился полной некондицией.
"Навстречу гостю вышел Алексей Петрович, старик 32 лет" (с) Ф.М.Достоевский, "Бесы".
"Анна была вспыльчивой, изящной старухой 28 лет" (с) Л.Н.Толстой, "Анна Каренина". и т.д.
И вот наши современники читают это и офигевают: мол, в наше-то время мы и в 60 ещё мальчики и девочки, а буквально век назад человек в 28 уже считался маразматиком и пенсионером...
Меж тем, чтобы понять, какова ситуация на самом деле, нужно просто вспомнить, что мы и в наше время называем СТАРИКАМИ отнюдь не старых людей.
- Старик, ты чо, курить бросил и волосы перекрасил?
- Да, старичок, мне вчера 20 исполнилось, решил начать новую жизнь.
- Ну давай, старик, держись.
Отсюда понятно, что слово "старик" имеет какое-то ДРУГОЕ значение, не привязанное к цифрам возраста. И если вы общались с пожилыми людьми, которые еще застали дореволюционные времена, то без труда вспомните, какое именно: стариками раньше называли старших детей в семье.
Т.е. если у вас, допустим, трое детей - Слава 8 лет, Оля 6 лет и новорожденная Ксения, то Славу все (и вы, и ваши соседи, и все остальные) будут называть СТАРИКОМ.
Именно это значение слова "старик" перешло в дружеское общение. Обращаясь так к своему приятелю, вы высказываете ему УВАЖЕНИЕ (типа "я понимаю, что в своей семье ты играешь не последнюю роль"), а не имеете в виду, что ему уже пора отправляться вперёд ногами по известному адресу.
Соответственно, понятно, что имел в виду Толстой, называя Анну Каренину "старухой"; она просто была старшим ребенком в семье. А старой развалиной её в 28 лет никто, ЕСТЕСТВЕННО, не считал". (с)
Я не смогла пройти мимо и написала:
Извините, что вмешиваюсь, но не могу не.
1. Этой фразы в романе "Анна Каренина" нет.
2. Анна не была старшим ребёнком в семье: её брату Стиве в начале романа 32 года.
Получила ответ:
это несущественные детали; я конечно же не помню, какие конкретно цитаты в той бесконечно копируемой подборке, о которой идет речь; моей задачей было донести саму СХЕМУ обмана.
Я: То есть выводы, сделанные из неверных фактов, всё равно верны? :) Это прекрасно!)))
Ответ: нет, тут другой случай: выводы сделаны из ВЕРНЫХ фактов, просто я их не помню и примерно воспроизвёл в виде фактов неверных :)
например, я пишу "В жж всё-таки есть умные культурные люди, которые хорошо знают отечественную литературу, например, недавно exidna_ya указала мне на неточности в посте про Преступление и наказание".
а мне говорят:
- Ха, какие умные и культурные? чо ты гонишь? тот пост был не про Преступление и наказание, а про Анну Каренину, и юзера звали не exidna_ya, а ya_exidna!
Ну и чо? это же не меняет СУТИ моего замечания о наличии культурных людей и не обнуляет его правильность :)
Я: Общую фразу о наличии умных и культурных людей ничем не обнулить, даже неправильным примером. :)
А ваше рассуждение, основанное сразу на двух неверных фактах и больше ни на чём, может, и демонстрирует некую общую "схему", но наводит на мысль о сомнительности и самой схемы. :)
На этом разговор пока завершился, но как-то мне странна эта "логика".
Кстати, в "Бесах" тоже нет ни такого персонажа, ни той фразы - да и старших детей (насколько я знаю) никто в позапрошлом веке в дворянских семьях не называл "стариками", то есть всё рассуждение строится на ложных (умышленно? ибо "несущественно"?) посылках.
Становится ли верным некий вывод, а он, как я поняла, "нас обманывают, а мы верим"? :)))