Это не я называю, это МИД Болгарии называет. В его заявлении говорится: "Не отрицая вклада СССР в разгром нацизма в Европе, мы не должны закрывать глаза на тот факт, что на щитах Советской Армии народы Центральной и Восточной Европы получили полувековые репрессии, удушение гражданского самосознания, деформированное экономическое развитие и оторванность от динамики процессов в развитых европейских странах". Слово "оккупация" здесь прямо не использовано, но если отбросить в сторону дипломатическую корректность, то речь идет именно о ней. И именно оккупация (какие бы эвфемизмы здесь не использовались) стала причиной того, что получили народы Центральной и Восточной Европы в последующие полвека.
Что касается Ваших слов о "совместных действиях с … Болгарией", то не совсем понятно, о чем Вы говорите. Болгария не воевала с СССР, хотя на ее территории и находились немецкие воинские части. Но при этом и посольство СССР работало. И нацизма в ней не было. Поэтому непонятно, от кого или чего её надо было освобождать.
МИД Болгарии говорит: " "С точки зрения международного права факты очевидны: переворот 9 сентября был прямым следствием объявления СССР войны Болгарии 5 сентября 1944 года и последующего ввода советских войск на территорию, нейтральную к СССР. Советский Союз объявил войну Болгарии, когда к власти только что пришло новое демократическое правительство, объявившее о прекращении связей с нацистской Германией и подтвердившее позицию нейтралитета Королевства Болгарии против России. За этим следует временная оккупация Болгарии СССР и союзниками, формально управляемая представителями коалиции, но де-факто осуществляемая исключительно посредством советского военного присутствия".
Решение о прекращении отношений с нацистской Германией было объявлено еще в августе и новое болгарское правительство начало интернировать немецкие воинские части. 25 августа немцы затопили свои корабли в Варне. А 5 сентября СССР объявил ей войну. Какая военная необходимость была в объявлении войны?
Более того, несмотря на объявление войны СССР не вводил войска на ее территорию. И только после того, как 9 сентября произошел прокоммунистический переворот советские войска вошли на территорию Болгарии. При этом никаких боестолкновений не было. Как написано в советской "Истории Второй мировой войны 1939-1945 гг." "Хотя на протяжении некоторого времени ... страны формально находились в состоянии войны, но за это время с обеих сторон не было сделано ни одного выстрела, не было ни одного убитого или раненого".
Обьявление войны позволяло решить другие, не военные проблемы. Во-первых, это передача власти коммунистам, и, во-вторых, обнуление переговоров о мире, которые предыдущее болгарское правительство вело с союзниками - Англией и США, с которыми формально находилось в состоянии войны.
Так что же все-таки это было - освобождение от нацизма или оккупация?
P.S. Не помню точно кому принадлежат слова (цитата по памяти, но за смысл ручаюсь): "Кто сказал, что СССР воевал за свободу? За свободу воевали США и Британия, а СССР воевал за то, какого цвета будут концлагеря - коричневого или красного."
1. И именно оккупация (какие бы эвфемизмы здесь не использовались) стала причиной того, что получили народы Центральной и Восточной Европы в последующие полвека. И что же получила Болгария? Мощнейшую промышленность, образование и здравоохранение. При этом это даже сравнивать не с 1913, а с 1945. Прогресс был куда сильнее - из отсталой аграрной стала мощная промышленная.
2. Об этом то и речь - Болгария вместе с СССР воевала против немцев. И называть советские войска оккупационными некоректно. Что же касается ввода войск то он произошел ДО восстания, напомню что войну СССР объявил Болгарии 5 сентября, советские войска вошли на территорию Болгарии 8 сентября, а восстание началось через несколько часов после начала вторжения. При этом причины для вторжения были вполне веские - болгары не разоружали немецкие войска на своей территории и тем самым фактически оказывали им содействие в отходе из Румынии и Греции.
3. Так что учитывая что следствием вступления советских войск и просоветского переворота стали реальные действия по удалению немцев за пределы Болгарии, то все-таки освобождение. Что же касается содействие в приходе к власти коммунистов, так как я уже указывал в англо-американской зоне делали точно так же. Францию и Грецию вы тоже считаете оккупированными?
Что касается Ваших слов о "совместных действиях с … Болгарией", то не совсем понятно, о чем Вы говорите.
Болгария не воевала с СССР, хотя на ее территории и находились немецкие воинские части. Но при этом и посольство СССР работало. И нацизма в ней не было. Поэтому непонятно, от кого или чего её надо было освобождать.
МИД Болгарии говорит: " "С точки зрения международного права факты очевидны: переворот 9 сентября был прямым следствием объявления СССР войны Болгарии 5 сентября 1944 года и последующего ввода советских войск на территорию, нейтральную к СССР. Советский Союз объявил войну Болгарии, когда к власти только что пришло новое демократическое правительство, объявившее о прекращении связей с нацистской Германией и подтвердившее позицию нейтралитета Королевства Болгарии против России. За этим следует временная оккупация Болгарии СССР и союзниками, формально управляемая представителями коалиции, но де-факто осуществляемая исключительно посредством советского военного присутствия".
Решение о прекращении отношений с нацистской Германией было объявлено еще в августе и новое болгарское правительство начало интернировать немецкие воинские части. 25 августа немцы затопили свои корабли в Варне. А 5 сентября СССР объявил ей войну. Какая военная необходимость была в объявлении войны?
Более того, несмотря на объявление войны СССР не вводил войска на ее территорию. И только после того, как 9 сентября произошел прокоммунистический переворот советские войска вошли на территорию Болгарии. При этом никаких боестолкновений не было. Как написано в советской "Истории Второй мировой войны 1939-1945 гг." "Хотя на протяжении некоторого времени ... страны формально находились в состоянии войны, но за это время с обеих сторон не было сделано ни одного выстрела, не было ни одного убитого или раненого".
Обьявление войны позволяло решить другие, не военные проблемы. Во-первых, это передача власти коммунистам, и, во-вторых, обнуление переговоров о мире, которые предыдущее болгарское правительство вело с союзниками - Англией и США, с которыми формально находилось в состоянии войны.
Так что же все-таки это было - освобождение от нацизма или оккупация?
P.S. Не помню точно кому принадлежат слова (цитата по памяти, но за смысл ручаюсь): "Кто сказал, что СССР воевал за свободу? За свободу воевали США и Британия, а СССР воевал за то, какого цвета будут концлагеря - коричневого или красного."
Reply
И что же получила Болгария? Мощнейшую промышленность, образование и здравоохранение. При этом это даже сравнивать не с 1913, а с 1945. Прогресс был куда сильнее - из отсталой аграрной стала мощная промышленная.
2. Об этом то и речь - Болгария вместе с СССР воевала против немцев. И называть советские войска оккупационными некоректно. Что же касается ввода войск то он произошел ДО восстания, напомню что войну СССР объявил Болгарии 5 сентября, советские войска вошли на территорию Болгарии 8 сентября, а восстание началось через несколько часов после начала вторжения. При этом причины для вторжения были вполне веские - болгары не разоружали немецкие войска на своей территории и тем самым фактически оказывали им содействие в отходе из Румынии и Греции.
3. Так что учитывая что следствием вступления советских войск и просоветского переворота стали реальные действия по удалению немцев за пределы Болгарии, то все-таки освобождение. Что же касается содействие в приходе к власти коммунистов, так как я уже указывал в англо-американской зоне делали точно так же. Францию и Грецию вы тоже считаете оккупированными?
Reply
Reply
Leave a comment