ОДА БАНУ
Нижеприведенный текст (под катом) - перепост из блога Игоря Яковенко записи "Ода бану, или как преодолеть издержки нового восстания масс" (с исключением последнего абзаца, имеющего "узкополитическое" значение).
Мне показалось заслуживающим внимания.
В опубликованном в 1930 году трактате «Восстание масс» Ортега-и-Гассет пожаловался, что «Европа утратила нравственность» в результате того, что произошел «полный захват массами общественной жизни». В нулевые случился новый этап восстания масс, в ходе которого говорящее и пишущее сословие утратило монополию на публичное говорение и публичное писательство.
Герой шукшинского рассказа Глеб Капустин теперь не ждет приезда в родное село интеллектуала-горожанина, у него теперь собственный блог, в котором он сам трактует «философские» понятия «невесомости» и «шаманизма на северных территориях». А всяких там интеллектуалов он теперь срезает большими пучками, заходя на их страницы, и лихо щелкая их по носам, чтобы помнили свое место и не зазнавались.
Полиграф Полиграфыч создал свой канал на YuoTube, за пару лет обошел по популярности звезду ютьюба политического аналитика Швондера, поскольку если политический аналитик Швондер придерживается в основном провластной политической линии, то Полиграф Полиграфыч с одинаковой разухабистостью кроет по матушке и власть и оппозицию, и Россию и Запад и левых и правых. Чем оказывается мил и близок сердцу того самого массового человека, о котором так неуважительно отзывался Ортега-и-Гассет.
Ни один самый выдающийся специалист в своей сфере не в состоянии выстоять в дискуссии с народными блогерами Глебом Капустиным и Полиграфом Полиграфычем. Поскольку каждый из них для начала сменит тезис и предмет спора, когда вы на это укажете, порекомендует вам учить вашу жену варить щи, после чего станет скакать горным козлом по всем веткам на вашей странице и везде оскорблять ваших читателей и собеседников до тех пор пока они все с отвращением не покинут ваш блог и вы не останетесь один без подписчиков и читетелей.
Капустин и Шариков были любителями. Нынешние сетевые капустины и шариковы - профи. Технология «срезания» оппонента ими доведена до совершенства, стандартизирована и поставлена на поток. Нет ни одного известного человечеству софизма который не использовали бы народные блогеры для посрамления своих высоколобых оппонентов.
Из самых ими любимых - все разновидности ложных дилемм. Если ты находишь пятна на Солнце Навального - значит ты путинист. Если у тебя есть сомнения в возможности смены режима через выборы, значит, ты призываешь к кровавой революции. И т.д.
С ложными дилеммами успешно конкурируют разнообразные апелляции к личности. Argumentum ad hominem используются в широком диапазоне: от дискредитации через гражданство - «любой российский либерал кончается на украинском вопросе» - до дискредитации через знакомство или наличие кого-то не вполне идеального во френдленте.
Любителям использовать тезис про то, что «если поскрести российского либерала, непременно обнаружится имперец», бесполезно что-то доказывать, приводить десятки своих статей в которых ты выступал с антиимперских позиций, и даже высказывался в пользу неизбежного распада России. Капустины и шариковы не имеют национальности и гражданства. Они могут быть россиянами и украинцами, грузинами и азербайджанцами, татарами или чеченцами. Им важно сбить оппонента с толку, смутить его, заставить оправдываться. Ваших объяснений они слушать не будут, они уже добились своего и ускакали на другую страницу, где продолжают делать свою работу - троллят и не дают людям разговаривать.
Ситуация похожа на проблему всеобщего избирательного права, которое уравнивает голос неграмотного алкаша и голос академика Сахарова. Это издержки прогресса и демократии, с которыми нельзя бороться радикальными мерами. Предложения Латыниной и Ко о введении имущественного избирательного ценза могут вызывать опасения или насмешку, но всерьез их обсуждать как-то неловко.
Аналогично и с расширением говорящего и пишущего сословия, которое вчера ограничивалось профессиональными работниками СМИ и сравнительно немногочисленными профессионалами, а сегодня превратилось в океан, состоящий из миллионов участников социальных сетей, каждый из которых может стать властителем умов, достаточно лишь уловить господствующее настроение тех самых масс.
Это и есть прогресс и сетовать на его издержки бессмысленно. Технология преодоления этих издержек была изобретена 2,4 тысячи лет назад, когда у Платоновской Академии появился девиз: «Не геометр да не войдет», что означает не столько роль математики, сколько своеобразный интеллектуальный «фейсконтроль», отсекающий на входе невежд и неучей, участие которых в любой дискуссии катастрофически понижает ее уровень.
Ограничить агрессивный дилетантизм и загнать кухонных мыслителей обратно на кухню невозможно и ставить такую задачу бессмысленно и контрпродуктивно. Социальные сети дают два инструмента для решения порожденной ими же проблемы: бан и перепост. С помощью бана решается проблема особо агрессивных капустиных и шариковых, а с помощью перепостов поддерживается и развивается институт репутации. «Скажи, кто тебя перепостил, и я скажу, кто ты», - эта формула делегирования и транзита репутации, конечно, не универсальна, но достаточна для поддержания необходимого уровня профессионализма и компетентности в общественных дискуссиях.
Мне показалось заслуживающим внимания.
В опубликованном в 1930 году трактате «Восстание масс» Ортега-и-Гассет пожаловался, что «Европа утратила нравственность» в результате того, что произошел «полный захват массами общественной жизни». В нулевые случился новый этап восстания масс, в ходе которого говорящее и пишущее сословие утратило монополию на публичное говорение и публичное писательство.
Герой шукшинского рассказа Глеб Капустин теперь не ждет приезда в родное село интеллектуала-горожанина, у него теперь собственный блог, в котором он сам трактует «философские» понятия «невесомости» и «шаманизма на северных территориях». А всяких там интеллектуалов он теперь срезает большими пучками, заходя на их страницы, и лихо щелкая их по носам, чтобы помнили свое место и не зазнавались.
Полиграф Полиграфыч создал свой канал на YuoTube, за пару лет обошел по популярности звезду ютьюба политического аналитика Швондера, поскольку если политический аналитик Швондер придерживается в основном провластной политической линии, то Полиграф Полиграфыч с одинаковой разухабистостью кроет по матушке и власть и оппозицию, и Россию и Запад и левых и правых. Чем оказывается мил и близок сердцу того самого массового человека, о котором так неуважительно отзывался Ортега-и-Гассет.
Ни один самый выдающийся специалист в своей сфере не в состоянии выстоять в дискуссии с народными блогерами Глебом Капустиным и Полиграфом Полиграфычем. Поскольку каждый из них для начала сменит тезис и предмет спора, когда вы на это укажете, порекомендует вам учить вашу жену варить щи, после чего станет скакать горным козлом по всем веткам на вашей странице и везде оскорблять ваших читателей и собеседников до тех пор пока они все с отвращением не покинут ваш блог и вы не останетесь один без подписчиков и читетелей.
Капустин и Шариков были любителями. Нынешние сетевые капустины и шариковы - профи. Технология «срезания» оппонента ими доведена до совершенства, стандартизирована и поставлена на поток. Нет ни одного известного человечеству софизма который не использовали бы народные блогеры для посрамления своих высоколобых оппонентов.
Из самых ими любимых - все разновидности ложных дилемм. Если ты находишь пятна на Солнце Навального - значит ты путинист. Если у тебя есть сомнения в возможности смены режима через выборы, значит, ты призываешь к кровавой революции. И т.д.
С ложными дилеммами успешно конкурируют разнообразные апелляции к личности. Argumentum ad hominem используются в широком диапазоне: от дискредитации через гражданство - «любой российский либерал кончается на украинском вопросе» - до дискредитации через знакомство или наличие кого-то не вполне идеального во френдленте.
Любителям использовать тезис про то, что «если поскрести российского либерала, непременно обнаружится имперец», бесполезно что-то доказывать, приводить десятки своих статей в которых ты выступал с антиимперских позиций, и даже высказывался в пользу неизбежного распада России. Капустины и шариковы не имеют национальности и гражданства. Они могут быть россиянами и украинцами, грузинами и азербайджанцами, татарами или чеченцами. Им важно сбить оппонента с толку, смутить его, заставить оправдываться. Ваших объяснений они слушать не будут, они уже добились своего и ускакали на другую страницу, где продолжают делать свою работу - троллят и не дают людям разговаривать.
Ситуация похожа на проблему всеобщего избирательного права, которое уравнивает голос неграмотного алкаша и голос академика Сахарова. Это издержки прогресса и демократии, с которыми нельзя бороться радикальными мерами. Предложения Латыниной и Ко о введении имущественного избирательного ценза могут вызывать опасения или насмешку, но всерьез их обсуждать как-то неловко.
Аналогично и с расширением говорящего и пишущего сословия, которое вчера ограничивалось профессиональными работниками СМИ и сравнительно немногочисленными профессионалами, а сегодня превратилось в океан, состоящий из миллионов участников социальных сетей, каждый из которых может стать властителем умов, достаточно лишь уловить господствующее настроение тех самых масс.
Это и есть прогресс и сетовать на его издержки бессмысленно. Технология преодоления этих издержек была изобретена 2,4 тысячи лет назад, когда у Платоновской Академии появился девиз: «Не геометр да не войдет», что означает не столько роль математики, сколько своеобразный интеллектуальный «фейсконтроль», отсекающий на входе невежд и неучей, участие которых в любой дискуссии катастрофически понижает ее уровень.
Ограничить агрессивный дилетантизм и загнать кухонных мыслителей обратно на кухню невозможно и ставить такую задачу бессмысленно и контрпродуктивно. Социальные сети дают два инструмента для решения порожденной ими же проблемы: бан и перепост. С помощью бана решается проблема особо агрессивных капустиных и шариковых, а с помощью перепостов поддерживается и развивается институт репутации. «Скажи, кто тебя перепостил, и я скажу, кто ты», - эта формула делегирования и транзита репутации, конечно, не универсальна, но достаточна для поддержания необходимого уровня профессионализма и компетентности в общественных дискуссиях.