Русь, Малоросія, Україна (частина ІІІ)
Чотирнадцятий пост з серії публікацій "Походження слов'янських націй".
Перший див. Витоки Русі
Другий див. Що сталося з Руською землею?
Третій див. Литовський варіант (частина І)
Четвертий див. Литовський варіант (частина ІІ)
П'ятий див. Становлення Московії
Шостий див. Становлення народу руського (частина І)
Сьомий див. Становлення народу руського (частина ІІ)
Восьмий див. Чи було возз'єднання? (частина І)
Дев'ятий див. Чи було возз'єднання? (частина ІІ)
Деcятий див. Винахід Росії (частина І)
Одинадцятий див. Винахід Росії (частина ІІ)
Дванадцятий див. Русь, Малоросія, Україна (частина І)
Тринадцятий див. Русь, Малоросія, Україна (частина ІІ)
Перейти к русскоязычному варианту поста
Вітчизна
Визначення батьківщини в етнокультурних термінах та формулювання концепції вірності своїй patria (вітчизні) були одними з найважливіших чинників формування національної ідентичності в Європі. У Речі Посполитій вітчизна (ojczyzna) мислилася як незалежна від правителя чи навіть від конкретної держави; це слово можна було застосувати до складової частини держави так само легко, як і до всієї держави в цілому. В руському, а згодом і в українському політичному лексиконі XVII - початку XVIII ст. "вітчизна" була важливим терміном.
Річ Посполита, Корона Польська та Велике князівство Литовське могли вважатися вітчизною для своїх мешканців. Усе змінилося з появою породженої козацьким повстанням держави - вона створила нові лояльності в регіоні і встановила політичні, культурні та географічні кордони для нової вітчизни руських еліт. Ними стали кордони козацької Гетьманщини. В літературних творах вітчизна зображується як об'єкт найвищої лояльності її синів. Згадки про "малоросійську oтчизну" (тобто Гетьманщину) зустрічаються в офіційних циркулярах гетьмана Мазепи, а його першим публічним актом після об'єднання з Карлом XII стала присяга перед козацькою старшиною, що він діє не заради себе, а для блага всієї вітчизни і Війська Запорозького.
Московські політичні еліти не мали поняття "вітчизни", яке можна було б протиставити козацькому вживанню, і, швидше за все, не розуміли, про що йдеться. Хоча їхнє слово "отчина" дуже нагадувало польське ojczyzna та руське отчизна, його значення - царська вотчина - було зовсім іншим.
Як зазначалося в попередньому розділі, Мазепа був першим, хто використав поняття вірності вітчизні під час "війни маніфестів" з Петром I у 1708-9 роках. І ця тема блага вітчизни як найвищої цінності та об'єкта лояльності, введена Мазепою у пропагандистську війну, явно відсунула на другий план концепцію особистої лояльності до монарха. Посилаючись на поняття вірності вітчизні, Мазепа фактично ставив під сумнів і відкидав уявлення про те, що його першочергова лояльність була обумовлена монархом, і пропагандисти Петра не мали іншого вибору, окрім як прийняти цю логіку, якщо вони хотіли завоювати серця і уми "малоросійського народу". Іншим важливим нововведенням Мазепи було представлення конфлікту, що тривав, не як акту особистої зради, а як протистояння двох націй (народів), малоросійської та великоросійської. Знову ж таки, відповіді Петра на звинувачення Мазепи демонструють, що він був змушений прийняти його логіку і прийняти нав'язані йому правила національного дискурсу. Дискурсу, який не був звичним - в Москві завжди використовували державницький і легітимізували дії царя, посилаючись на інтереси Московської держави.
Використовуючи малоросійську термінологію Мазепа у своїй антимосковській пропаганді уникав згадок про Великоросію, щоб не викликати асоціації між двома народами, протиставляв малоросійську вітчизну не Великоросії, а тиранічній "московській владі" та московському війську. Автори Pacta et Conditiones (1710), умов, на яких козацька старшина та запорожці у вигнанні обрали Орлика наступником померлого Мазепи, також пояснювали дії останнього турботою про єдність і добробут вітчизни. Як наступник Мазепи, Орлик, у свою чергу, мав сприяти добробуту вітчизни, назва якої в латинському тексті Пакту звучить як Ucraina або Parva Rossia.
Історична частина тексту Пакту свідчить про значне переосмислення козацькою елітою відносин з Московією. Документ починається з короткого вступу, в якому представлено історію козацтва та його відносини з Польщею, Московією та Швецією. Вступ багато в чому пориває з руською історіографічною традицією, встановлюючи не-руську генеалогію козаків і тим самим розриваючи всі історичні та етнокультурні зв'язки між ними та Московією. З'являється окремий козацький народ який також називають "малоросійським" (Rossiaca в латинській версії). Така термінологія дозволяла відрізняти мешканців Гетьманщини від московитів та руського населення Речі Посполитої. Автори Пакту використовували терміни "козак" і "малоросійський" як взаємозамінні, не залишаючи жодних сумнівів, що вони мали на увазі як Військо Запорозьке, так і "малоросійський народ", традиційно окремі категорії в тогочасному офіційному дискурсі. Тепер вони були об'єднані в концепції козацької нації, що стало значним проривом у визначенні нової спільноти, створеної в межах Гетьманщини. Хоча термін "козацька нація" об'єднував ці дві категорії, він не ототожнював їх: посполитих у жодному разі не прирівнювали до козаків. Натомість цей термін вказував на провідну роль козацького елементу в малоросійському народі - чіткий відгомін особливих прав, якими користувалася шляхта в тогочасних руській та польській націях. Насправді, використовуючи козацьке ім'я і посилаючись на історичні права, колись надані козакам, нова еліта Гетьманщини швидко перетворювалася на окремий соціальний стан - "шляхетство". Саме ця шляхта повністю сформувалася як провідна верства козацької або малоросійської нації Гетьманщини впродовж десятиліть після Полтавської битви.
Етимологія слова "козак" була використана авторами Пакту для створення історії та генеалогії нової нації. У викладі послідовників Мазепи в еміграції козаки були відомі в попередні часи як хозари і прославилися своїми військовими експедиціями проти різних держав, у тому числі проти Візантії (Imperia Orientalis). Козаки були завойовані польськими королями, але під проводом гетьмана Богдана Хмельницького вони скинули польське панування і боролися за свободу та волю свого народу. З підтримкою Швеції та Криму Хмельницький звільнив Військо Запорозьке і малоросійський народ. Козаки вступили в союз з Московською державою з надією, що московити, як одновірці, допоможуть зберегти їхні свободи, але ця надія не справдилася - згодом їхні права та свободи були порушені.
Як видно, автори Пакту відмовилися від спроб православних інтелектуалів зламу XVI - XVII ст. пов'язати козацтво з київськими князями. Київський період, який був неоднозначним в етнонаціональному плані, оскільки поєднував московську та руську історію, тепер відкидався, повністю відмежовуючи козацтво від Рюриковичів. Історія хрещення Русі, яка була надзвичайно важливою для руської історіографії, також була вилучена разом з Володимиром Великим і замінена на історію про хозарсько-козацького князя, який встановив шлюбні зв'язки з Візантією. Якщо на Володимира претендували як на пращура московські царі, то козаки не могли вважати його своїм прабатьком. Творці козацької нації початку XVIII століття намагалися відмежуватися від політично небезпечної назви та історії Русі, так само, як їхні наступники, творці сучасної української нації на початку XIX століття, принесуть у жертву традиційну назву своєї руської батьківщини заради суперечливої на той час назви "Україна".
У традиції, що сягає маніфесту гетьмана Івана Виговського 1658 року до європейських правителів, який пояснював розрив козаків з Московією, автори Пакту підкреслюють, що московити порушували їхні права замість того, щоб захищати їх, і таким чином змусили Мазепу прийняти шведську протекцію. Що робить розрив легітимним, так це інтерпретація первісної угоди між царем і козаками як такої, що є обов'язковою для обох сторін, а не як такої, в якій козаки просто підпорядковані цареві. Як і в маніфестах Мазепи, вірність вітчизні оцінюється вище, ніж вірність монарху, особливо тому, хто порушує первісну угоду. Московія постає в Пакті як тиранічна держава, чия влада і приклад розбещували гетьманство, перетворюючи гетьманів на самодержців, які зазіхали на права Війська і всього народу. Таким чином, Пакт, укладений між новообраним гетьманом і козацькою старшиною, Військом та малоросійським народом, мав на меті обмежити авторитарні тенденції з боку майбутніх гетьманів та гарантувати права нації.
Продовження див. https://y-kulyk.livejournal.com/290143.html.
Перший див. Витоки Русі
Другий див. Що сталося з Руською землею?
Третій див. Литовський варіант (частина І)
Четвертий див. Литовський варіант (частина ІІ)
П'ятий див. Становлення Московії
Шостий див. Становлення народу руського (частина І)
Сьомий див. Становлення народу руського (частина ІІ)
Восьмий див. Чи було возз'єднання? (частина І)
Дев'ятий див. Чи було возз'єднання? (частина ІІ)
Деcятий див. Винахід Росії (частина І)
Одинадцятий див. Винахід Росії (частина ІІ)
Дванадцятий див. Русь, Малоросія, Україна (частина І)
Тринадцятий див. Русь, Малоросія, Україна (частина ІІ)
Перейти к русскоязычному варианту поста
Вітчизна
Визначення батьківщини в етнокультурних термінах та формулювання концепції вірності своїй patria (вітчизні) були одними з найважливіших чинників формування національної ідентичності в Європі. У Речі Посполитій вітчизна (ojczyzna) мислилася як незалежна від правителя чи навіть від конкретної держави; це слово можна було застосувати до складової частини держави так само легко, як і до всієї держави в цілому. В руському, а згодом і в українському політичному лексиконі XVII - початку XVIII ст. "вітчизна" була важливим терміном.
Річ Посполита, Корона Польська та Велике князівство Литовське могли вважатися вітчизною для своїх мешканців. Усе змінилося з появою породженої козацьким повстанням держави - вона створила нові лояльності в регіоні і встановила політичні, культурні та географічні кордони для нової вітчизни руських еліт. Ними стали кордони козацької Гетьманщини. В літературних творах вітчизна зображується як об'єкт найвищої лояльності її синів. Згадки про "малоросійську oтчизну" (тобто Гетьманщину) зустрічаються в офіційних циркулярах гетьмана Мазепи, а його першим публічним актом після об'єднання з Карлом XII стала присяга перед козацькою старшиною, що він діє не заради себе, а для блага всієї вітчизни і Війська Запорозького.
Московські політичні еліти не мали поняття "вітчизни", яке можна було б протиставити козацькому вживанню, і, швидше за все, не розуміли, про що йдеться. Хоча їхнє слово "отчина" дуже нагадувало польське ojczyzna та руське отчизна, його значення - царська вотчина - було зовсім іншим.
Як зазначалося в попередньому розділі, Мазепа був першим, хто використав поняття вірності вітчизні під час "війни маніфестів" з Петром I у 1708-9 роках. І ця тема блага вітчизни як найвищої цінності та об'єкта лояльності, введена Мазепою у пропагандистську війну, явно відсунула на другий план концепцію особистої лояльності до монарха. Посилаючись на поняття вірності вітчизні, Мазепа фактично ставив під сумнів і відкидав уявлення про те, що його першочергова лояльність була обумовлена монархом, і пропагандисти Петра не мали іншого вибору, окрім як прийняти цю логіку, якщо вони хотіли завоювати серця і уми "малоросійського народу". Іншим важливим нововведенням Мазепи було представлення конфлікту, що тривав, не як акту особистої зради, а як протистояння двох націй (народів), малоросійської та великоросійської. Знову ж таки, відповіді Петра на звинувачення Мазепи демонструють, що він був змушений прийняти його логіку і прийняти нав'язані йому правила національного дискурсу. Дискурсу, який не був звичним - в Москві завжди використовували державницький і легітимізували дії царя, посилаючись на інтереси Московської держави.
Використовуючи малоросійську термінологію Мазепа у своїй антимосковській пропаганді уникав згадок про Великоросію, щоб не викликати асоціації між двома народами, протиставляв малоросійську вітчизну не Великоросії, а тиранічній "московській владі" та московському війську. Автори Pacta et Conditiones (1710), умов, на яких козацька старшина та запорожці у вигнанні обрали Орлика наступником померлого Мазепи, також пояснювали дії останнього турботою про єдність і добробут вітчизни. Як наступник Мазепи, Орлик, у свою чергу, мав сприяти добробуту вітчизни, назва якої в латинському тексті Пакту звучить як Ucraina або Parva Rossia.
Історична частина тексту Пакту свідчить про значне переосмислення козацькою елітою відносин з Московією. Документ починається з короткого вступу, в якому представлено історію козацтва та його відносини з Польщею, Московією та Швецією. Вступ багато в чому пориває з руською історіографічною традицією, встановлюючи не-руську генеалогію козаків і тим самим розриваючи всі історичні та етнокультурні зв'язки між ними та Московією. З'являється окремий козацький народ який також називають "малоросійським" (Rossiaca в латинській версії). Така термінологія дозволяла відрізняти мешканців Гетьманщини від московитів та руського населення Речі Посполитої. Автори Пакту використовували терміни "козак" і "малоросійський" як взаємозамінні, не залишаючи жодних сумнівів, що вони мали на увазі як Військо Запорозьке, так і "малоросійський народ", традиційно окремі категорії в тогочасному офіційному дискурсі. Тепер вони були об'єднані в концепції козацької нації, що стало значним проривом у визначенні нової спільноти, створеної в межах Гетьманщини. Хоча термін "козацька нація" об'єднував ці дві категорії, він не ототожнював їх: посполитих у жодному разі не прирівнювали до козаків. Натомість цей термін вказував на провідну роль козацького елементу в малоросійському народі - чіткий відгомін особливих прав, якими користувалася шляхта в тогочасних руській та польській націях. Насправді, використовуючи козацьке ім'я і посилаючись на історичні права, колись надані козакам, нова еліта Гетьманщини швидко перетворювалася на окремий соціальний стан - "шляхетство". Саме ця шляхта повністю сформувалася як провідна верства козацької або малоросійської нації Гетьманщини впродовж десятиліть після Полтавської битви.
Етимологія слова "козак" була використана авторами Пакту для створення історії та генеалогії нової нації. У викладі послідовників Мазепи в еміграції козаки були відомі в попередні часи як хозари і прославилися своїми військовими експедиціями проти різних держав, у тому числі проти Візантії (Imperia Orientalis). Козаки були завойовані польськими королями, але під проводом гетьмана Богдана Хмельницького вони скинули польське панування і боролися за свободу та волю свого народу. З підтримкою Швеції та Криму Хмельницький звільнив Військо Запорозьке і малоросійський народ. Козаки вступили в союз з Московською державою з надією, що московити, як одновірці, допоможуть зберегти їхні свободи, але ця надія не справдилася - згодом їхні права та свободи були порушені.
Як видно, автори Пакту відмовилися від спроб православних інтелектуалів зламу XVI - XVII ст. пов'язати козацтво з київськими князями. Київський період, який був неоднозначним в етнонаціональному плані, оскільки поєднував московську та руську історію, тепер відкидався, повністю відмежовуючи козацтво від Рюриковичів. Історія хрещення Русі, яка була надзвичайно важливою для руської історіографії, також була вилучена разом з Володимиром Великим і замінена на історію про хозарсько-козацького князя, який встановив шлюбні зв'язки з Візантією. Якщо на Володимира претендували як на пращура московські царі, то козаки не могли вважати його своїм прабатьком. Творці козацької нації початку XVIII століття намагалися відмежуватися від політично небезпечної назви та історії Русі, так само, як їхні наступники, творці сучасної української нації на початку XIX століття, принесуть у жертву традиційну назву своєї руської батьківщини заради суперечливої на той час назви "Україна".
У традиції, що сягає маніфесту гетьмана Івана Виговського 1658 року до європейських правителів, який пояснював розрив козаків з Московією, автори Пакту підкреслюють, що московити порушували їхні права замість того, щоб захищати їх, і таким чином змусили Мазепу прийняти шведську протекцію. Що робить розрив легітимним, так це інтерпретація первісної угоди між царем і козаками як такої, що є обов'язковою для обох сторін, а не як такої, в якій козаки просто підпорядковані цареві. Як і в маніфестах Мазепи, вірність вітчизні оцінюється вище, ніж вірність монарху, особливо тому, хто порушує первісну угоду. Московія постає в Пакті як тиранічна держава, чия влада і приклад розбещували гетьманство, перетворюючи гетьманів на самодержців, які зазіхали на права Війська і всього народу. Таким чином, Пакт, укладений між новообраним гетьманом і козацькою старшиною, Військом та малоросійським народом, мав на меті обмежити авторитарні тенденції з боку майбутніх гетьманів та гарантувати права нації.
Продовження див. https://y-kulyk.livejournal.com/290143.html.