Меметика и формирование этносов
Некоторые вольные, дилетантские и не очень хорошо причёсанные размышления на тему, вынесенную в заглавие.
Сначала немного теории. Как мы сегодня знаем, вся биологическая информация состоит из генов. В 1976 году Ричард Докинз предложил идею о том, что и вся культурная информация (идеи, верования, поведенческие шаблоны и т.п.), аналогично биологической, также состоит из базовых единиц - мемов (meme). И также, как гены, мемы подвержены естественному отбору, мутации и искусственной селекции. Распространение влияния культур и цивилизаций Докинз считал именно следствием экспансии мемов, а не перемещением или/и экспансией представителей данной культуры.
Эта идея привела к возникновению новой научной дисциплины - меметики (некоторые считают её псевдонаукой, но речь сейчас не об этом), построенной по аналогии с генетикой и биологической теорией эволюции Дарвина. Меметика описывает сознание как совокупность мемов, а эволюцию культуры, её распространение - как эволюцию и распространение мемов, происходящую за счёт копирования, мутаций и естественного отбора. В частности, такие элементы нашего сознания (нашего культурного кода), как принадлежность к той или иной религии и этнической группе также состоят из мемов.
Я, наверное, уже утомил, но здесь не обойтись без ещё некоторого количества скучной теории.
Существуют различные научные направления, связанные с исследованиями этничности. Одно из них - примордиализм, в рамках которого этничность рассматривается как объективная историко-генетическая данность, существующая в неизменном виде изначально. На сегодняшний день особой популярностью в мире такой подход не пользуется, но его придерживались в СССР, а потому и в сегодняшней Украине он известен. Что касается нынешней России, то здесь примордиализм стал частью официальной политики, поскольку позволяет легко оперировать в понятных россиянам категориях, используя понятие этничности (в советско-российской терминологии - национальности) как для обоснования истории, так и для обратного - использования истории для обоснования существования этноса "русские" уже в IX-X веках. А потому сегодня в России свято верят, что русские как единый народ (единый этнос) жили в Суздальских землях со времён Долгорукого и Боголюбского. Собственно, с помощью такого подхода и обосновывается война против Украины.
Вторым подходом в исследованиях этничности является конструктивизм и его разновидность инструментализм. В рамках этого подхода этнос рассматривается как социальный конструкт, а этническая идентичность - вещь условная и сиюминутная, а не некая историко-генетическая заданность. Это ситуативный выбор человека или группы лиц, обусловленный социальной ситуацией, в которую они попали.
Ну а теперь попробуем на примерах посмотреть на формирование некоторых этносов. Конкретно - украинцев и русских.
По выводам одного из современных украинских историков в первой половине XVI века шляхта Киевщины и Брацлавщины в плане происхождения выглядела следующим образом: местные руськие ("украинцы") - 30%, татары - 30%, беларусо-литовцы, молдаване и московиты - по 10%. Деление, как мы видим, региональное, основано оно на анализе фамилий/прозвищ и ничего не говорит о биологических генах этих людей.
Во многом схожая, но ещё более ярко выраженная ситуация, наблюдается и в Московии XVI века. По подсчётам историков 70% "дворян по московскому списку" (элитарной номенклатурной группы, из которой производились назначения на должности непосредственно царём или по согласованию с ним) по происхождению были "из татар" (а по оценкам - уже не подсчётам, а оценкам - "из татар" по происхождению было 90% всех дворян того периода). Это происхождение (как и происхождение "из русских") основывалось на анализе имён/прозвищ: "татарами" являлись носители мусульманских имён, а "русскими" - православных. Но оно ровным счётом ничего не говорит о биологических генах как одних, так и других - это могли быть и тюрки, и угро-финны, и славяне, и выходцы с какого-нибудь Иберийского полуострова или Альбиона, которых авантюрная жилка характера занесла на край географии.
Исходя из положений меметики логично предположить, что в ту эпоху (и чуть ранее) на этих территориях происходила борьба, мутация и естественный отбор культурных мемов.
В результате из всего этого пёстрого (наверняка пёстрого) набора носителей разных биологических генов как в упомянутых Киевском и Брацлавском воеводствах, так и в других руських воеводствах Речи Посполитой, уже на рубеже XVI-XVII веков выкристаллизовалось то, что интеллектуалы того времени обозначили как "старожытний руський народ Владимирова корня", а сегодня обозначается как украинцы. Точно так же результатом борьбы, мутаций и естественного отбора культурных мемов из пёстрого набора людей с различными биологическими генами стало появление на территории Московского государства этноса "русские".
И в одном, и во втором случае биологические гены никакой роли не сыграли - критерием принадлежности к возникавшим этносам стали сформировавшиеся единые культурные гены (мемы). Именно они явились "связующим", скрепившим и удерживающим вместе носителей разных биологических генов, в свою очередь сделавших свой выбор исходя из социальной ситуации, в которой они находились.