Стратегия интегрированного сдерживания
Ожидается, что в ближайшее время увидит свет новая "Стратегия национальной безопасности США" - документ, который обновляет каждая администрация Белого дома. Ну а пока её положения обсуждают эксперты и по сказанному ими можно попытаться сделать предположения о том, что туда войдёт.
Уроки войны в Украине
Прежде всего эксперты высказывают опасения, что война в Украине выйдет из-под контроля и перерастёт в ядерный кризис - особенно сильными они были в первый месяц, когда экспертное сообщество было просто ошеломлено низким уровнем российской армии и не исключало, что российское руководство примет решение о расширении конфликта до уровня НАТО и ядерной эскалации.
В то же время отмечается, что если ранее ядерное оружие и средства его доставки были свидетельством и символом могущества государств, то сегодня ситуация изменилась. Как орудие шантажа и дорогостоящий предмет торговли на переговорах его политическое значение сохранилось, однако развитие новых военных технологий, высокоточного оружия, космической навигации и связанных со всем этим приёмов ведения войны в значительной степени обессмыслило применение ядерного оружия - как и оружия массового поражения вообще.
Сегодня ядерный сценарий стал другим. За счёт развития новых технологий Запад стал сильнее, но более слабые игроки пытаются сделать из ядерного оружия свой козырь, который стал бы сдерживающим фактором. Именно такова природа ядерной торговли Ирана, ядерно-ракетного шантажа КНДР, а теперь и бряцания ржавой ядерной шашкой России, военная кампания которой в Украине складывается неудачно.
Эксперты сходятся в том, что в военном отношении применение Россией в войне с Украиной ядерного оружия было бы бессмысленным. Все три потенциальных ядерных сценария (не приносящий жертв и разрушений, но демонстрирующий силу высотный атмосферный; ядерный удар по крупному украинскому городу; тактический ядерный удар малой мощности по скоплению живой силы и техники противника) способны принести России гораздо больше неприятностей, чем результата.
Первый вариант принесёт экологические проблемы и вряд ли даст нужный устрашающий политический эффект; второй рискует быть не выполнен конкретными исполнителями и вызовет мощнейшую ответную реакцию всего мирового сообщества; третий - это стрельба из пушек по воробьям, он попросту нерентабелен в силу тактики украинской армии, которая не концентрируется в больших количествах.
Однако поскольку Кремль ведёт "религиозную", экзистенциальную войну, сочетающуюся с сознательным террором, у него своя логика. Один из экспертов говорит, что у него нет боязни Кремля, но есть боязнь неизвестности, боязнь, что Кремль пойдёт на риск, который не сможет контролировать. Война опровергла представление о том, что Путин хороший политический шахматист и шпион с ледяным разумом. Война показала, что он эмоционален, тщеславен, и не похоже, что очень умён. Он способен рисковать, не понимая, куда это заведёт.
Интегрированное сдерживание
Сегодня в обиход политологов уже вошёл термин "интегрированное сдерживание", который является более широким понятием, чем "ядерное сдерживание" времён холодной войны. Предполагается, что новая "Стратегия национальной безопасности США" закрепит этот новый термин.
Интегрированное сдерживание означает интеграцию всех инструментов - дипломатии, экономических санкций, финансовой изоляции, формирования общественного мнения, лидерства в информационном пространстве, контроля киберпространства - с целью заставить противника заплатить неприемлемую цену за агрессию и в конечном счёте остановить её. Ну и, конечно, концепция предусматривает и развёртывание сдерживающих вооружений, в первую очередь неядерных, в которых качественное преимущество США и НАТО проявилось в большой мере.
В целом концепция сдерживания - это практика убеждения противной стороны воздержаться от инициирования какого-либо действия путём достоверного сообщение о неприемлемой угрозе. При этом сдерживание не обязательно требует военного превосходства.
В ноябре 2021 года директор ЦРУ Уильям Бернс приезжал в Москву чтобы конфиденциально донести до Кремля, что США достоверно знают об интенсивной подготовке к вторжению в Украину. Однако эти дипломатические усилия были проигнорированы, и Москва выдвинула встречные заведомо неисполнимые требования, причём сделала это с шумихой в прессе, что было тактическим приёмом русских, не желавших договариваться. США уже тогда дали понять: если вы продолжите в том же духе, вам придётся заплатить высокую цену.
О возврате к тренду на разоружение
В сегодняшней ситуации политики США, НАТО, Европы не готовы к взаимодействию с Россией: никто не хочет садиться за стол переговоров с Путиным прямо сейчас. Необходимым условием является отход российской армии на рубежи до 24 февраля.
На фоне вторжения в Украину весьма скептически оценивается и возможность возобновления переговоров по заключению нового договора по стратегическим наступательным вооружениям (СНВ) между США и Россией (срок нынешнего истекает в 2026 году). Действия России убедили европейцев продолжить разговор с США о некоторых новых аспектах архитектуры европейской безопасности и о новых ракетных комплексах наземного базирования. Фактически русские выстрелили себе в ногу - им теперь придётся смириться и с новыми членами НАТО у своей границы, и с большим количеством американского оружия в Европе.
Несмотря на это США по-прежнему заинтересованы в сохранении режима контроля над вооружениями, заинтересованности в прозрачности и предсказуемости стратегических отношений и с Россией, и с Китаем. Если оглянуться на холодную войну, то можно понять, в какой момент стал возможен контроль над вооружениями. Когда стороны исчерпали предполагаемые преимущества конкуренции и мало что получали от гонки, кроме новых опасностей.
Сегодня этих компонентов недостаёт - нынешние лидеры России и Китая не заинтересованы в разоружении. А потому придётся пройти весь путь развёртывания, прежде чем русские согласятся от чего-то отказаться. Они не собираются уступать просто так, глядя лишь на бумаги. Нужны фактические действия. Для того, чтобы иметь рычаги для контроля над вооружениями, необходимо потратить много денег и пройти весь путь развёртывания.
Договоры о контроле над вооружениями всегда зависят от политической воли и доверия тех, кто их подписывает. В Будапештском меморандуме 1994 года Россия дала гарантии уважения суверенитета и независимости Украины в обмен на её отказ от ядерного оружия, но Путин его просто разорвал. Сегодня невозможно представить себе какой-либо договор с ним, который был бы ратифицирован сегодня сенатом США. Война России против Украины и безрассудные ядерные угрозы пошатнули доверие.
По материалам статьи "Ядерное оружие стало козырем потенциально слабых агрессоров"