ПВО и авиация на защите Украины: чем "закрыть небо"?
Данный материал является минимально сокращённым изложением статьи "ПВО и авиация на защите Украины: изменят ли NASAMS "правила игры" в воздухе?". В ней эксперты из США, Великобритании и Украины оценивают применение авиации и средств ПВО в российско-украинской войне.
Поскольку сам обзор достаточно объёмный, я разделил его на три части в соответствии с делением на главы (подзаголовки) в оригинале. А именно:
🔥 Чем "закрыть небо"?
🔥 Авиация против авиации.
🔥 Что такое SEAD и почему его не было.
"Выпускаю" я эти три части с интервалом в пять минут.
Предупреждение: Мой недавний схожий пост (три дня назад) о HIMARS совершенно неожиданно для меня оказался в топе (не знаю, кому я этим обязан). Но достигнуто это было неприемлемыми (для меня) средствами - массовым наплывом… Затрудняюсь охарактеризовать этих "комментаторов" приличным словом.
Я прозевал этот момент и оказался перед дилеммой: или сносить всё (практически), или махнуть рукой. Выбрал второе.
А потому предупреждаю - комментарии не по существу, комментарии с использованием обсценной лексики, будут удаляться безжалостно. Непонятливые будут баниться. Мусорка мне не нужна.* * *1 июля 2022 года США впервые анонсировали предоставление Украине систем противовоздушной обороны (ПВО) средней дальности. Это NASAMS: норвежско-американские установки "земля-воздух", поступившие на вооружение НАТО в 1998 году. Прежде чем, они окажутся на фронте, украинским расчётам ещё предстоит пройти сравнительно долгий курс подготовки. Однако решение привлекло внимание экспертов, многие из которых оценивают его, как переломное.
Чем "закрыть небо"?
Несмотря на многочисленные просьбы Украины "закрыть небо", предоставить боевые самолёты и средства ПВО средней и большой дальности, Запад до сих пор давал Украине в основном лишь знаменитые Стингеры (FIM-92 Stinger) производства компании Raytheon Technologies.
Вопреки общему мнению Stinger запускается не только с плеча: его можно устанавливать на автомобилях, бронемашинах и даже вертолётах и беспилотниках (модификация ATAS или неофициально - AIM-92), однако его дальность стрельбы не превышает 8 км при высоте цели до 3.5 км - то есть это оружие ближнего боя, применимое в основном против вертолётов и штурмовиков, осуществляющих непосредственную поддержку наземной операции. Но главное - любой переносной зенитно-ракетный комплекс (ПЗРК) практически бесполезен против крылатых ракет и быстролетящих целей. Тем не менее у Stinger'а, чьё название стало нарицательным на русском языке - история противостояния советской авиации ещё со времён Афганистана и Анголы.
Stinger в руках солдата НАТО на учениях в Литве. Май 2022 года. Фото Reuters
С тех пор технический прогресс шагнул вперёд, и по мнению известного военного историка и авиационного инженера Марка Солонина, современная война стирает грань между самолётом, беспилотником, ракетой и крылатой ракетой: использование всего комплекса летающего оружия превратилось в цельную взаимодействующую систему и требует такой же системной защиты.
По мнению историка, Stinger'ы сыграли важную роль на первом этапе российско-украинской войны, когда Россия ещё активно применяла авиацию во фронтовом режиме. Точное число поставленных ракет не доступно в открытых источниках, потому что собирали их буквально по принципу "кто сколько может": устройства предоставили не только США, но и Италия, Латвия, Литва, Нидерланды, а компания-производитель даже вынуждена была заявить, что не сможет увеличить производство ранее 2023 года в связи с трудностями в цепочках поставок и подготовкой к переходу на новую модель.
Кроме Stinger'ов в Украину поставляют и британские комплексы Starstreak, которые тоже относятся к категории MANPADS (man-portable air-defence system, аналог русского термина ПЗРК). Хотя Starstreak и весит почти как Stinger (14 килограмм против 15), у него есть как минимум две интересных особенности: отсутствует боеголовка (тогда как Stinger несёт один килограмм взрывчатки): поражение происходит тремя "дротиками" по 0.9 килограмма за счёт энергии удара. Но главное - если Stinger наводится сенсором тепла на двигатель самолёта и его можно обмануть "контрмерами", то Starstreak управляется вручную - по технологии SACLOS (Semi-automatic command to line of sight - полуавтоматическое управление по линии визирования). Проще говоря оператор постоянно должен держать цель в перекрестье "прицела", а это очень трудно, если цель быстролетящая. У оператора может быть всего 6 - 7 секунд. Зато Starstreak нельзя обмануть с помощью тепловых или радиолокационных помех. Его радиус действия сопоставим со Stinger'ом: до 7 км по горизонтали и столько же по вертикали.
Разгрузка ПЗРК Stinger, поступивших в Украину из Литвы. Февраль 2022. Фото Reuters
На этом фоне система NASAMS выглядит качественно иной. Она использует хорошо зарекомендовавшие себя самонаводящиеся (через радар) ракеты AIM-120 - Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile (AMRAAM; усовершенствованная ракета класса "воздух-воздух" средней дальности), которые давно применяются на истребителях.
Твёрдотопливная ракета весит 152 килограмма при длине 3.7 метра, несёт боеголовку весом 18 - 23 килограмма, но главное - разгоняется до четырёх скоростей звука (Mach 4), это примерно 4900 километров в час. Такая скорость позволяет ей работать не только против самолётов, но и против более быстролетящих целей, так что NASAMS потенциально способен защитить практически от всего, что летит со стороны России, включая самолёты, вертолёты, беспилотники (в том числе ударные) и крылатые ракеты - на расстоянии 25 - 50 километров в зависимости от модификации и на высоте до 21 километра. Наведение комплексное и включает в себя не только радар с доплеровским эффектом, но и электро-оптический сенсор, термографическую камеру, функцию быстрого самоотключения для того, чтобы затруднить обнаружение и т.п.
В истории применения NASAMS есть несколько любопытных эпизодов: например, в 2005 году система развёртывалась для дополнительной охраны воздушного пространства над Вашингтоном во время президентской инаугурации, а также применялась для защиты воздушного пространства вокруг Белого дома.
Комментируя решение о поставке NASAMS, представитель Министерства обороны США сказал: "Эта система... является системой НАТО, поэтому для нас важно начать помогать украинцам переводить свои ПВО с систем советского типа, которые со временем будет всё сложнее поддерживать запасными частями, на современные технологии... Это поможет Украине защититься от агрессивных воздушных атак России". При этом представитель признал: "Украинцы проделали великолепную работу по использованию своих существующих систем противовоздушной обороны"... Речь шла о системах "Печора", "Куб", "Бук", "Тор" и "С-300", которых могло остаться в Украине со времён СССР по несколько десятков каждой, однако точных данных о числе боеспособных экземпляров, а главное - о наличии ракет для них - в открытом доступе нет. Впрочем, большинство систем давно устарели: так, например, С-125 "Печора" поступила на вооружение в 1961 году, а "С-300" - в 1975. Определённое число "С-300ПМУ", которые эксперты называют "громоздкими, но всё ещё эффективными", Украине уже во время войны передала Словакия.
Серьёзным вопросом защиты украинского неба является не просто количество поставленных западных систем, а их интеграция в существующую сеть, не так уже и плохо справившуюся со своей работой.
"Чтобы говорить предметно, надо знать какая именно модификация "C-300", где именно и в каком количестве развёрнута, а это закрытые данные, - говорит ветеран ВВС США Дэвид Росс (David Ross), бывший пилот F-15, выполнявший боевые миссии на различных театрах, включая Ближний Восток, Юго-Восточную Азию и Европу, а также участвовавший в планировании операций. - Но они явно технологически совместимы с существующей украинской инфраструктурой, а NASAMS нужно туда встроить. Трудно сказать, насколько эффективно они могут быть связаны друг с другом и со всей украинской сетью обмена данными. Это задача скорее для норвежских инженеров, чем американских. Но я абсолютно уверен, это лучше, чем ничего, а главное - действительно хорошо для поднятия морального духа и для политической поддержки".
"Полезность этих систем в конечном итоге будет зависеть от качества их операторов, от их способности пройти обучение, - продолжает Росс. - От командиров, которые управляют интегрированной сетью противовоздушной обороны в Украине, чтобы связать эти узлы в единую информационную картину".
"Сложность и уникальность российско-украинской войны заключается в том, что и у России, и у Украины имеются относительно надёжные системы ПВО, из-за чего и России, и Украине очень трудно получить даже локальное превосходство в воздухе, - считает британский военный эксперт Гарри Халим (Harry Halem), сотрудничавший с Лондонской школой экономики и с центром американских военно-морских сил в Гудзоновском институте (Hudson Institute’s Center for American Seapower). - Вот почему мы не видим традиционных для других театров крупных авиаударов по вражеским линиям обороны ни с одной из сторон. И это в свою очередь одна из причин тупика, который мы видим сейчас на фронте. В начале войны русские также очень плохо справлялись с тем, как украинцы использовали свои беспилотные летательные аппараты: для разведки, наводки и иногда для сброса небольших бомб. Но этот баланс очень изменчив, и он будет постоянно колебаться по мере того, как обе стороны приспосабливаются к технологиям, которые использует противная сторона".
Использование более современных систем ПВО/ПРО критично для политического контекста войны: "Западные системы противовоздушной обороны способны действительно предотвратить удары русских по территории Украины с использованием дальнобойных крылатых боеприпасов, - говорит Гарри Халим. - Если это начнёт происходить, то русские, наконец, потеряют своё главное орудие устрашения украинцев, что вызывает ужас среди населения - обстрелы городов, подобные тем, которые Гитлер осуществлял по Лондону ракетами "Фау-2". И тогда русским придётся искать другой способ сеять ужас среди украинского населения", который, как кажется российским политтехнологам, может помочь им сместить правительство Владимира Зеленского, проявившее в отношении агрессии России нежданную твёрдость.
Продолжение см.: "Авиация против авиации"