ПВО и авиация на защите Украины: авиация против авиации
Вторая часть "трилогии" под названием "ПВО и авиация на защите Украины: изменят ли NASAMS "правила игры" в воздухе?"
Первая часть: "ПВО и авиация на защите Украины: чем "закрыть небо"?"
Авиация против авиации
Другим способом закрыть украинское небо является использование истребительной авиации.
В какой-то момент вопрос поставки в Украину сохранившихся в странах НАТО (Словакии и Польше) МИГ-29 обсуждался очень активно. В открытых источниках сообщалось о поставке "частей" самолётов, однако в целом администрация США высказывалась критически к идее поставок в Украину авиатехники.
Данные о количестве имеющихся в распоряжении Украины боевых самолётов противоречивы. Считается, что до нападения России в Украине имелось 36 МИГ-29, 34 СУ-27, 31 СУ-25, 14 СУ-24. Плюс их учебные версии ("спарки"), вертолёты и транспортная авиация. Если подсчитать сообщения военного ведомства России об уничтоженных украинских самолётах, то получится, что весь авиапарк был уничтожен уже несколько раз, поэтому приводить эти цифры вообще бессмысленно. Генерал-лейтенант ВВС США в отставке Дэвид Дептула (David Deptula) приводил в "New York Times" цифру в 55 действующих истребителей (то есть, видимо, одних МИГ-29), что косвенно может говорить о поступивших из Словакии и Польши бортах.
Украинский МИГ-29 на аэродроме в Василькове под Киевом. Архивное фото.
Поставки западной авиатехники в Украину всерьёз не обсуждались вообще. Причин несколько. Из неполитических необходимо выделить следующие: во-первых, необходимость создания дорогостоящей наземной инфраструктуры обслуживания и ремонта. Во-вторых - создание совместимой наземной инфраструктуры управления и координации боевых миссий. В-третьих - необходимость продолжительного тренинга для пилотов.
"Например, курс обучения пилота F-15 занимает шесть месяцев, - рассказывает Дэвид Росс. - После этого уже в авиационной части - месяц на то, чтобы "ввестись". После этого пилот сможет выполнять простейшие полёты в качестве ведомого, и потребуется ещё год-полтора, чтобы он стал способен увидеть большую картинку в её целом. Самолёт нельзя рассматривать, как кран, тупо поднимающий и бросающий бомбу: такой "артиллерийский снаряд" окажется очень дорогим".
Дэвид Росс летал на восточно-германском МИГ-29 и может сравнить его с западной техникой. "Мне очень понравился обзор из кабины, особенно это удобно на заходе; многого стоит остроумный перископ в задней кабине [Росс летал на "спарке"]. Прекрасный профессиональный инжиниринг: всё в кокпите на своих местах. Но по сравнению с концепцией F-15, МИГ гораздо больше полагается на управление и целеуказание с земли. Пилот больше подчинён руководителю полётов, который должен сам выбрать для него цель, указать расстояние и так далее". Кстати, этот подход свойственен всей советской и российской системе: не только военной, но и гражданской авиации и даже космонавтике. Лётчик, по сравнению с руководителем полётов, имеет в восточной концепции гораздо меньше прав в принятии решений, чем на Западе. Таким образом, Росс считает поставки американских боевых самолётов в Украину чем-то совершенно нереальным - причём вовсе не по политическим причинам. Просто "время и ресурсы, которые уйдут на этот проект, дадут больший эффект, если их приложить в другой военной сфере".
С этой точкой зрения не согласен военный историк и - что важно - опытный авиационный инженер по первой профессии и образованию - Марк Солонин. Ссылаясь на свои источники среди военных лётчиков-инструкторов в Украине, он считает, что "лётчик второго класса, отлетавший на МИГ-29 пять - шесть лет" освоит самолёт класса F-16 за месяц. Правда, Солонин оговаривается: речь идёт о полётах на патрулирование или о запуске "умных" ракет, действующих, как AIM-92, по принципу: "выстрелил и забыл".
Солонин приводит исторический пример. Первое и второе вторжение России в Украину часто сравнивают с нападением СССР на Финляндию. Так вот, только после третьего вторжения летом 1944 года Германия, наконец, впервые предоставила Финляндии самолёты Messerschmitt Bf-109. «Курс переподготовки финских лётчиков занимал два дня: они прилетали на транспортном самолёте в Германию, им давали пару раз слетать по кругу... После этого финны стали бить российскую авиацию в соотношении пять к одному, шесть к одному. Причём это подтверждённые потери, - говорит Марк Солонин. - Когда над головой мирное небо и над головой не капает - то это, может быть, и год. Но когда идёт война - все происходит интенсивнее".
"Украинцы очень быстро научились осваивать новые системы вооружения, это их принципиальное преимущество над русскими", - считает британский эксперт Гарри Халим.
Марк Солонин напоминает, что ракеты AIM-92, которые использует NASAMS, первоначально были созданы как ракеты класса "воздух-воздух", поэтому если их разместить на F-16 (наиболее лёгкий самолёт НАТО), то с учётом его радиуса действия Украина получит мобильный и эффективный комплекс ПВО. При этом экстраординарных навыков ведения воздушного боя или действий по наземным целям от пилотов не потребуется, ведь они будут летать над своей территорией в тени своих наземных ПВО, а воздушные бои (так называемые dog fights), которые были визитной карточкой Luftwaffe во Второй мировой войне, совсем не характерны для действий ВВС России: ни раньше, ни тем более теперь.
Более того: классический воздушный бой двух или нескольких пилотируемых самолётов, как и непосредственное огневое сопровождение на линии фронта вообще постепенно уходят в прошлое, считает Марк Солонин: "Мы наблюдаем, как пилотируемая авиация начинает вымирать. Также, как в середине прошлого века вымерли как класс морские линкоры - эти монстры с водоизмещением 50 - 70 тысяч тонн, которые оказались вдруг очень уязвимы, несмотря на всю их броню и вооружение. Истребитель пятого поколения стоит по разным оценкам 80 - 170 миллионов долларов за штуку. Плюс цена подготовки лётчика. Плюс стоимость наземного обслуживания, аэродрома... А потом его сбивает бородатый моджахед в халате, боец территориальной обороны или ополченец ракетой, запускаемой с плеча, которая стоит порядка 70 - 80 тысяч. И даже если надо израсходовать десяток Stinger'ов на одно попадание, то их стоимость ничтожна по сравнению с ценой самолёта".
"Нынешняя война со всей очевидностью показывает, что главными средствами огневого поражения с воздуха становятся самые разные беспилотные летательные предметы (беспилотники, крылатые ракеты, баллистические ракеты, управляемый дальнобойные снаряды). Пилотируемый самолёт вытесняется. Это не значит, что он уйдёт навсегда, но просто у него останется более узкий круг задач, которые он теперь будет решать, - утверждает Марк Солонин и добавляет: - С самого начала войны я нахожусь то в Киеве, то в Виннице. Они, как вы знаете, подвергаются ракетным обстрелам. Но я ещё ни разу не видел в небе российского боевого самолёта".
"Конечно, потеря 50 или 60 бортов не является для России большой проблемой, но им стало понятно, что если они будут продолжать в стиле Вьетнама, то 50 быстро превратится в 500, - продолжает историк. - Война меняется, и если во Второй мировой войне три четверти самолётов было сбито в воздушных боях, то теперь для самолёта гораздо опаснее ракета ПВО. У Украины было значительное число ещё советских ПЗРК. Затем поступили Stinger'ы, Starstreak... При такой насыщенности поля боя появление над этим полем пилотируемого самолёта слишком рискованно, и русские это поняли. Их команда вынуждена была резко сократить использование авиации непосредственно над полем боя и тем более сократить практически до нуля использование пилотируемой авиации для нанесения ударов в глубине украинской территории по объектам инфраструктуры. Эти задачи решаются исключительно беспилотными средствами: крылатыми и баллистическими ракетами".
"Наземные системы ПВО, пожалуй, самые важные на этом этапе войны. В долгосрочной перспективе именно они будут определять, перейдёт ли одна сторона в наступление и получит ли она превосходство в воздухе в этот момент", - резюмирует военный эксперт Гарри Халим.
Продолжение см.: "Что такое SEAD и почему его не было"