О пользе и вреде манипуляций эмоциями
Продолжаю цикл статей про инфо-паразитизм; конкретно, статью о лже-пророках. В прошлый раз обрушился с беспощадными обличениями на ЛОМов (лидеров общественного мнения), но суть претензий не вполне раскрыта. Как часто у меня бывает, из-за общей постановки вопроса суть статьи приходится раскрывать в следующих сериях. ;)))
Не так давно писал цикл статей про навязывание эмоций; но в тот раз разбирал вопрос с точки зрения культ-работников; как уже упоминал в предыдущей статье, искусство - это способ формирования культуры через навязывание (чужих) эмоций. Это не хорошо и не плохо, это просто факт. Определение у него, конечно, про другое, про осмысление и творчество; но это если мы смотрим на ситуацию с точки зрения творца; а с точки зрения обывателя, который в современном мире не субъектен в культуре вообще, всё это - чистой воды манипуляция.
С появлением общедоступных соц. сетей и этого вашего интернета у относительно простого человечка появился выход на широкую публику; зародилось понятие блогерства, которое я уже разбирал в этом цикле статей. По идее у каждого из нас появилась возможность стать полноценным субъектом культуры и транслировать свои мысли, идеи, образы и эмоции на широкую публику. И о том, как она, эта возможность, работает в объективной реальности - весь этот цикл статей.
Начать следует, конечно, с того, что возможность не равно гарантия. Это как возможность каждого стать Президентом; хорошо, конечно, что она есть, но на практике - вы меня поняли. Сам факт наличия этой возможности говорит о некотором прогрессе по сравнению со временами феодализЪма, когда рождённый смердом не мог стать бароном, не то что царём; но практически эта возможность не реализуется у 99.(9)% граждан любой страны.
Случай с блогерством, конечно, попроще; более того, как уже ранее писал, по сути мы все - блогеры; для этого достаточно вести дневничок в ВК или ОК; даже фоточки с котами делают вас блогером, сугубо по определению.
Другое дело, что для полноценной субъектности нужна всё-таки какая-то обратная связь; если вас никто не читает и вы не доносите ни до кого свои мысли и эмоции, то, получается, обществу нет никакого дела до ваших мыслей и эмоций; что они есть, что их нет. Да, обычно у людей всё-таки складывается какой-то круг общения, и даже в "пенсионерских" кругах ОК зачастую кипят нешуточные страсти; другое дело, что выйти на уровень Общества в тех же 99.(9)% случаев нет никакой возможности. По причине, довольно очевидной - весь это уровень буквально загажен профессиональными (в смысле продажными) блогерами.
Залётному листателю может показаться, что аффтар просто завидует; кого-то читает сто человек, а кого-то - миллионы; не надо завидовать, надо "просто больше работать". Но эти "либероидные" приколы - такая же манипуляция эмоциями, как и искусство и работа профи-блогеров. Если смотреть на ситуацию философски, с точки зрения целей и задач, то довольно очевидно, что мы занимаемся принципиально разными делами - я тут разбираю смыслы и суть проблем, а кто-то транслирует содержимое черепной коробки ради денег. Попросите профи сделать что-то просто так, и посмотрите на результат.
Если рассматривать ситуацию в сферическом вакууме, то продажность не равно Зло; хочет человек работать за деньги, имеет на это полное право. Он же делает своё дело лучше, чем другие - раз у него миллион подписчиков, а у тебя 100 или 10, ты - дно. Но тут мы немедленно снова вляпываемся в проблему, что такое Хорошо и что такое Плохо - "больше" не значит "лучше". Другое дело, что больше == больше денег, а больше денег == Хорошо. Или всё-таки нет? Кому хорошо - вам или ему?.. Ему-то да, а вам что с того, что некий Вася зарабатывает на вас миллионы?.. Снова Выгода подменяет собой Добро и Зло.
Когда основной задачей становится заработок денег, то всё остальное заметается под коврик; так работает система приоритетов в любой деятельности, даже в компутерной технике. Соответственно, начинаешь делать не то, что хочешь и не то, что дОлжно, а то, за что больше заплатят. И нашим и вашим за копейку спляшем. Отсюда и негативная коннотация термина "продажность"; пардон за разжёвывание банальностей, но многим до сих пор эти вещи не доходят.
Неразборчивость в средствах приводит к рассматриваемой в этом цикле проблеме игнорирования Истины - если Бабло понад усе, то становится допустимой Ложь; где-то в виде полу-правды, как в 146% случаев "рекламной интеграции", а где-то и в виде прямого обмана зрителей. Вместо Истины (в философском смысле этого слова) на первое место выходят эмоции; так "нравится/не нравится" подменяют собой Истину/Ложь. А сталбыть, и Добро и Зло.
Это всё можно обозвать " обывательской моралью"; пишу на эту тему регулярно. Для залётных уточню, что обыватель - это не "простой человек", а "ограниченный человек"; тот, для кого собственные эмоции понад усе. Вам ведь тоже кажется, что это нормально? А ведь с точки зрения наших лапотных и не очень предков это - прямая дорога во АдЪ; жить на поводу у собственных желаний, без следования Добру и избегания Зла. Поэтому-то современную культуру (не как песенки, а как систему ценностей) всегда стараюсь называть анти-культурой; системой расчеловечивания.
Основное противоречие тут, разумеется, в том, что далеко не всё, что нам нравится, является полезным. Многие наши "инстинкты", физиологические позывы, сформировались в совершенно других условиях, и в современном мире являются избыточными и вредными. Многим нравится лежать на диване и жрать булки; и если они будут слушать людей, которые будут им рассказывать о пользе (или хотя бы безвредности) такого времяпровождения, то с большой вероятностью - ожирение, инфаркт, смерть.
Мне могут возразить, что есть разного рода самоделкины-DIYщики, и прочие граждане, мотивирующие людей на занятие творчеством; а также есть возможность просветительской деятельности через блогерство, и т.д. Но это - те самые 1% блогеров, которые имеют субъектность в этих ваших интернетах; возможность-то есть, да вот используют её не только лишь все. Зайдите в тренды чего-бы-то-ни-было и посмотрите, как там дела; много ли там самоделкиных или лекторов по квантовой физике. Все имеют возможность стать президентом. (ц)
Поэтому 99% "блогеров" занимаются манипуляцией эмоциями; говорят то, что нравится целевой аудитории. Да, это важно понимать - к вам относятся не как к Личности, а именно как к целевой аудитории; как к стаду определённой породы. Переубеждать вас никто не будет. Это - прямая дорога к дроблению Общества на суб-культуры; по сути - общественно вредный подход, но на Общество как таковое всем плевать, включая и государственную машину.
Сама по себе концепция "блогерства" - плоть от плоти "рыночной экономики", где каждый сам за себя, и конкуренция, как правило, забарывает любые попытки сотрудничества. В этом плане классические СМИ даже более общественно полезны, чем вот это всё - там хотя бы есть возможность систематизированного и всестороннего рассмотрения проблем; хотя обычно она не используется. Это не значит, что СМИ лучше блогеров; в общем случае гражданам с не-покорёженными обывательской моралью мозгами туда вообще не пробиться, в отличие от. Но потенциально там порядок навести много проще, чем в болоте (или помойке) блогеросферы.
В предыдущей статье приводил показательный ролик с "блогерами", показывающий, что общественные (в том числе ваши личные) проблемы - это не их проблема и им это не интересно. Это и есть - обывательская мораль, и они - проповедники ея. И это касается многих; для порядку можно смело считать, что всех, за небольшим исключением; скорее надо доказать, что ты не верблюд. Прямое следствие продажности "блогеров".
И это касается не только развлекательного контента, но и вполне себе "аналитиков", которые поставляют гражданам вроде как смысловой разбор происходящих событий, но по сути всего лишь доносят "целевой аудитории" (да-да, отношение как к скоту) то, что она хочет услышать. Поэтому вчерашние вирусологи становятся политологами, а оттуда - военкорами и спецами по терроризму. Это же обман; зато "нам нравится".
Мне, как любителю политики, больно смотреть на беженцев с бывшей Украины, которые на родине занимались благими делами, а тут у нас занимают ультра- охранительскую позицию, и начинают поставлять однобокую информацию; хотя вроде вот только недавно выступали против того же, но только с другой стороны. Как будто Ложь бывает с благими целями.
И снова и снова использую пример из Кин-дза-дзы
И это тоже - обывательская мораль; пусть мне будет хорошо, и неважно, какими методами. Недаром Ложь - один из ключевых примеров Зла как такового; хотя о чём я, ведь Зло для обывателя - это то, что ему не нравится...
В отсутствие института репутации не так важно, врёте вы или нет, главное - сколько людей вас слушает/смотрит/читает. Но это же абсурд. Поэтому-то я и называют всю эту продажную публику лже-пророками.
И самое печальное в этой схеме - уже упомянутое отсутствие субъектности у обывателя. Мы привыкли измерять людей не по тому, что они делают, а по тому, что они потребляют; в том числе и в информационном поле. Я слушаю Васю, а ты Петю - фу, ты дно. Хотя в этой конструкции оба - дно дна, потому что все слушают и ничего не говорят. Какая разница, каких лже-пророков слушать?..
Нет у меня простых и хороших решений; даже очевидное "слушайте меня" в данном случае работать не будет - я пишу о том, что интересно мне, и понятия не имею, что интересно вам. И уж точно не буду никого развлекать; а ведь это тоже нужно, с поправками на ветер. Нужно формировать культуру здорового человека, без продажности и манипуляций эмоциями в личных целях. И не для галочки, как это принято в государственной машине; потому что это - такое же враньё.
Как вырвать людей из дурмана обывательской морали, пока не понимаю. Да, это всё равно придётся делать в любом случае; объективная реальность рано или поздно даст о себе знать. Когда в 2014-м писал про аналогии с 1914-м годом, всем казалось, что мы бесконечно далеки от глобального замеса; что ж, беспилотники по Москве уже прилетают. И то, что "моя хата с краю" не работает, придётся познавать на собственной шкуре; хотя времени научиться на чужих ошибках было предостаточно. Ну, кто ж вам буратина.
>>> О сетевой аналитике >>>
Не так давно писал цикл статей про навязывание эмоций; но в тот раз разбирал вопрос с точки зрения культ-работников; как уже упоминал в предыдущей статье, искусство - это способ формирования культуры через навязывание (чужих) эмоций. Это не хорошо и не плохо, это просто факт. Определение у него, конечно, про другое, про осмысление и творчество; но это если мы смотрим на ситуацию с точки зрения творца; а с точки зрения обывателя, который в современном мире не субъектен в культуре вообще, всё это - чистой воды манипуляция.
С появлением общедоступных соц. сетей и этого вашего интернета у относительно простого человечка появился выход на широкую публику; зародилось понятие блогерства, которое я уже разбирал в этом цикле статей. По идее у каждого из нас появилась возможность стать полноценным субъектом культуры и транслировать свои мысли, идеи, образы и эмоции на широкую публику. И о том, как она, эта возможность, работает в объективной реальности - весь этот цикл статей.
Начать следует, конечно, с того, что возможность не равно гарантия. Это как возможность каждого стать Президентом; хорошо, конечно, что она есть, но на практике - вы меня поняли. Сам факт наличия этой возможности говорит о некотором прогрессе по сравнению со временами феодализЪма, когда рождённый смердом не мог стать бароном, не то что царём; но практически эта возможность не реализуется у 99.(9)% граждан любой страны.
Случай с блогерством, конечно, попроще; более того, как уже ранее писал, по сути мы все - блогеры; для этого достаточно вести дневничок в ВК или ОК; даже фоточки с котами делают вас блогером, сугубо по определению.
Другое дело, что для полноценной субъектности нужна всё-таки какая-то обратная связь; если вас никто не читает и вы не доносите ни до кого свои мысли и эмоции, то, получается, обществу нет никакого дела до ваших мыслей и эмоций; что они есть, что их нет. Да, обычно у людей всё-таки складывается какой-то круг общения, и даже в "пенсионерских" кругах ОК зачастую кипят нешуточные страсти; другое дело, что выйти на уровень Общества в тех же 99.(9)% случаев нет никакой возможности. По причине, довольно очевидной - весь это уровень буквально загажен профессиональными (в смысле продажными) блогерами.
Залётному листателю может показаться, что аффтар просто завидует; кого-то читает сто человек, а кого-то - миллионы; не надо завидовать, надо "просто больше работать". Но эти "либероидные" приколы - такая же манипуляция эмоциями, как и искусство и работа профи-блогеров. Если смотреть на ситуацию философски, с точки зрения целей и задач, то довольно очевидно, что мы занимаемся принципиально разными делами - я тут разбираю смыслы и суть проблем, а кто-то транслирует содержимое черепной коробки ради денег. Попросите профи сделать что-то просто так, и посмотрите на результат.
Если рассматривать ситуацию в сферическом вакууме, то продажность не равно Зло; хочет человек работать за деньги, имеет на это полное право. Он же делает своё дело лучше, чем другие - раз у него миллион подписчиков, а у тебя 100 или 10, ты - дно. Но тут мы немедленно снова вляпываемся в проблему, что такое Хорошо и что такое Плохо - "больше" не значит "лучше". Другое дело, что больше == больше денег, а больше денег == Хорошо. Или всё-таки нет? Кому хорошо - вам или ему?.. Ему-то да, а вам что с того, что некий Вася зарабатывает на вас миллионы?.. Снова Выгода подменяет собой Добро и Зло.
Когда основной задачей становится заработок денег, то всё остальное заметается под коврик; так работает система приоритетов в любой деятельности, даже в компутерной технике. Соответственно, начинаешь делать не то, что хочешь и не то, что дОлжно, а то, за что больше заплатят. И нашим и вашим за копейку спляшем. Отсюда и негативная коннотация термина "продажность"; пардон за разжёвывание банальностей, но многим до сих пор эти вещи не доходят.
Неразборчивость в средствах приводит к рассматриваемой в этом цикле проблеме игнорирования Истины - если Бабло понад усе, то становится допустимой Ложь; где-то в виде полу-правды, как в 146% случаев "рекламной интеграции", а где-то и в виде прямого обмана зрителей. Вместо Истины (в философском смысле этого слова) на первое место выходят эмоции; так "нравится/не нравится" подменяют собой Истину/Ложь. А сталбыть, и Добро и Зло.
Это всё можно обозвать " обывательской моралью"; пишу на эту тему регулярно. Для залётных уточню, что обыватель - это не "простой человек", а "ограниченный человек"; тот, для кого собственные эмоции понад усе. Вам ведь тоже кажется, что это нормально? А ведь с точки зрения наших лапотных и не очень предков это - прямая дорога во АдЪ; жить на поводу у собственных желаний, без следования Добру и избегания Зла. Поэтому-то современную культуру (не как песенки, а как систему ценностей) всегда стараюсь называть анти-культурой; системой расчеловечивания.
Основное противоречие тут, разумеется, в том, что далеко не всё, что нам нравится, является полезным. Многие наши "инстинкты", физиологические позывы, сформировались в совершенно других условиях, и в современном мире являются избыточными и вредными. Многим нравится лежать на диване и жрать булки; и если они будут слушать людей, которые будут им рассказывать о пользе (или хотя бы безвредности) такого времяпровождения, то с большой вероятностью - ожирение, инфаркт, смерть.
Мне могут возразить, что есть разного рода самоделкины-DIYщики, и прочие граждане, мотивирующие людей на занятие творчеством; а также есть возможность просветительской деятельности через блогерство, и т.д. Но это - те самые 1% блогеров, которые имеют субъектность в этих ваших интернетах; возможность-то есть, да вот используют её не только лишь все. Зайдите в тренды чего-бы-то-ни-было и посмотрите, как там дела; много ли там самоделкиных или лекторов по квантовой физике. Все имеют возможность стать президентом. (ц)
Поэтому 99% "блогеров" занимаются манипуляцией эмоциями; говорят то, что нравится целевой аудитории. Да, это важно понимать - к вам относятся не как к Личности, а именно как к целевой аудитории; как к стаду определённой породы. Переубеждать вас никто не будет. Это - прямая дорога к дроблению Общества на суб-культуры; по сути - общественно вредный подход, но на Общество как таковое всем плевать, включая и государственную машину.
Сама по себе концепция "блогерства" - плоть от плоти "рыночной экономики", где каждый сам за себя, и конкуренция, как правило, забарывает любые попытки сотрудничества. В этом плане классические СМИ даже более общественно полезны, чем вот это всё - там хотя бы есть возможность систематизированного и всестороннего рассмотрения проблем; хотя обычно она не используется. Это не значит, что СМИ лучше блогеров; в общем случае гражданам с не-покорёженными обывательской моралью мозгами туда вообще не пробиться, в отличие от. Но потенциально там порядок навести много проще, чем в болоте (или помойке) блогеросферы.
В предыдущей статье приводил показательный ролик с "блогерами", показывающий, что общественные (в том числе ваши личные) проблемы - это не их проблема и им это не интересно. Это и есть - обывательская мораль, и они - проповедники ея. И это касается многих; для порядку можно смело считать, что всех, за небольшим исключением; скорее надо доказать, что ты не верблюд. Прямое следствие продажности "блогеров".
И это касается не только развлекательного контента, но и вполне себе "аналитиков", которые поставляют гражданам вроде как смысловой разбор происходящих событий, но по сути всего лишь доносят "целевой аудитории" (да-да, отношение как к скоту) то, что она хочет услышать. Поэтому вчерашние вирусологи становятся политологами, а оттуда - военкорами и спецами по терроризму. Это же обман; зато "нам нравится".
Мне, как любителю политики, больно смотреть на беженцев с бывшей Украины, которые на родине занимались благими делами, а тут у нас занимают ультра- охранительскую позицию, и начинают поставлять однобокую информацию; хотя вроде вот только недавно выступали против того же, но только с другой стороны. Как будто Ложь бывает с благими целями.
Click to viewИ снова и снова использую пример из Кин-дза-дзы
И это тоже - обывательская мораль; пусть мне будет хорошо, и неважно, какими методами. Недаром Ложь - один из ключевых примеров Зла как такового; хотя о чём я, ведь Зло для обывателя - это то, что ему не нравится...
В отсутствие института репутации не так важно, врёте вы или нет, главное - сколько людей вас слушает/смотрит/читает. Но это же абсурд. Поэтому-то я и называют всю эту продажную публику лже-пророками.
И самое печальное в этой схеме - уже упомянутое отсутствие субъектности у обывателя. Мы привыкли измерять людей не по тому, что они делают, а по тому, что они потребляют; в том числе и в информационном поле. Я слушаю Васю, а ты Петю - фу, ты дно. Хотя в этой конструкции оба - дно дна, потому что все слушают и ничего не говорят. Какая разница, каких лже-пророков слушать?..
Нет у меня простых и хороших решений; даже очевидное "слушайте меня" в данном случае работать не будет - я пишу о том, что интересно мне, и понятия не имею, что интересно вам. И уж точно не буду никого развлекать; а ведь это тоже нужно, с поправками на ветер. Нужно формировать культуру здорового человека, без продажности и манипуляций эмоциями в личных целях. И не для галочки, как это принято в государственной машине; потому что это - такое же враньё.
Как вырвать людей из дурмана обывательской морали, пока не понимаю. Да, это всё равно придётся делать в любом случае; объективная реальность рано или поздно даст о себе знать. Когда в 2014-м писал про аналогии с 1914-м годом, всем казалось, что мы бесконечно далеки от глобального замеса; что ж, беспилотники по Москве уже прилетают. И то, что "моя хата с краю" не работает, придётся познавать на собственной шкуре; хотя времени научиться на чужих ошибках было предостаточно. Ну, кто ж вам буратина.
>>> О сетевой аналитике >>>