Про модернизацию и консерватизм, продолжение
Продолжаю вчерашнюю статью о модернизации и консерватизме, читать сначала первую часть. В прошлый раз пришлось аварийно статью завершать на середине, сегодня продолжу обсуждение самого механизма модернизации, а также рассмотрю вопрос, почему упор на консерватизм этому процессу практически противоположен. Хотя, казалось бы, это и так очевидно.
Во первЫх строках хотелось бы напомнить, что модернизация - это частный случай прогресса, только не направленный на какой-то результат (как в общем случае прогресса), а просто механическое обновление чего-либо. В данной теме практически не буду касаться своей любимой темы Добра и Зла; речь именно за модернизацию, которая безотносительно всего этого.
В предыдущей части не успел сделать массу важных оговорок, которые придётся делать сегодня. Из первой части статьи может показаться, что аффтар призывает к автаркии, т.е. к замкнутой национальной экономике. Это можно также назвать термином протекционизм, который сейчас широко шагает по планете:
Протекциони́зм (фр. protectionnisme, от лат. protectio - защита, покровительство) - внешнеторговая политика государства, направленная на ограничение ввоза импортных и поддержку производства аналогичных внутренних товаров и услуг. Целями протекционизма могут быть, например, рост валового национального дохода, увеличение занятости населения, улучшение социальных показателей.
Подобной политикой в своё время активно баловались все "цивилизованные"; протекционизмом страдали и мелкобритания, и США. Но в рамках действовавшего до последнего времени порядка имени Pax Americana эта политика всячески порицалась - дескать, чем ширше ты открыт миру, тем ты более ку. Хотя граждане "левые" давно уже пищат про не-эквивалентный обмен, нео-колониализм и всякое такое. В системе владычества глобального капитала ключевое значение имеет доступ к корыту, в смысле к финансовым рычагам, а в идеале - возможность производить деньги "из воздуха", в буквальном смысле - через эмиссию, банковский процент и прочие инструменты финансового рынка.
В мире Pax Americana закрытость экономики приводила к невозможности доступа к этим самым финансовым рычагам, а через это - к невозможности безнаказанно пользоваться выстроенной наглосаксами системой эксплуатации "третьего" мира, и прочих стран-экспортёров, включая и нас с вами. Положительное сальдо баланса РФ означает, что мы с вами недоедим, но вывезем - в тот момент, когда в стране нет денег ни на что, мы экспортируем больше, чем импортируем. То есть значительная часть тех самых финансовых средств, доступ к которым якобы означает всеобщее благо, в страну не заходит и остаётся у "цивилизованных". У них - наши ресурсы и наши резервы, а у нас - товары по конским ценам, плюс долговые расписки, которые "внезапно" превращаются в тыкву, когда им этого захочется. Не-эквивалентный обмен, как он есть.
Но это уже говорено-переговорено; в данном случае это даже не обличения и разоблачения, а декорации. В условиях не-эквивалентного обмена крайне сложно поддерживать конкурентоспособность экономики; "благодаря" разности курсов и жизни не по средствам "развитые страны" потребляют больше, чем производят, а мы наоборот; соответственно на локальном рынке все товары продавать не так выгодно, как на внешнем, и все производители ломятся за рубеж, как умалишённые; хотя почему "как"?.. Такова логика Pax Americana для колоний и полу-колоний.
И ещё одно важное ноу-хау этого ныне уже издохшего режима - пост-индустриальность с упором в инновации. В этом режиме постулируется важность инноваций на всех уровнях бытия, причём если смотреть не на сферический вакуум, а на практическую реализацию этой концепции, то инновационность важнее практической полезности. Эдакая экстраполяция концепции.. моды на всё общество. Вещи стоят не столько, сколько они практически стоят, а столько, сколько за них можно получить. Приложим сюда концепции хайпа и ажиотажа, и получаем готовый инструмент махинации космического масштаба и космической же глупости.
Тут мы внезапно ворочаемся к сути статьи. ;) В условиях пост-индустриальности не столь важна практическая важность вашей деятельности для экономики ( без кавычек), сколько... её инновационность, "модерновость" в терминах данной статьи. Ещё раз уточню, что речь тут идёт не за прогресс в каком-либо виде, а именно за модернизацию, бессмысленную и беспощадную. Вопросов "зачем" лучше не задавать, и это для Pax Americana (было) нормально. Итог закономерен.
Тем не менее, в прошлой статье упоминал о том, что в обществе существует запрос на модернизацию; и, надеюсь, теперь понятно, откуда что взялось. Можно, конечно, всё валить на т.н. " людей доллара", т.е. граждан, работающих на внешних рынках, и чьи интересы противоположны интересам "общества"; но это в принципе логика поведения граждан в условиях глобального Pax Americana.
Сейчас снова переходим к обидной части статьи, но и тут не надо дёргать из контекста; у медали две стороны. В условиях глобального рынка национальные экономики занимают определённые ниши, в которых достигают максимальной эффективности; всё остальное редуцируется под воздействием т.н. "голландской болезни". В РФ это сырьевой сектор, в Китае - промышленный, где-то - туризм или овцеводство; и до поры до времени считалось, что это нормально и только это и нормально. В России в основном "раскачан" добывающий сектор, а остальная промышленность влачит жалкое существование, конкурируя на собственном же рынке за собственные (вроде бы) ресурсы; об это писал в статьях о ресурсном рабстве.
Молодёжь и прочие граждане и хотели бы работать в инновационных сферах экономики, да только в нашей стране таковых нет; имеется в виду масштаб, соответствующий стране. Так-то мы делаем ракеты и перекрыли Енисей, но ведь это же было и в СССР, и все ныли о том, что "душно"; теперь то же самое можно помножать раз эдак в 100. На каждого "успешного" приходится сотня лузеров, которым светит в лучшем случае место за кассой в "Пятёрочке". Инновационный сектор вроде бы и существует (см. Сколково, оно действительно существует), но его влияние на страну ничтожно. Что толку гражданам от Сколково или Роснано, если работать там - удел избранных, и их влияние на остальные сектора экономики отсутствует?..
В первой части статьи указывал на то, что отсутствует собственная технология модернизации; это означает, что граждане, работающие в инновационных сферах (а таковые в стране имеются, см. то же IT) используют импортные технологии, и собственных аналогов практически нет. То есть люди, успешные (в терминах пост-индустриального общества, а никакого другого у меня для вас (пока) нет), находятся в буквальном смысле в культурном пространстве зарубежья, они даже подчас думают на другом языке. Вся терминология - заёмная; что и не удивительно для технологий, разработанных где-то "там". Программисты, учёные, парикмахеры, даже уже и крестьяне местами сидят на импортной технике, импортных кормах и инструментах; ладно, крестьяне хотя бы к земле привязаны, в хорошем смысле этого слова; а остальные? Да им эта "рашка" нафиг не нужна; где-то там их коллеги зашибают ого-го, и они хотят того же.
Есть ли в стране инновационные сектора? Да, в принципе РосАтом и РосКосмос что-то там творят, вполне на мировом уровне и местами выше; кое-где до сих пор используется старый советский задел, но ведь его надо было ещё сохранить; а где-то уже и новые разработки. Но в масштабах всей страны это ничтожно мало; всё-таки это закрытые полу-военные сферы, куда вход кому попало закрыт. И вся инновационность в глазах обывателя в итоге связана с чем-то забугорным и наглоязычным.
И тут пришёл капец кризис, а с ним - понимание, что страны "центра" (они же "цивилизованные") решают свои проблемы за счёт всех остальных, и по мановению волшебной палочки вся ваша экономика может превратиться в тыкву из-за санкций или прочих изменений на рынке. Оказывается, множество "инновационных" предприятий не производит ничего полезного, а то, что мы привыкли чем-то грязным и низким - те же ресурсные предприятия, заводы, энергетика и ЖКХ - оказывается, нужнее, чем парикмахерские и барбершопы. На что немедленно обратили внимание провластные пропагандисты, апеллируя к консервативной части общества - вот, дескать, ваша модернизация до добра не приводит, то ли дело старые дедовские методы!
И если на консерваторов эта риторика может повлиять, то на их оппонентов - реформаторов, революционеров, либералов, называйте как угодно - найн. У этих людей есть запрос на перемены, изменения, модернизацию - причём в данном случае мы даже опустим этические вопросы, просто хотя бы какие-то движняки. И весь движняк, который наше "общество" может им предложить - это мобилизация?.. Толково придумано. Десятилетиями твердили про клятый совок и ценность Швабоды, а тут бац - и по стопам "совка" нарушаем Свободу всех подряд. Гражданам патриотической наружности это не так важно, но для либералов слово "Родина" в буквальном смысле мало что значит; им Свобода важнее всего остального, просто по определению.
- Да и хрен с имЯ! - может заявить гражданин обыватель, но напомню, что чемодан-вокзал-что-то-там - это признак национализма, с которым мы вроде как хероически боремся известно где. А также анти-либерализм - один из характерных признаков такого "замечательного" политического строя, как фашизм; разумеется, это не ключевой его признак, но когда Свободу произвольно начинаю заметать под коврик, это повод задуматься, той ли дорожкой мы идём. И это я говорю, как последовательный критик псевдо-либерализма в его современной редакции.
Если мы отрицаем модернизацию (или по крайней мере задвигаем её на последние места), то мы не можем говорить и о прогрессе; ведь это его частный случай. Соответственно, наше общество обречено на Застой в его наихудшем виде; хотя почему "обречено", за пределами Москвабада вся страна застыла так, что дорогой Леонид Ильич плачет кровавыми слезами - а что, так можно было?.. Броуновское движение есть, прогресса нет. И чем больше мы будем "мочить" реформаторов в угоду консерваторам, тем эти процессы будут усугубляться.
Да, теперь про вторую сторону медали; я уже упоминал, что отсталость нашего общества в ряде случаев - это не плохо, а вовсе даже наоборот. В этом плане вполне может оказаться, что наша не-инновационность по сравнению со Штатами или даже Китаем - это наш непреодолимый бонус, а не гиря на ногах. Грубо говоря, виртуализация общества "там" зашла уже в терминальную стадию, а у нас ещё есть шанс. Но это если мы наконец-то займёмся прогрессом, а не бестолковой модернизацией ради модернизации, как это было принято ранее. Тогда всё ещё сохранившиеся граждане реальных профессий - металлурги, слесари, механики и водители - смогут вытянуть страну снова на восходящий тренд развития. Другое дело, а какой он, этот тренд, и вообще куда нам надо?.. Впрочем, это уже те самые вопросы Добра и Зла, которые тут обещал не рассматривать.
Ролик КлимСаныча про ответственность государства перед гражданами и наоборот. В основном, конечно, наоборот.
Граждане-реформаторы однозначно будут этой ответственности избегать, что и приводит сейчас к потокам беженцев. Можно ли было это предвидеть и предусмотреть какие-то отдушины , или просто поставить дело по-человечески?.. Вы же сами ещё недавно называли их успешными, цветом нации и т.д. А теперь вы их просто выбрасываете. Это же какой-то позор. Реактивное мышление, как оно есть.
Во первЫх строках хотелось бы напомнить, что модернизация - это частный случай прогресса, только не направленный на какой-то результат (как в общем случае прогресса), а просто механическое обновление чего-либо. В данной теме практически не буду касаться своей любимой темы Добра и Зла; речь именно за модернизацию, которая безотносительно всего этого.
В предыдущей части не успел сделать массу важных оговорок, которые придётся делать сегодня. Из первой части статьи может показаться, что аффтар призывает к автаркии, т.е. к замкнутой национальной экономике. Это можно также назвать термином протекционизм, который сейчас широко шагает по планете:
Протекциони́зм (фр. protectionnisme, от лат. protectio - защита, покровительство) - внешнеторговая политика государства, направленная на ограничение ввоза импортных и поддержку производства аналогичных внутренних товаров и услуг. Целями протекционизма могут быть, например, рост валового национального дохода, увеличение занятости населения, улучшение социальных показателей.
Подобной политикой в своё время активно баловались все "цивилизованные"; протекционизмом страдали и мелкобритания, и США. Но в рамках действовавшего до последнего времени порядка имени Pax Americana эта политика всячески порицалась - дескать, чем ширше ты открыт миру, тем ты более ку. Хотя граждане "левые" давно уже пищат про не-эквивалентный обмен, нео-колониализм и всякое такое. В системе владычества глобального капитала ключевое значение имеет доступ к корыту, в смысле к финансовым рычагам, а в идеале - возможность производить деньги "из воздуха", в буквальном смысле - через эмиссию, банковский процент и прочие инструменты финансового рынка.
В мире Pax Americana закрытость экономики приводила к невозможности доступа к этим самым финансовым рычагам, а через это - к невозможности безнаказанно пользоваться выстроенной наглосаксами системой эксплуатации "третьего" мира, и прочих стран-экспортёров, включая и нас с вами. Положительное сальдо баланса РФ означает, что мы с вами недоедим, но вывезем - в тот момент, когда в стране нет денег ни на что, мы экспортируем больше, чем импортируем. То есть значительная часть тех самых финансовых средств, доступ к которым якобы означает всеобщее благо, в страну не заходит и остаётся у "цивилизованных". У них - наши ресурсы и наши резервы, а у нас - товары по конским ценам, плюс долговые расписки, которые "внезапно" превращаются в тыкву, когда им этого захочется. Не-эквивалентный обмен, как он есть.
Но это уже говорено-переговорено; в данном случае это даже не обличения и разоблачения, а декорации. В условиях не-эквивалентного обмена крайне сложно поддерживать конкурентоспособность экономики; "благодаря" разности курсов и жизни не по средствам "развитые страны" потребляют больше, чем производят, а мы наоборот; соответственно на локальном рынке все товары продавать не так выгодно, как на внешнем, и все производители ломятся за рубеж, как умалишённые; хотя почему "как"?.. Такова логика Pax Americana для колоний и полу-колоний.
И ещё одно важное ноу-хау этого ныне уже издохшего режима - пост-индустриальность с упором в инновации. В этом режиме постулируется важность инноваций на всех уровнях бытия, причём если смотреть не на сферический вакуум, а на практическую реализацию этой концепции, то инновационность важнее практической полезности. Эдакая экстраполяция концепции.. моды на всё общество. Вещи стоят не столько, сколько они практически стоят, а столько, сколько за них можно получить. Приложим сюда концепции хайпа и ажиотажа, и получаем готовый инструмент махинации космического масштаба и космической же глупости.
Тут мы внезапно ворочаемся к сути статьи. ;) В условиях пост-индустриальности не столь важна практическая важность вашей деятельности для экономики ( без кавычек), сколько... её инновационность, "модерновость" в терминах данной статьи. Ещё раз уточню, что речь тут идёт не за прогресс в каком-либо виде, а именно за модернизацию, бессмысленную и беспощадную. Вопросов "зачем" лучше не задавать, и это для Pax Americana (было) нормально. Итог закономерен.
Тем не менее, в прошлой статье упоминал о том, что в обществе существует запрос на модернизацию; и, надеюсь, теперь понятно, откуда что взялось. Можно, конечно, всё валить на т.н. " людей доллара", т.е. граждан, работающих на внешних рынках, и чьи интересы противоположны интересам "общества"; но это в принципе логика поведения граждан в условиях глобального Pax Americana.
Сейчас снова переходим к обидной части статьи, но и тут не надо дёргать из контекста; у медали две стороны. В условиях глобального рынка национальные экономики занимают определённые ниши, в которых достигают максимальной эффективности; всё остальное редуцируется под воздействием т.н. "голландской болезни". В РФ это сырьевой сектор, в Китае - промышленный, где-то - туризм или овцеводство; и до поры до времени считалось, что это нормально и только это и нормально. В России в основном "раскачан" добывающий сектор, а остальная промышленность влачит жалкое существование, конкурируя на собственном же рынке за собственные (вроде бы) ресурсы; об это писал в статьях о ресурсном рабстве.
Молодёжь и прочие граждане и хотели бы работать в инновационных сферах экономики, да только в нашей стране таковых нет; имеется в виду масштаб, соответствующий стране. Так-то мы делаем ракеты и перекрыли Енисей, но ведь это же было и в СССР, и все ныли о том, что "душно"; теперь то же самое можно помножать раз эдак в 100. На каждого "успешного" приходится сотня лузеров, которым светит в лучшем случае место за кассой в "Пятёрочке". Инновационный сектор вроде бы и существует (см. Сколково, оно действительно существует), но его влияние на страну ничтожно. Что толку гражданам от Сколково или Роснано, если работать там - удел избранных, и их влияние на остальные сектора экономики отсутствует?..
В первой части статьи указывал на то, что отсутствует собственная технология модернизации; это означает, что граждане, работающие в инновационных сферах (а таковые в стране имеются, см. то же IT) используют импортные технологии, и собственных аналогов практически нет. То есть люди, успешные (в терминах пост-индустриального общества, а никакого другого у меня для вас (пока) нет), находятся в буквальном смысле в культурном пространстве зарубежья, они даже подчас думают на другом языке. Вся терминология - заёмная; что и не удивительно для технологий, разработанных где-то "там". Программисты, учёные, парикмахеры, даже уже и крестьяне местами сидят на импортной технике, импортных кормах и инструментах; ладно, крестьяне хотя бы к земле привязаны, в хорошем смысле этого слова; а остальные? Да им эта "рашка" нафиг не нужна; где-то там их коллеги зашибают ого-го, и они хотят того же.
Есть ли в стране инновационные сектора? Да, в принципе РосАтом и РосКосмос что-то там творят, вполне на мировом уровне и местами выше; кое-где до сих пор используется старый советский задел, но ведь его надо было ещё сохранить; а где-то уже и новые разработки. Но в масштабах всей страны это ничтожно мало; всё-таки это закрытые полу-военные сферы, куда вход кому попало закрыт. И вся инновационность в глазах обывателя в итоге связана с чем-то забугорным и наглоязычным.
И тут пришёл капец кризис, а с ним - понимание, что страны "центра" (они же "цивилизованные") решают свои проблемы за счёт всех остальных, и по мановению волшебной палочки вся ваша экономика может превратиться в тыкву из-за санкций или прочих изменений на рынке. Оказывается, множество "инновационных" предприятий не производит ничего полезного, а то, что мы привыкли чем-то грязным и низким - те же ресурсные предприятия, заводы, энергетика и ЖКХ - оказывается, нужнее, чем парикмахерские и барбершопы. На что немедленно обратили внимание провластные пропагандисты, апеллируя к консервативной части общества - вот, дескать, ваша модернизация до добра не приводит, то ли дело старые дедовские методы!
И если на консерваторов эта риторика может повлиять, то на их оппонентов - реформаторов, революционеров, либералов, называйте как угодно - найн. У этих людей есть запрос на перемены, изменения, модернизацию - причём в данном случае мы даже опустим этические вопросы, просто хотя бы какие-то движняки. И весь движняк, который наше "общество" может им предложить - это мобилизация?.. Толково придумано. Десятилетиями твердили про клятый совок и ценность Швабоды, а тут бац - и по стопам "совка" нарушаем Свободу всех подряд. Гражданам патриотической наружности это не так важно, но для либералов слово "Родина" в буквальном смысле мало что значит; им Свобода важнее всего остального, просто по определению.
- Да и хрен с имЯ! - может заявить гражданин обыватель, но напомню, что чемодан-вокзал-что-то-там - это признак национализма, с которым мы вроде как хероически боремся известно где. А также анти-либерализм - один из характерных признаков такого "замечательного" политического строя, как фашизм; разумеется, это не ключевой его признак, но когда Свободу произвольно начинаю заметать под коврик, это повод задуматься, той ли дорожкой мы идём. И это я говорю, как последовательный критик псевдо-либерализма в его современной редакции.
Если мы отрицаем модернизацию (или по крайней мере задвигаем её на последние места), то мы не можем говорить и о прогрессе; ведь это его частный случай. Соответственно, наше общество обречено на Застой в его наихудшем виде; хотя почему "обречено", за пределами Москвабада вся страна застыла так, что дорогой Леонид Ильич плачет кровавыми слезами - а что, так можно было?.. Броуновское движение есть, прогресса нет. И чем больше мы будем "мочить" реформаторов в угоду консерваторам, тем эти процессы будут усугубляться.
Да, теперь про вторую сторону медали; я уже упоминал, что отсталость нашего общества в ряде случаев - это не плохо, а вовсе даже наоборот. В этом плане вполне может оказаться, что наша не-инновационность по сравнению со Штатами или даже Китаем - это наш непреодолимый бонус, а не гиря на ногах. Грубо говоря, виртуализация общества "там" зашла уже в терминальную стадию, а у нас ещё есть шанс. Но это если мы наконец-то займёмся прогрессом, а не бестолковой модернизацией ради модернизации, как это было принято ранее. Тогда всё ещё сохранившиеся граждане реальных профессий - металлурги, слесари, механики и водители - смогут вытянуть страну снова на восходящий тренд развития. Другое дело, а какой он, этот тренд, и вообще куда нам надо?.. Впрочем, это уже те самые вопросы Добра и Зла, которые тут обещал не рассматривать.
Click to viewРолик КлимСаныча про ответственность государства перед гражданами и наоборот. В основном, конечно, наоборот.
Граждане-реформаторы однозначно будут этой ответственности избегать, что и приводит сейчас к потокам беженцев. Можно ли было это предвидеть и предусмотреть какие-то отдушины , или просто поставить дело по-человечески?.. Вы же сами ещё недавно называли их успешными, цветом нации и т.д. А теперь вы их просто выбрасываете. Это же какой-то позор. Реактивное мышление, как оно есть.