Про армию
Обычно не пишу на хайповые темы; щаз все обсуждают указ о мобилизации; вот конкретно его обсуждать не буду, по принципиальным причинам, ;)) хотя он меня касается напрямую - прохожу по первой категории мобилизации. Скорее рассмотрю общие вопросы построения армии, её цели и задачи, соответствие реалиям, и всякое такое.
Своё отношение к событиям 2022-го года описал ещё в марте, и с тех пор позиция не поменялась; по-прежнему не исключаю "договорняков", когда под шумиху военных действий за кулисами мировой политики большие дяди совместно решают свои вопросы. Много дичи творилось с тех пор, и многие абсурдные вещи, сложно объяснимые с военной точки зрения, в общем-то можно свести к подковёрным договорённостям. Но тут ничего такого заявлять не буду, ибо конспироложество. Это "иксперды" знают, о чём думает Путин/Зеленский/Байден; у меня развед-сводок нет, за сиюминутностями - в другие места. Я же исхожу из логики, что политика не сводится к персоналиям Путина, Байдена или тем паче Зелибобы; и война тем более происходит не только на уровне танчиков и ракет, но и на уровне политических договорённостей. И вот про эту логику сегодня и поговорим.
На около-армейские темы пишу крайне редко; последний раз, коли не ошибаюсь, писал в 2014-м; а ещё одна статья называется на первый взгляд злободневненько - о готовности к мобилизации; но тут прошу расслабиться, это вообще 2013-й, и речь там про мобилизацию "снизу", а не "сверху", как отличительную черту русского (шире - советского) народа. В недавнем большом цикле статей о конкуренции показывал, что тема столкновения антагонистических интересов мне не интересна и я её считаю Злом, причём уровень антагонизма для меня неважен - буде то война или футбольный матч. И война в этом плане - предельный случай конкуренции, когда две и более страны дерутся за ресурсы, территорию, население или хотя бы за красивую картинку в телевизире. Последнее уточнение не случайно; современные конфликты живо напоминают незабвенную фильму Wag the Dog (1997), пророчески предсказавшую войну в Югославии (1999). Потому что в нём правильно показана логика современной конкуренции.
Но сегодня речь не за конкуренцию, а за армию. Даже не конкретно российскую или украинскую - речь вообще о концепции армии, которая в пост-советском мире изрядно исказилась. Опыт Второй Мировой показал роль призывной армии в современной на тот момент войне, и почти всю Холодную Войну мир также существовал в условиях призывной армии. Однако в 1972-73-м годах США отказались от призывной армии в пользу чисто контрактной, и эта позиция стала приоритетной в победившем чуть позже Pax Americana.
Наступление пост-советского мироустройства создало иллюзию, что глобальных вооружённых конфликтов больше не будет (демократии друг с другом не воюют); а кто будет озоровать, тот получит от США. Благодаря надувающимся финансовым пузырям и непродолжительному периоду роста рынков в 1990-2000-х годах США удавалось поддерживать свои вооружённые силы в "контрактном" состоянии, с контролем всего мира. Но звоночки начали звонить ещё в 2000-х.
Несмотря на показательную порку Афганистана (2001) и Ирака (2003), после успешной первой фазы военных операций ситуация перешла в долгосрочную вторую, оккупационную фазу; и тут уже как бы всё. Граждане "иксперды" часто сравнивают советскую оккупацию Афгана и американскую, показывая, что СССР контролировал эту страну лучше, чем "пиндосы"; в чём-то они правы, но, с другой стороны, не факт, что у США было намерение действительно контролировать оккупированные страны. Как часто говорю, всё зависит от наших целей и задач; а цели и задачи у США уже давно мигрировали в сторону экспорта нестабильности; а для этой задачи полного замирения региона вовсе даже и не нужно, и скорее наоборот, со своими задачами войска США и НАТО прекрасно справлялись; тут я не шучу и даже не ёрничаю. Правда, что-то потом пошло не так.
И тут стоит поговорить ни много ни мало, как об основной функции армии. Хотя военные министерства сейчас стыдливо называются министерствами "обороны" или "безопасности", всем понятно, что в рамках Pax Americana армии - чисто наступательное заведение. Ибо для обороны нужны те самые призывные армии, завалы запасы техники и боеприпасы в виде гекатомб, а не вот это всё, что сейчас понимается под словом "армия". Кого оборонит, простите, армия ФРГ или там Хранции; я уж молчу про Прибалтику; а ведь они существуют; и это ЖЖЖ неспроста. Армия России все последние годы тоже явно рассчитывалась не под войну с НАТОй, а для решения локальных задач, о чём говорят траты бюджета - от 3 до 4% ВВП на "оборону". У СССР эти расходы были в районе 8-10%; хотя тогда и НАТО было поменьше, и союзников было побольше. Ну, это всё равно гораздо выше, чем у европейских колоний США, с тратами на "оборону" ~2%.
Дело в том, что в условиях Pax Americana армии заняты тем же, что и все остальные - заработком денег. Как говорилось в фильме "Брат-2", здесь вообще всё просто так, кроме денег. Основной бенефициар рынка "безопасности", разумеется, США, но к этому "рынку" можно присоседиться и получать с этого профит; этим объясняется, зачем армии "цивилизованных" так радостно вписывались во все американские авантюры, от Афганистана и до последних событий - ведь это деньги. Захватил Ирак - и качай с него нефть; устроил "революцию" в Сирии, оккупируешь нефтепромыслы и качай нефть. Тройной профит - вышеупомянутый экспорт нестабильности, вполне реальные ресурсы и виртуальные фантики - нефтедоллары, которыми можно распоряжаться вообще бесконтрольно; практически джек-пот.
Разумеется, все армии эпохи Pax Americana хотели быть так же, как и белый господин - ходи себе, грабь, убивай, зарабатывай на этом баблишко. Но некоторых до этого рынка допускали, а некоторых - нет. Не будем забывать, что вся эта бизнес-схема построена на конкуренции, на праве сильного грабить слабых, и, допуская на "рынок" сильных игроков, ты уменьшаешь собственно "рынок", выводя этих игроков из числа жертв грабежа. Начиная с определённого уровня силы, соседи по "рыночку" начинают восприниматься не как партнёры, а как конкуренты; поэтому от них нужно беспрекословное повиновение, а все их собственно "оборонные" функции уходят на второй план. Видимо, поэтому Китай и РФ в клуб любителей позашибать бабла на "оборонке" не взяли.
И речь тут не про то, что пиндосы плохие, а русские - хорошие; наши-то элитки до последнего надеялись, что их таки возьмут в этот клуб, и мы бы все в едином порыве считали это великим гео-политическим успехом и практически европейской мечтой. Недаром я настаиваю, что причина - в логике поведения; и в условиях Pax Americana она была вот такой. Но я давно уже писал о том, что это мироустройство издыхает, и по сути в день Z оно уже окончательно того. Нет, пока ещё США существуют и даже какие-то контр-наступления возможны, но весь мир уже понял, что так - можно.
И в рамках этого нового мироустройства армии предыдущего типа (класса "шакал") уже не канают. Здесь речь идёт уже не о грабежах, а - о ужас - действительно о безопасности. И в этих условиях армии наёмного типа банально слишком дороги, чтобы ими всерьёз что-то там оборонять. Даже США с их, казалось бы, бесконечными финансовыми патронами не смогли полноценно содержать войско в Афганистане, и пришлось бесславно драпать. Потому что армия Pax Americana - это в первую очередь бизнес, и если он не окупается, его сворачивают.
Мы уже привыкли к тому, что военные всего мира соревнуются в "понтах" - всякого рода примочках и присосках, используемых в своей "работе". И это - примета всё того же Pax Americana; военные периода грабежей могли себе это позволить. А вот военные периода массовых конфликтов должны мыслить по-другому; конечно, всё это хорошо, но сколько этого всего можно себе позволить? Ты уже не бизнес-процесс, а защитник родины; за тобой не интересы корпораций, а родная земля и живые люди, и каждый шнурок для ботинка по сути вынут из кармана у рабочего или крестьянина. Здесь надо переходить в режим жёсткой экономии и крайней эффективности, о чём было в статье про готовность к мобилизации из далёкого уже 2013-го. В том числе - к мобилизационным мерам. Но тут не всё так просто.
Как нынешняя "уркаина" последние годы строится исключительно как анти-Россия, так и Россия все годы своей "незалежности" строилась как анти-СССР; многим это не особо заметно, ну так и "нацизма в Украине нет", так-то. В противовес старым "совковым" идеалам у нас постулируется "свобода", "демократия" и вся та цеевропейская брехня, которая в пост-американском мире уже не очень-то и работает. И тем не менее, уже выросли целые поколения "дорогих россиян", у которых в голове сложился определённый общественный договор с государством - да, вы можете делать то и это, только нас не трогайте. И вот этот самый договор последние события разрушают до основанья. Ещё недавно самой большой проблемой было отключение платежей в Steam и AppStore, а сейчас уже под вопросом и сами драгоценные тушки обывателей. Так что вся та дичь, которой занималась партия и правительство с 1993-го года, начинает играть совсем другими красками.
Под дичью я понимаю все те не-эффективные и откровенно идиотские (с точки зрения обывателя, да и не только) решения, которые принимались на самом верху без согласования с населением - пенсионная реформа, "импортозамещение", все эти демо-проекты а-ля "Армата"; всё это происходило за счёт простого трудового народа, и он это какое-то время терпел, но теперь ситуация начинает накаляться. Так что внешнеполитические проблемы предлагается гасить ценой разжигания внутриполитических. И разжигают уже не соросята, а сами власти.
В том же марте-2014 писал про системные недочёты политики РФ; фактицки ни один за прошедшее время не устранён. И кто всё это сделал - соросята или всё-таки приближённые к власти?
Увеличивать армию, безусловно, надо, но делать всё надо системно; в эпоху призывной армии люди должны с малолетства понимать, что это - долг и бла-бла-бла; уж у нас в России есть пример казачьей культуры (без кавычек), где человек в буквальном смысле с рождения готовился встать в строй. А если вы вчера говорили, что никакой мобилизации не будет, а сегодня уже её объявляете, о какой системности идёт речь? Что вы хотите получить от людей, которые по вашим же советам идут в бизнес, а оттуда их дёргают в армию; какова будет их мотивация? И таковы, увы, большинство действий властей. Действуют не проактивно, а реактивно.
И это тоже объяснимо; если тебя десятилетиями воспитывали в парадигме Pax Americana, в раболепии перед белым господином, когда важнее сделать "как у них", а не просто сделать, то результат предсказуем. Ещё и специфика эпохи реставрации наложилась, когда в борьбе с "клятым совком" мы пролетели капитализм и частично застряли уже в феодализме; важнее "чего изволите-с", чем всё остальное. Про "элиту" общества без кавычек говорить невозможно.
А армия, напоминаю, не только бегает по полю с берданкой, но и выполняет политическую волю. Отступление от Киева, отступление от Харькова - это всё имхо не военные, а политические действия; да, скорее всего, вынужденные, но связанные не столько с военной, сколько с политической волей. В конце концов, подавляющее большинство армии РФ в войне вообще не участвует; воюющая группировка составляет от 100 до 200 тыщ человек; при том, что численность действующей армии у нас порядка от миллиона до двух (смотря кого считать). Что мешает военным послать в бой дополнительные силы, думаю, более-менее понятно; дело не только в армии, но и в политике.
И речь тут не про "усё пропало, шэф", а про то, что нонешняя ситуация неожиданна для многих; и наши встретились в неожиданной консолидацией "цивилизованных", и те впервые с 1945-го года столкнулись с равным противником. И логика Pax Americana уже не работает; да, "цивилизованные" всё ещё продолжают придерживаться какой-то тактики, привычно воюя в основном в виртуальном пространстве, но у нас уже этого пути нет. Пост-Сердюковская армия перекроена именно под реалии Pax Americana, и её срочно надо разворачивать обратно, в сторону армии аля рюс, советского образца; что сейчас судорожно и делается. Логично - вполне; но кто-то же всё это сделал до того...
В 2014-м подряд посетил сразу несколько заводов в г. Омске; там их сохранилось больше, чем у нас в Нске, и тогда чувствовались изрядные проблемы в "оборонке"; изменилось ли что-то кардинально с тех пор? Для того, чтобы что-то работало сейчас, думать и делать надо было уже тогда; вот это называется "проактивное мышление". К сожалению, про "элитку" я упоминал не зря. "Оборонка" - это ведь тоже своего рода бизнес; здесь вообще всё просто так, кроме денег.
Мир сейчас пребывает в состоянии неопределённости. Напомню на всякий случай, что мобилизация в Российской Империи послужила по сути сигналом к началу первой мировой войны; до того ещё был шанс, что конфликт останется локальным. Ситуация сильно отличается, и тем не менее определённые параллели вполне уместны. Правила игры стремительно устаревают, прежняя логика перестаёт работать, и в таких условиях говорить, что что-то конкретное - хорошо или плохо, лично я не могу. Это - к икспердам по ясновидению и мыслечтению.
Одно могу сказать точно - жить по-старому уже не получится; и не потому, что кто-то там чего-то там сказал; а потому, что Pax Americana умер и нам надо дальше строить какой-то другой мир. Какой - наконец-то может зависеть от нас. Хотя при такой "элитке" общества терзают меня смутные сомнения.
Своё отношение к событиям 2022-го года описал ещё в марте, и с тех пор позиция не поменялась; по-прежнему не исключаю "договорняков", когда под шумиху военных действий за кулисами мировой политики большие дяди совместно решают свои вопросы. Много дичи творилось с тех пор, и многие абсурдные вещи, сложно объяснимые с военной точки зрения, в общем-то можно свести к подковёрным договорённостям. Но тут ничего такого заявлять не буду, ибо конспироложество. Это "иксперды" знают, о чём думает Путин/Зеленский/Байден; у меня развед-сводок нет, за сиюминутностями - в другие места. Я же исхожу из логики, что политика не сводится к персоналиям Путина, Байдена или тем паче Зелибобы; и война тем более происходит не только на уровне танчиков и ракет, но и на уровне политических договорённостей. И вот про эту логику сегодня и поговорим.
На около-армейские темы пишу крайне редко; последний раз, коли не ошибаюсь, писал в 2014-м; а ещё одна статья называется на первый взгляд злободневненько - о готовности к мобилизации; но тут прошу расслабиться, это вообще 2013-й, и речь там про мобилизацию "снизу", а не "сверху", как отличительную черту русского (шире - советского) народа. В недавнем большом цикле статей о конкуренции показывал, что тема столкновения антагонистических интересов мне не интересна и я её считаю Злом, причём уровень антагонизма для меня неважен - буде то война или футбольный матч. И война в этом плане - предельный случай конкуренции, когда две и более страны дерутся за ресурсы, территорию, население или хотя бы за красивую картинку в телевизире. Последнее уточнение не случайно; современные конфликты живо напоминают незабвенную фильму Wag the Dog (1997), пророчески предсказавшую войну в Югославии (1999). Потому что в нём правильно показана логика современной конкуренции.
Но сегодня речь не за конкуренцию, а за армию. Даже не конкретно российскую или украинскую - речь вообще о концепции армии, которая в пост-советском мире изрядно исказилась. Опыт Второй Мировой показал роль призывной армии в современной на тот момент войне, и почти всю Холодную Войну мир также существовал в условиях призывной армии. Однако в 1972-73-м годах США отказались от призывной армии в пользу чисто контрактной, и эта позиция стала приоритетной в победившем чуть позже Pax Americana.
Наступление пост-советского мироустройства создало иллюзию, что глобальных вооружённых конфликтов больше не будет (демократии друг с другом не воюют); а кто будет озоровать, тот получит от США. Благодаря надувающимся финансовым пузырям и непродолжительному периоду роста рынков в 1990-2000-х годах США удавалось поддерживать свои вооружённые силы в "контрактном" состоянии, с контролем всего мира. Но звоночки начали звонить ещё в 2000-х.
Несмотря на показательную порку Афганистана (2001) и Ирака (2003), после успешной первой фазы военных операций ситуация перешла в долгосрочную вторую, оккупационную фазу; и тут уже как бы всё. Граждане "иксперды" часто сравнивают советскую оккупацию Афгана и американскую, показывая, что СССР контролировал эту страну лучше, чем "пиндосы"; в чём-то они правы, но, с другой стороны, не факт, что у США было намерение действительно контролировать оккупированные страны. Как часто говорю, всё зависит от наших целей и задач; а цели и задачи у США уже давно мигрировали в сторону экспорта нестабильности; а для этой задачи полного замирения региона вовсе даже и не нужно, и скорее наоборот, со своими задачами войска США и НАТО прекрасно справлялись; тут я не шучу и даже не ёрничаю. Правда, что-то потом пошло не так.
И тут стоит поговорить ни много ни мало, как об основной функции армии. Хотя военные министерства сейчас стыдливо называются министерствами "обороны" или "безопасности", всем понятно, что в рамках Pax Americana армии - чисто наступательное заведение. Ибо для обороны нужны те самые призывные армии, завалы запасы техники и боеприпасы в виде гекатомб, а не вот это всё, что сейчас понимается под словом "армия". Кого оборонит, простите, армия ФРГ или там Хранции; я уж молчу про Прибалтику; а ведь они существуют; и это ЖЖЖ неспроста. Армия России все последние годы тоже явно рассчитывалась не под войну с НАТОй, а для решения локальных задач, о чём говорят траты бюджета - от 3 до 4% ВВП на "оборону". У СССР эти расходы были в районе 8-10%; хотя тогда и НАТО было поменьше, и союзников было побольше. Ну, это всё равно гораздо выше, чем у европейских колоний США, с тратами на "оборону" ~2%.
Дело в том, что в условиях Pax Americana армии заняты тем же, что и все остальные - заработком денег. Как говорилось в фильме "Брат-2", здесь вообще всё просто так, кроме денег. Основной бенефициар рынка "безопасности", разумеется, США, но к этому "рынку" можно присоседиться и получать с этого профит; этим объясняется, зачем армии "цивилизованных" так радостно вписывались во все американские авантюры, от Афганистана и до последних событий - ведь это деньги. Захватил Ирак - и качай с него нефть; устроил "революцию" в Сирии, оккупируешь нефтепромыслы и качай нефть. Тройной профит - вышеупомянутый экспорт нестабильности, вполне реальные ресурсы и виртуальные фантики - нефтедоллары, которыми можно распоряжаться вообще бесконтрольно; практически джек-пот.
Разумеется, все армии эпохи Pax Americana хотели быть так же, как и белый господин - ходи себе, грабь, убивай, зарабатывай на этом баблишко. Но некоторых до этого рынка допускали, а некоторых - нет. Не будем забывать, что вся эта бизнес-схема построена на конкуренции, на праве сильного грабить слабых, и, допуская на "рынок" сильных игроков, ты уменьшаешь собственно "рынок", выводя этих игроков из числа жертв грабежа. Начиная с определённого уровня силы, соседи по "рыночку" начинают восприниматься не как партнёры, а как конкуренты; поэтому от них нужно беспрекословное повиновение, а все их собственно "оборонные" функции уходят на второй план. Видимо, поэтому Китай и РФ в клуб любителей позашибать бабла на "оборонке" не взяли.
И речь тут не про то, что пиндосы плохие, а русские - хорошие; наши-то элитки до последнего надеялись, что их таки возьмут в этот клуб, и мы бы все в едином порыве считали это великим гео-политическим успехом и практически европейской мечтой. Недаром я настаиваю, что причина - в логике поведения; и в условиях Pax Americana она была вот такой. Но я давно уже писал о том, что это мироустройство издыхает, и по сути в день Z оно уже окончательно того. Нет, пока ещё США существуют и даже какие-то контр-наступления возможны, но весь мир уже понял, что так - можно.
И в рамках этого нового мироустройства армии предыдущего типа (класса "шакал") уже не канают. Здесь речь идёт уже не о грабежах, а - о ужас - действительно о безопасности. И в этих условиях армии наёмного типа банально слишком дороги, чтобы ими всерьёз что-то там оборонять. Даже США с их, казалось бы, бесконечными финансовыми патронами не смогли полноценно содержать войско в Афганистане, и пришлось бесславно драпать. Потому что армия Pax Americana - это в первую очередь бизнес, и если он не окупается, его сворачивают.
Мы уже привыкли к тому, что военные всего мира соревнуются в "понтах" - всякого рода примочках и присосках, используемых в своей "работе". И это - примета всё того же Pax Americana; военные периода грабежей могли себе это позволить. А вот военные периода массовых конфликтов должны мыслить по-другому; конечно, всё это хорошо, но сколько этого всего можно себе позволить? Ты уже не бизнес-процесс, а защитник родины; за тобой не интересы корпораций, а родная земля и живые люди, и каждый шнурок для ботинка по сути вынут из кармана у рабочего или крестьянина. Здесь надо переходить в режим жёсткой экономии и крайней эффективности, о чём было в статье про готовность к мобилизации из далёкого уже 2013-го. В том числе - к мобилизационным мерам. Но тут не всё так просто.
Как нынешняя "уркаина" последние годы строится исключительно как анти-Россия, так и Россия все годы своей "незалежности" строилась как анти-СССР; многим это не особо заметно, ну так и "нацизма в Украине нет", так-то. В противовес старым "совковым" идеалам у нас постулируется "свобода", "демократия" и вся та цеевропейская брехня, которая в пост-американском мире уже не очень-то и работает. И тем не менее, уже выросли целые поколения "дорогих россиян", у которых в голове сложился определённый общественный договор с государством - да, вы можете делать то и это, только нас не трогайте. И вот этот самый договор последние события разрушают до основанья. Ещё недавно самой большой проблемой было отключение платежей в Steam и AppStore, а сейчас уже под вопросом и сами драгоценные тушки обывателей. Так что вся та дичь, которой занималась партия и правительство с 1993-го года, начинает играть совсем другими красками.
Под дичью я понимаю все те не-эффективные и откровенно идиотские (с точки зрения обывателя, да и не только) решения, которые принимались на самом верху без согласования с населением - пенсионная реформа, "импортозамещение", все эти демо-проекты а-ля "Армата"; всё это происходило за счёт простого трудового народа, и он это какое-то время терпел, но теперь ситуация начинает накаляться. Так что внешнеполитические проблемы предлагается гасить ценой разжигания внутриполитических. И разжигают уже не соросята, а сами власти.
В том же марте-2014 писал про системные недочёты политики РФ; фактицки ни один за прошедшее время не устранён. И кто всё это сделал - соросята или всё-таки приближённые к власти?
Увеличивать армию, безусловно, надо, но делать всё надо системно; в эпоху призывной армии люди должны с малолетства понимать, что это - долг и бла-бла-бла; уж у нас в России есть пример казачьей культуры (без кавычек), где человек в буквальном смысле с рождения готовился встать в строй. А если вы вчера говорили, что никакой мобилизации не будет, а сегодня уже её объявляете, о какой системности идёт речь? Что вы хотите получить от людей, которые по вашим же советам идут в бизнес, а оттуда их дёргают в армию; какова будет их мотивация? И таковы, увы, большинство действий властей. Действуют не проактивно, а реактивно.
И это тоже объяснимо; если тебя десятилетиями воспитывали в парадигме Pax Americana, в раболепии перед белым господином, когда важнее сделать "как у них", а не просто сделать, то результат предсказуем. Ещё и специфика эпохи реставрации наложилась, когда в борьбе с "клятым совком" мы пролетели капитализм и частично застряли уже в феодализме; важнее "чего изволите-с", чем всё остальное. Про "элиту" общества без кавычек говорить невозможно.
А армия, напоминаю, не только бегает по полю с берданкой, но и выполняет политическую волю. Отступление от Киева, отступление от Харькова - это всё имхо не военные, а политические действия; да, скорее всего, вынужденные, но связанные не столько с военной, сколько с политической волей. В конце концов, подавляющее большинство армии РФ в войне вообще не участвует; воюющая группировка составляет от 100 до 200 тыщ человек; при том, что численность действующей армии у нас порядка от миллиона до двух (смотря кого считать). Что мешает военным послать в бой дополнительные силы, думаю, более-менее понятно; дело не только в армии, но и в политике.
И речь тут не про "усё пропало, шэф", а про то, что нонешняя ситуация неожиданна для многих; и наши встретились в неожиданной консолидацией "цивилизованных", и те впервые с 1945-го года столкнулись с равным противником. И логика Pax Americana уже не работает; да, "цивилизованные" всё ещё продолжают придерживаться какой-то тактики, привычно воюя в основном в виртуальном пространстве, но у нас уже этого пути нет. Пост-Сердюковская армия перекроена именно под реалии Pax Americana, и её срочно надо разворачивать обратно, в сторону армии аля рюс, советского образца; что сейчас судорожно и делается. Логично - вполне; но кто-то же всё это сделал до того...
В 2014-м подряд посетил сразу несколько заводов в г. Омске; там их сохранилось больше, чем у нас в Нске, и тогда чувствовались изрядные проблемы в "оборонке"; изменилось ли что-то кардинально с тех пор? Для того, чтобы что-то работало сейчас, думать и делать надо было уже тогда; вот это называется "проактивное мышление". К сожалению, про "элитку" я упоминал не зря. "Оборонка" - это ведь тоже своего рода бизнес; здесь вообще всё просто так, кроме денег.
Мир сейчас пребывает в состоянии неопределённости. Напомню на всякий случай, что мобилизация в Российской Империи послужила по сути сигналом к началу первой мировой войны; до того ещё был шанс, что конфликт останется локальным. Ситуация сильно отличается, и тем не менее определённые параллели вполне уместны. Правила игры стремительно устаревают, прежняя логика перестаёт работать, и в таких условиях говорить, что что-то конкретное - хорошо или плохо, лично я не могу. Это - к икспердам по ясновидению и мыслечтению.
Одно могу сказать точно - жить по-старому уже не получится; и не потому, что кто-то там чего-то там сказал; а потому, что Pax Americana умер и нам надо дальше строить какой-то другой мир. Какой - наконец-то может зависеть от нас. Хотя при такой "элитке" общества терзают меня смутные сомнения.