Про культуру, пропаганду и популярность - по следам фильма "Завод"
Вчера написал обзорчик фильма "Завод"; на мой взгляд, с культурной точки зрения это один из сильнейших фильмов современности. Однако фильм провалился в прокате, и режиссёр фильма Ю. Быков извинился за фильм перед продюсерами (щито?) и съёмочной группой, дескать - не оправдал, и всё такое. Но, на мой взгляд, тут налицо обычная для современного общечеловека подмена понятий, обо что и хотелось бы сегодня высказаться.
Ситуация с фильмом "Завод" в некотором роде напоминает сюжет самого фильма; если оценивать её (и его) как типовой шаблон, то да, всё пропало, куля в лоб и всё такое. С точки зрения ремесла и коммерции - фиаско, братан. Но кто сказал, что мы должны судить культурные артефакты с точки зрения ремесла и коммерции?.. Это звучит по-идиотски, если находиться в "общечеловеческой" логике, но если задумываться о смыслах и целях деятельности, то тут не всё так однозначно. (с)
Как постоянно говорю (в том числе в обзорной статье), в сознании людей начисто перепутались понятия "искусство" и "культура", и, стало быть, утерялась собственно суть "культурной" деятельности; впрочем, это касается вообще любой сферы деятельности - образования, науки, спорта и т.д. Вся наша с вами "экономика" в широком смысле занята заработком американских денег, причём даже сферы, которые этим заниматься не должны; та же медицина разве должна заниматься рубкой капусты? Бюджетные поликлиники и больницы всё больше напоминают фильмы ужасов, зато статистика бодро рисует увеличение продолжительности жизни и прочая; ну-ну. И кино катится по этой же дорожке.
Кино, как и любую "культурную" деятельность, в некотором роде можно сравнить с наукой: есть прикладные направления, напрямую взаимодействующие с промышленностью, и выдающие реальный коммерческий выхлоп, но они по определению вторичны по сравнению с фундаментальной наукой, которая никакого выхлопа дать не может. И если (как сейчас в РФ и в остальных отсталых странах) измерять всё по финансовым показателям, то произойдёт перекос в прикладную науку, что даст сиюминутный выхлоп, но стратегически означает фундаментальное отставание от мировой науки; собстно, результаты на табло. В культуре подобные процессы означают куда более опасный результат - всё общество разрушается и превращается в общечеловеческое кубло.
Безусловно, должно быть искусство развлекательное, для ширнармасс, в хорошем смысле этого слова - комедии, приключения и прочая; эдакий аналог прикладной науки. Но такое искусство фактически не может существовать без базовой, фундаментальной своей ипостаси - смыслового фундамента. Если сводить кино к примитивным жанрам, то оно навсегда закуклится в этой нише, и не сможет выйти из рамок рыгально-пердильного юмора, что мы воочию наблюдаем в отечественном кино. Для повышения уровня искусства нужно - вы не поверите - повышение уровня культуры ширнармасс. А так как на это всем наплевать, то и результаты на табло, как и в науке, а то и хуже.
Здесь мы снова упираемся в определение культуры; шо це таке и зачем вообще оно нам нужно. С точки зрения как ширнармасс, так и "элитки" общества, культура - это песни и пляски, шо, разумеется, брехня и разложение головного мозга; происходит упомянутая выше подмена понятий, и под "культурой" мы начинаем подразумевать искусство, причём в своей примитивной, прикладной части, именуемой "ширпотреб". Оно, конечно, нужно, и для обывателя именно оно и кажется "искусством" и даже культурой, но если произвести подобную подмену понятий, то вся "культурная" деятельность теряет смысл и превращается в ремесло и клоунаду. Тогда как культура нужна обществу совсем для другого.
Культура - это ограничения и ценности, важные для (нашего) общества; а искусство - это средство пропаганды этих ценностей. Если мы сводим "культуру" к развлечениям и ремеслу, мы... теряем пропагандистскую сущность искусства, и в данном случае это не просто плохо, это фактически капец, причём не только для культуры, но и всего общества. Мы не доносим до собственного населения культурные нормы и ценности, вместо этого развлекая и пудря ему мозги; это, безусловно, приносит определённый доход, а да вот беда - это можно себе безболезненно позволить лишь в сферическом вакууме. В реальном мире если ты не будешь пропагандировать собственную культуру, тебе будут пропагандировать чужую, и это мы сейчас лицезреем всё на том же табло. Когда-то советское кино было одним из сильнейших в мире и практически на равных тягалось с Голливудом - если не в финансовом плане, то в культурном уж точно (то же можно сказать и про искусство дореволюционного периода); теперь же мы с трудом отвоёвываем жалкие куски собственного рынка, и влияние российского кино можно эпизодически наблюдать лишь на некоторых территориях СНГ; для мирового кино нас уже давно нет. А почему?.. Угадайте.
Тут достаточно уяснить себе, что искусство - это пропаганда культуры, и станет понятно, что сводить его к ремеслу и тем более коммерции по сути преступно. Как это было в одном неполиткорректном анекдоте: Записался еврей в ряды партизан. Дают ему стопку листовок и говорят распространить среди местного населения. День ждут - еврея нет, два - нет; на третий день приходит, кидает стопку денег на стол и говорит: "Больше не пойду с этими листовками - товар не ходовой!". Вот вам краткое изложение видения современного искусства со стороны "элитки" и обывателя. Это вообще не так работает, смысловая нагрузка другая.
Как и в фильме "Завод", тут ошибка в самой логике происходящего; стоит начать мыслить "как все", как ты уже автоматически проиграл. Если начать разматывать ситуацию назад, до развилок, где можно было бы исправить ситуацию, то приходишь к тому, что либо не надо было вообще ввязываться в это дело, либо надо было заходить с другой стороны, через солидарность трудящихся и прочую власть советам. Так же и с культурой; если для нас она - средство заработка баблишка, то мы уже автоматически проигрываем Голливуду, напылесосившим ресурсы со всего мира, и соревноваться с ним нереально. Так что не надо соревноваться - как и не надо пытаться перестреливаться с мафией - и надо подходить совсем с другой стороны, чтобы сам этот вопрос начал звучать абсурдно. К сожалению, это самый сложный шаг для наших "творцов"; проще снять очередное блевотное "клубаре".
Основная ошибка гр. Быкова имхо в том, что он снял кино заведомо не для всех; это видно уже на уровне сценария, все эти ретроспективные отсылки совсем не в тему масс-культуры; это интересно, но точно не для всех; не потому, что тупое быдло, а потому что не мейнстрим; однако вместо осознания этого он продолжал работать в мейнстримовом жанре, и позиционировал фильм как массовый. По сути это ошибка не режиссёра, а как раз тех самых продюсеров, которые должны были или скорректировать сам фильм, или аудиторию фильма, соответственно спозиционировав картину. За сам фильм - респект, за его распространение - судя по сборам - двоечка. Критика приняла фильм довольно хорошо; рейтинги на Кинопоиске в зелёной зоне; и как можно было сфейлиться?.. Проблемы точно не в режиссёре; не надо путать тёплое с мягким.
Проблема тут куда ширше режиссёрского или продюсерского провала; по сути, у нас вообще нет ниши серьёзного кино, нишевого кино и вообще кино для взрослых (в хорошем смысле этого слова); опять же, угадайте, почему. Наша культура не распространяется через искусство, искусство занято развлечением масс через ширпотреб, и откуда же мы занесли в дом эту заразу?.. Какое удивление. Начал играть по правилам мафии - уже заведомо проиграл; это было в прошлой статье, точно так же верно и в этой.
Недаром в прошлой статье упоминал про т.н. "Фонд кины"; по идее, у нас уже даже есть механизмы, которые могли бы заниматься поддержкой нормального, фундаментального искусства; но вместо этого они продюсируют всякий шлак. Если бы кому-то было нужно, то гр. Мединский давно бы висел или валил лес на Колыме, а на его месте нормальные управленцы занимались бы поддержкой культурной деятельности в искусстве; видимо, это никому не нужно. Сталбыть, и культура никому не нужна, даже "министру культуры".
Без науки мы отстанем от окружающего мира в понимании этого самого мира, а через это - в технике и прочих "железячных" делах; а без культуры мы деградируем уже относительно самих себя; про окружающий мир уже и не говорю. Всё в духе либерал-монетаризма - не нужно расти над собой, ты и так уматный парниша сам по себе. И если принято мыслить как мафия, то и будешь мыслить как мафия; а пойти вроде бы оче-видным, но не-мейнстримовым путём, религия не позволяет. И в итоге куча жертв, в прямом и переносном смысле; причём в области культуры жертвы - это все мы, наши дети и внуки. Вчера мы воспитывались на "Они сражались за Родину" и "Войне и мире"; сегодня на их месте - в лучшем случае слабенький " Т-34", а по большей части всякая пошлятина типа " Викинга" или " Матильды". Немудрено, что по сравнению с нашими предками мы уже деграднули в моральном плане, а что будет дальше, с поколением гаджетов, уже и представить страшно. Дело тут не в гаджетах, а в том, что оно, это поколение, живёт в новых "культурных" установках, без смыслов и целей, зато с песнями и плясками. А мы у них спросили, хотят они так жить, в режиме скотины?..
Не знаю, почему эта песня у меня крутилась в голове при написании ещё прошлой статьи; придётся вставить в эту. И таки да, "мы" - это мы, других "наших" не осталось. Надо самим становиться "нашими", из грамотных потребителей.
Ситуация с фильмом "Завод" в некотором роде напоминает сюжет самого фильма; если оценивать её (и его) как типовой шаблон, то да, всё пропало, куля в лоб и всё такое. С точки зрения ремесла и коммерции - фиаско, братан. Но кто сказал, что мы должны судить культурные артефакты с точки зрения ремесла и коммерции?.. Это звучит по-идиотски, если находиться в "общечеловеческой" логике, но если задумываться о смыслах и целях деятельности, то тут не всё так однозначно. (с)
Как постоянно говорю (в том числе в обзорной статье), в сознании людей начисто перепутались понятия "искусство" и "культура", и, стало быть, утерялась собственно суть "культурной" деятельности; впрочем, это касается вообще любой сферы деятельности - образования, науки, спорта и т.д. Вся наша с вами "экономика" в широком смысле занята заработком американских денег, причём даже сферы, которые этим заниматься не должны; та же медицина разве должна заниматься рубкой капусты? Бюджетные поликлиники и больницы всё больше напоминают фильмы ужасов, зато статистика бодро рисует увеличение продолжительности жизни и прочая; ну-ну. И кино катится по этой же дорожке.
Кино, как и любую "культурную" деятельность, в некотором роде можно сравнить с наукой: есть прикладные направления, напрямую взаимодействующие с промышленностью, и выдающие реальный коммерческий выхлоп, но они по определению вторичны по сравнению с фундаментальной наукой, которая никакого выхлопа дать не может. И если (как сейчас в РФ и в остальных отсталых странах) измерять всё по финансовым показателям, то произойдёт перекос в прикладную науку, что даст сиюминутный выхлоп, но стратегически означает фундаментальное отставание от мировой науки; собстно, результаты на табло. В культуре подобные процессы означают куда более опасный результат - всё общество разрушается и превращается в общечеловеческое кубло.
Безусловно, должно быть искусство развлекательное, для ширнармасс, в хорошем смысле этого слова - комедии, приключения и прочая; эдакий аналог прикладной науки. Но такое искусство фактически не может существовать без базовой, фундаментальной своей ипостаси - смыслового фундамента. Если сводить кино к примитивным жанрам, то оно навсегда закуклится в этой нише, и не сможет выйти из рамок рыгально-пердильного юмора, что мы воочию наблюдаем в отечественном кино. Для повышения уровня искусства нужно - вы не поверите - повышение уровня культуры ширнармасс. А так как на это всем наплевать, то и результаты на табло, как и в науке, а то и хуже.
Здесь мы снова упираемся в определение культуры; шо це таке и зачем вообще оно нам нужно. С точки зрения как ширнармасс, так и "элитки" общества, культура - это песни и пляски, шо, разумеется, брехня и разложение головного мозга; происходит упомянутая выше подмена понятий, и под "культурой" мы начинаем подразумевать искусство, причём в своей примитивной, прикладной части, именуемой "ширпотреб". Оно, конечно, нужно, и для обывателя именно оно и кажется "искусством" и даже культурой, но если произвести подобную подмену понятий, то вся "культурная" деятельность теряет смысл и превращается в ремесло и клоунаду. Тогда как культура нужна обществу совсем для другого.
Культура - это ограничения и ценности, важные для (нашего) общества; а искусство - это средство пропаганды этих ценностей. Если мы сводим "культуру" к развлечениям и ремеслу, мы... теряем пропагандистскую сущность искусства, и в данном случае это не просто плохо, это фактически капец, причём не только для культуры, но и всего общества. Мы не доносим до собственного населения культурные нормы и ценности, вместо этого развлекая и пудря ему мозги; это, безусловно, приносит определённый доход, а да вот беда - это можно себе безболезненно позволить лишь в сферическом вакууме. В реальном мире если ты не будешь пропагандировать собственную культуру, тебе будут пропагандировать чужую, и это мы сейчас лицезреем всё на том же табло. Когда-то советское кино было одним из сильнейших в мире и практически на равных тягалось с Голливудом - если не в финансовом плане, то в культурном уж точно (то же можно сказать и про искусство дореволюционного периода); теперь же мы с трудом отвоёвываем жалкие куски собственного рынка, и влияние российского кино можно эпизодически наблюдать лишь на некоторых территориях СНГ; для мирового кино нас уже давно нет. А почему?.. Угадайте.
Тут достаточно уяснить себе, что искусство - это пропаганда культуры, и станет понятно, что сводить его к ремеслу и тем более коммерции по сути преступно. Как это было в одном неполиткорректном анекдоте: Записался еврей в ряды партизан. Дают ему стопку листовок и говорят распространить среди местного населения. День ждут - еврея нет, два - нет; на третий день приходит, кидает стопку денег на стол и говорит: "Больше не пойду с этими листовками - товар не ходовой!". Вот вам краткое изложение видения современного искусства со стороны "элитки" и обывателя. Это вообще не так работает, смысловая нагрузка другая.
Как и в фильме "Завод", тут ошибка в самой логике происходящего; стоит начать мыслить "как все", как ты уже автоматически проиграл. Если начать разматывать ситуацию назад, до развилок, где можно было бы исправить ситуацию, то приходишь к тому, что либо не надо было вообще ввязываться в это дело, либо надо было заходить с другой стороны, через солидарность трудящихся и прочую власть советам. Так же и с культурой; если для нас она - средство заработка баблишка, то мы уже автоматически проигрываем Голливуду, напылесосившим ресурсы со всего мира, и соревноваться с ним нереально. Так что не надо соревноваться - как и не надо пытаться перестреливаться с мафией - и надо подходить совсем с другой стороны, чтобы сам этот вопрос начал звучать абсурдно. К сожалению, это самый сложный шаг для наших "творцов"; проще снять очередное блевотное "клубаре".
Основная ошибка гр. Быкова имхо в том, что он снял кино заведомо не для всех; это видно уже на уровне сценария, все эти ретроспективные отсылки совсем не в тему масс-культуры; это интересно, но точно не для всех; не потому, что тупое быдло, а потому что не мейнстрим; однако вместо осознания этого он продолжал работать в мейнстримовом жанре, и позиционировал фильм как массовый. По сути это ошибка не режиссёра, а как раз тех самых продюсеров, которые должны были или скорректировать сам фильм, или аудиторию фильма, соответственно спозиционировав картину. За сам фильм - респект, за его распространение - судя по сборам - двоечка. Критика приняла фильм довольно хорошо; рейтинги на Кинопоиске в зелёной зоне; и как можно было сфейлиться?.. Проблемы точно не в режиссёре; не надо путать тёплое с мягким.
Проблема тут куда ширше режиссёрского или продюсерского провала; по сути, у нас вообще нет ниши серьёзного кино, нишевого кино и вообще кино для взрослых (в хорошем смысле этого слова); опять же, угадайте, почему. Наша культура не распространяется через искусство, искусство занято развлечением масс через ширпотреб, и откуда же мы занесли в дом эту заразу?.. Какое удивление. Начал играть по правилам мафии - уже заведомо проиграл; это было в прошлой статье, точно так же верно и в этой.
Недаром в прошлой статье упоминал про т.н. "Фонд кины"; по идее, у нас уже даже есть механизмы, которые могли бы заниматься поддержкой нормального, фундаментального искусства; но вместо этого они продюсируют всякий шлак. Если бы кому-то было нужно, то гр. Мединский давно бы висел или валил лес на Колыме, а на его месте нормальные управленцы занимались бы поддержкой культурной деятельности в искусстве; видимо, это никому не нужно. Сталбыть, и культура никому не нужна, даже "министру культуры".
Без науки мы отстанем от окружающего мира в понимании этого самого мира, а через это - в технике и прочих "железячных" делах; а без культуры мы деградируем уже относительно самих себя; про окружающий мир уже и не говорю. Всё в духе либерал-монетаризма - не нужно расти над собой, ты и так уматный парниша сам по себе. И если принято мыслить как мафия, то и будешь мыслить как мафия; а пойти вроде бы оче-видным, но не-мейнстримовым путём, религия не позволяет. И в итоге куча жертв, в прямом и переносном смысле; причём в области культуры жертвы - это все мы, наши дети и внуки. Вчера мы воспитывались на "Они сражались за Родину" и "Войне и мире"; сегодня на их месте - в лучшем случае слабенький " Т-34", а по большей части всякая пошлятина типа " Викинга" или " Матильды". Немудрено, что по сравнению с нашими предками мы уже деграднули в моральном плане, а что будет дальше, с поколением гаджетов, уже и представить страшно. Дело тут не в гаджетах, а в том, что оно, это поколение, живёт в новых "культурных" установках, без смыслов и целей, зато с песнями и плясками. А мы у них спросили, хотят они так жить, в режиме скотины?..
Click to viewНе знаю, почему эта песня у меня крутилась в голове при написании ещё прошлой статьи; придётся вставить в эту. И таки да, "мы" - это мы, других "наших" не осталось. Надо самим становиться "нашими", из грамотных потребителей.