Про государственные системы
Вслед за техно-ликбезом про советские компутеры надо бы описать понятие государственных (общественных) систем, которые начисто игнорируются обывательским сознанием; важнее истерически выкрикнуть что-либо, чем осознать, о чём же, собстно говоря, речь. Это, увы, не всепропальство, а вполне системный анализ современной культуры - обывателя сейчас сознательно приучают мыслить бессистемно. Об это было в цикле статей про системность; продолжу цикл уже несколько с другой стороны.
Когда описывал советские ЭВМ, в первую очередь интересовал именно системный подход - не что там в принципе было или не было, а насколько широко и системно охватывалось автоматизацией народное хозяйство. Единичные - пусть и удачные - модели не являются показателем буквально ничего в данном контексте; речь у меня обычно идёт сразу за всю Страну Советов, или во что там мы сейчас выродились. Но в сознании обывателя важнее, чтобы нечто было "лучше" и "удобнее", т.е. он мыслит локально и местечково (привет хуторской морали), и этим, увы, грешат буквально все - от домохозяек до докторов каких-то там наук. Не то, чтобы все кругом трианоны, а я - виконт де Бражелон; это - особенность современной культуры, увы.
В очередной раз приведу в статье ролик с канала Гоблина, где граждане учёные обсуждают... законы Ньютона:
Особенно доставило определение массы ;)
Если заходить системно, то вещи, которые буквально оче-видны, описать и тем более объяснить бывает совсем непросто; собстно, в этом бложике я именно этим и занимаюсь, только не за физику, а за всякие социальные вопросы, про которые любят писать гуманитарии в режиме "я так вижу", что с системной точки зрения выглядит как фейспалм.жпг. Как регулярно говорю, целое министерство культуры не может определить, что такое, собстно, культура (а сталбыть, и чем оно вообще занимается); чего уж тут говорить за обывателя - он мыслит штампами и лозунгами, хотя наверняка считает себя мега-продвинутым мыслителем. Ага. Вашего покорного слугу это тоже касается; и основная задача этого бложика - в упорядочивании собственных мыслей через формализацию; пока мысль не оформлена письменно, это просто бла-бла-бла. На словах всё выглядит логично, но стоит записать их буквами, как сразу видно, что тут не очевидно, тут непонятно, а тут вообще какая-то лажа. Вот и приходится разбираться.
С этой точки зрения нелепо выглядят критиканы той же советской электроники, из гавканья с которым выросла статья про советские компутеры; из факта, что американский компутер быстрее отечественного, делается вывод, что СССР и все "совки" - дно. Я эту проблему уже разбирал в прошлом с другой, но тоже технической стороны - из факта, что танк "Тигер" был мощнее танка Т-34, можно делать какие угодно выводы, но война закончилась в Берлине, а не в Москве. В огороде бузина, а в Киеве дядька - но именно подобный подход до сих пор является доминирующим в массовом сознании - берётся одномерная линейка и всё измеряется ею, и нигде ничего никому не жмёт. А подумать?
Некоторые листатели обвиняют меня в том, что я топлю за Савецкую власть - дескать, всё это коммуняцкая пропаганда. Тогда как я именно укладываю фактики в единое целое, в систему, и уже из того, как эта система выглядит и ведёт себя, делаю определённые выводы; которые нравятся, ясный пень, далеко не всем. Это, извините, научное мировоззрение; не принимать что-либо на веру, а разбираться в причинах и следствиях. Обратное однозначно приводит вас в стан религиозного мировоззрения - что в некоторых местах, возможно, помогает жить, но в общем случае приводит вас в стан майдаунов, которые на любой факт критики порождённой ими идиотии отвечают - "это путинская пропаганда". Конечно, это не их собственное изобретение; уже давно видна деградация западенских элит, которые мыслят ровно так же, без рефлексии и системности - всё, что делаем мы, хорошо, а всё, что нам мешает, всё плохо. Одна из причин утери Западом мирового господства, завоёванного им в 1991-м, именно в этом - объективная реальность она такая, дебилов не любит, и со всей революционной беспощадностью бьёт их в рыло всеми возможными граблями.
Перехожу к сути статьи. В России всегда людям приходилось мыслить именно системно, чтобы добиться чего-то стоящего. У простого крестьянина горизонт планирования был минимум в год, и нарушение "бизнес-плана" означало собственную гибель со всей семьёй. Правителям страны приходилось ещё горше - у России объективно самые худшие условия из всех европейских держав (что приходится учитывать, ибо мы с ними, увы, граничим), и при этом большое число бешеных соседей - от Европы до монголов с китайцами. Моря толком нет, сталбыть транспорт крайне дорогой и неудобный; территории много, а народу мало; в общем, если мыслить "и так сойдёт", то быстро околеешь. Приходится сплошь и рядом применять нестандартные (ассиметричные) решения, причём не на личном уровне, а в масштабах всей страны, от Ладоги до Амура. Соответственно, и инерция системы также огромная; пока гонец из Москвы доскачет до Хабаровска, уже династия может поменяться. И всё равно необходимо, чтобы всё это работало - не до жиру, быть бы живу. Ибо, когда государство ослабевает и территории попадают в лапы иноземцам, там начинается такая дружба народов, что в государевых решениях кровно заинтересованы и простые граждане.
Несколько неожиданно, но приведу в пример системного подхода... Николая II. Его считают слабым царём, "царь-тряпка" и всё такое; но в общем-то он сделал весьма немало. При нём взлетела ракетой образовательная реформа; активно строились железные дороги (Транссиб построен в основном именно в его времена, и эту дорогу никому не переплюнуть по длине просто по объективным причинам); по ряду показателей более чем впечатляющий рост, но... Но не забываем про инерцию. То, что панически решал Николай II, в цеЕвропе было пройдено 100-150 лет назад, и николаевского ускорения было категорически недостаточно. Это очень здорово, что грамотность выросла с 30 до 54% (в целом по стране, повторюсь); но в Европе-то она давно была поголовной. Можно обличать Николая в разном, но уровень грамотности в 30% (и это - умение читать) против 80+ в Европе ещё в начале его правления - это его беда, а не вина. При этом можно выпускать какие угодно самолётики, паровозики и быть мировым лидером по экспорту зерна (это в условиях рискованного земледелия-то), но системные проблемы замести под ковёр не получается, они так или иначе стрельнут; что и произошло во время Войны. И обличать козни клятых нагличан-немчуры-большевиков - значит не понимать, какие проблемы приходилось решать (или не решать) в Империи в целом. Можно ли было избежать провалов Мировой и Революции с распадом Империи - да, если бы ещё в 19-м веке принялись бы бежать со всех ног, чтобы не смяли; да, это бы означало индустриализацию, коллективизацию, ликбез и прочая. Нет, решили, что благорастворение важнее - ну, вот и результат.
Здесь я не обеляю и не очерняю последнего царя; лишь показываю, что какой бы ни был системный подход, в наших условиях ему приходится преодолевать инерцию гигантского государства (причём во многом - именно что государства, сиречь пробивать косность чиновников). И попытки ставить ему в вину или в заслугу какие-то там частности - это обывательский хуторской подход; да, у нас были мега-самолёты Илья Муромец, но их было... 60 (по другим сведениям 85) штук за всю войну; и у нас не было... собственного авиа-двигателя. Однако же отставание в технике практически по всем статьям всё равно не привело Империю к поражению, хотя ей приходилось воевать с тремя великими державами; то есть, как-то справлялись; а развалили фронт уже революсьёнеры- февралисты, наследниками которых является современная РФ. Мог ли царь спасти Империю - да, если бы он был Сталиным и действовал соответствующими методами; смотреть-то надо не на частности, а на систему.
То же и про советское время. Стартовые условия после Победы у СССР и США были категорически неравные; однако Спутник и Гагарин несли красные, а не белые звёзды. Были ли у США возможности запустить космическую программу раньше СССР? Да сколько угодно. Почему же такой конфуз? Потому что СССР космос был необходим, а США - нет. И СССР построил целую систему - с нуля - промышленности, которой местами не было нигде в мире; как говорится в одной песне, "мы за ценой не постоим". А там, за лужей, космос - как и сейчас - был лишь прихотью и чисто пиар-проектом. Можем ли мы полететь на Марс? Да легко, если навалимся всем миром. Хотим ли мы этого? Вот вам и ответ, почему мы сейчас хрюкаем там, где лежим. Цели нет, системы нет. И таки да, космос был лишь производной от возводимого ракетно-ядерного щита, если кто вдруг не помнит. Благодаря ему мы до сих пор сидим и плюём под ноги, невзирая на истерики "цивилизованных"; в противном случае уже давно бы сидели не в офисах, а в окопах.
Аналогично и с компьютерной техникой; но тут сработал экономический эффект. Если космос - это с точки зрения экономики до сих пор - деньги на ветер, то вычислительная техника, кроме своей оборонной составляющей - ещё и неплохой бизнес-проект. Более того, ЭВМ - это принципиально новый рынок, а при освоении новых рынков капитализм роет землю, как не в себя; так что западные рынки наводнили массы коммерческих компутеров. А у нас коммерческое применение было невозможно (и слава КПСС), и хозяйственные нужды с какого-то момента (привет косыгинской реформе) перестали нуждаться в ЭВМ, и они для экономики стали такой же блажью, как космос для США. Утрирую, конечно, но с началом "застоя" утратился первоначальный смысл автоматизации, и из "мы за ценой не постоим" получилось "а давайте сляпаем, что попроще".
В любом случае, это принципиально разные подходы - советская экономика (даже перерождённая и уже поражённая капитализмом) строила систему для всех, тогда как западенская экономика, как всегда, рубила бабло с лохов. Смысл разный - упрощать жизнь всему обществу, или наживаться на продажах богатеньким буратинам. Стартовые условия всё ещё были сильно неравные - к 1970-м годам ещё не все города восстановились от Войны, следы от бомб оставались и в Дрездене и в Сталинграде; поэтому экономика соц. лагеря, конечно, уступала западенской, и преодолеть этот разрыв можно было лишь ассиметричными методами - т.е. действовать, не как "там". И тут в массовое сознание внедрился миф о том, что надо жить "как в США", что в итоге и привело к развалу страны - потому что жить в режиме "спасайся кто может" проще, чем общинно-артельным способом. Хотя, как показала практика, жить будем плохо, но недолго. Ибо - объективная реальность, грабли в тупое рыло, всё такое.
На канале ТубусШоу подсмотрел ролик про "диссидентов" послевоенного образца:
Какие уж тут диссиденты, это попросту иуды
Когда мы имеем дело с пропагандой, обычно налицо религиозное мировоззрение; что в ролике и показано; граждане "страдальцы" были уверены (от слова "вера"), что СССР - плохо, а Запад - хорошо, что и привело их туда, куда привело. Понять, в каком месте тут логическая неувязка, в этой парадигме невозможно - раз уж веруешь, то это надолго. (с) С точки зрения обывателя это тоже можно назвать "системным подходом" - что бы ни происходило, у "этих" всё равно виноват Путин, Сталин, клятые коммуняки, велосипедисты и прочая - но с точки зрения научного мировоззрения вся эта "системность" не стоит и гроша. Это называется "мракобесие" и "зашоренность". Не говоря уже за аморальность.
Был ли "писюк" мощнее, чем какой-нибудь ДВК? Разумеется. А как там насчёт цены? Модный западенский компутер стоил безумные деньги (да и не продали бы его нам), а наши шушлайки были в разы и на порядки дешевле - не в мерках рыночной экономики, а в объективной реальности советского многоконтурного денежного оборота. Запустив на "рынок" дорогущие западенские машины, тем же самым лишили экономику дармовых отечественных компутеров; просто потому, что об этом "никто не подумал", ага. "Не подумал" - это ещё одно второе имя современности.
Запаренный либеральной пропагандой обыватель всегда мыслит хуторскими категориями, считая благом только то, что выгодно лично ему. Эта логика и называется "либерализм" - Личность понад усе. Логика эта очевидно анти-общественна, и для того, чтобы Общество не порвало от креатива "свободных личностей", её посыпают нафталином мафиозной морали - хорошо то, что выгодно "нашим", где "наши" - произвольная группировка индивидуумов. Человек с этой моралью в голове никак не может понять - вроде бы всё делаю верно, а почему же всё время прилетает в рыло граблями?.. А что вы хотели; мафиозная мораль - это война всех со всеми, причём без объявления войны, типа так и надо; я наживаюсь на тебе, ты на Васе, Вася на Маше, а к чему всё это может привести, никого не интересует. Потом удивляются, "а нас-то за шо". Разрушить мафиозную мораль может не другая мафиозная мораль (це идиотизм), но расширение понятия "наши" как можно ширше - не только "мой хутор", "мой раён", "моя нация", но и " всё Человечество". Это, правда, заставляет выкинуть из логики понятие "эксплуатация" - наживаться на своих как-то не айс, а тут все, получается, свои; и принуждает мыслить принципиально по-другому - не "у кого бы украсть", а "как бы сделать хорошо". Сложно и тяжело? Зато минус много-много грабель из-под ног.
Решать проблемы нужно не истерическими выкриками и "креативом", который никому не нужен ("зато я самовыразился"), а решением проблем для всего общества. Да, это гораздо медленнее и печальнее, чем гарцевать на лихом коне; но чем больше шкаф, тем громче падает. И без решения проблем сразу для всех так и будем выхватывать граблями от объективной реальности - не любит она идиотов, увы.
От того, что от грабель вы не страдаете, а наслаждаетесь, смысл не изменяется
А решение проблем сразу для всех называется Советская Власть. Как-то так.
Будет ещё и продолжение, наверняка. Но потом.
Когда описывал советские ЭВМ, в первую очередь интересовал именно системный подход - не что там в принципе было или не было, а насколько широко и системно охватывалось автоматизацией народное хозяйство. Единичные - пусть и удачные - модели не являются показателем буквально ничего в данном контексте; речь у меня обычно идёт сразу за всю Страну Советов, или во что там мы сейчас выродились. Но в сознании обывателя важнее, чтобы нечто было "лучше" и "удобнее", т.е. он мыслит локально и местечково (привет хуторской морали), и этим, увы, грешат буквально все - от домохозяек до докторов каких-то там наук. Не то, чтобы все кругом трианоны, а я - виконт де Бражелон; это - особенность современной культуры, увы.
В очередной раз приведу в статье ролик с канала Гоблина, где граждане учёные обсуждают... законы Ньютона:
Click to viewОсобенно доставило определение массы ;)
Если заходить системно, то вещи, которые буквально оче-видны, описать и тем более объяснить бывает совсем непросто; собстно, в этом бложике я именно этим и занимаюсь, только не за физику, а за всякие социальные вопросы, про которые любят писать гуманитарии в режиме "я так вижу", что с системной точки зрения выглядит как фейспалм.жпг. Как регулярно говорю, целое министерство культуры не может определить, что такое, собстно, культура (а сталбыть, и чем оно вообще занимается); чего уж тут говорить за обывателя - он мыслит штампами и лозунгами, хотя наверняка считает себя мега-продвинутым мыслителем. Ага. Вашего покорного слугу это тоже касается; и основная задача этого бложика - в упорядочивании собственных мыслей через формализацию; пока мысль не оформлена письменно, это просто бла-бла-бла. На словах всё выглядит логично, но стоит записать их буквами, как сразу видно, что тут не очевидно, тут непонятно, а тут вообще какая-то лажа. Вот и приходится разбираться.
С этой точки зрения нелепо выглядят критиканы той же советской электроники, из гавканья с которым выросла статья про советские компутеры; из факта, что американский компутер быстрее отечественного, делается вывод, что СССР и все "совки" - дно. Я эту проблему уже разбирал в прошлом с другой, но тоже технической стороны - из факта, что танк "Тигер" был мощнее танка Т-34, можно делать какие угодно выводы, но война закончилась в Берлине, а не в Москве. В огороде бузина, а в Киеве дядька - но именно подобный подход до сих пор является доминирующим в массовом сознании - берётся одномерная линейка и всё измеряется ею, и нигде ничего никому не жмёт. А подумать?
Некоторые листатели обвиняют меня в том, что я топлю за Савецкую власть - дескать, всё это коммуняцкая пропаганда. Тогда как я именно укладываю фактики в единое целое, в систему, и уже из того, как эта система выглядит и ведёт себя, делаю определённые выводы; которые нравятся, ясный пень, далеко не всем. Это, извините, научное мировоззрение; не принимать что-либо на веру, а разбираться в причинах и следствиях. Обратное однозначно приводит вас в стан религиозного мировоззрения - что в некоторых местах, возможно, помогает жить, но в общем случае приводит вас в стан майдаунов, которые на любой факт критики порождённой ими идиотии отвечают - "это путинская пропаганда". Конечно, это не их собственное изобретение; уже давно видна деградация западенских элит, которые мыслят ровно так же, без рефлексии и системности - всё, что делаем мы, хорошо, а всё, что нам мешает, всё плохо. Одна из причин утери Западом мирового господства, завоёванного им в 1991-м, именно в этом - объективная реальность она такая, дебилов не любит, и со всей революционной беспощадностью бьёт их в рыло всеми возможными граблями.
Перехожу к сути статьи. В России всегда людям приходилось мыслить именно системно, чтобы добиться чего-то стоящего. У простого крестьянина горизонт планирования был минимум в год, и нарушение "бизнес-плана" означало собственную гибель со всей семьёй. Правителям страны приходилось ещё горше - у России объективно самые худшие условия из всех европейских держав (что приходится учитывать, ибо мы с ними, увы, граничим), и при этом большое число бешеных соседей - от Европы до монголов с китайцами. Моря толком нет, сталбыть транспорт крайне дорогой и неудобный; территории много, а народу мало; в общем, если мыслить "и так сойдёт", то быстро околеешь. Приходится сплошь и рядом применять нестандартные (ассиметричные) решения, причём не на личном уровне, а в масштабах всей страны, от Ладоги до Амура. Соответственно, и инерция системы также огромная; пока гонец из Москвы доскачет до Хабаровска, уже династия может поменяться. И всё равно необходимо, чтобы всё это работало - не до жиру, быть бы живу. Ибо, когда государство ослабевает и территории попадают в лапы иноземцам, там начинается такая дружба народов, что в государевых решениях кровно заинтересованы и простые граждане.
Несколько неожиданно, но приведу в пример системного подхода... Николая II. Его считают слабым царём, "царь-тряпка" и всё такое; но в общем-то он сделал весьма немало. При нём взлетела ракетой образовательная реформа; активно строились железные дороги (Транссиб построен в основном именно в его времена, и эту дорогу никому не переплюнуть по длине просто по объективным причинам); по ряду показателей более чем впечатляющий рост, но... Но не забываем про инерцию. То, что панически решал Николай II, в цеЕвропе было пройдено 100-150 лет назад, и николаевского ускорения было категорически недостаточно. Это очень здорово, что грамотность выросла с 30 до 54% (в целом по стране, повторюсь); но в Европе-то она давно была поголовной. Можно обличать Николая в разном, но уровень грамотности в 30% (и это - умение читать) против 80+ в Европе ещё в начале его правления - это его беда, а не вина. При этом можно выпускать какие угодно самолётики, паровозики и быть мировым лидером по экспорту зерна (это в условиях рискованного земледелия-то), но системные проблемы замести под ковёр не получается, они так или иначе стрельнут; что и произошло во время Войны. И обличать козни клятых нагличан-немчуры-большевиков - значит не понимать, какие проблемы приходилось решать (или не решать) в Империи в целом. Можно ли было избежать провалов Мировой и Революции с распадом Империи - да, если бы ещё в 19-м веке принялись бы бежать со всех ног, чтобы не смяли; да, это бы означало индустриализацию, коллективизацию, ликбез и прочая. Нет, решили, что благорастворение важнее - ну, вот и результат.
Здесь я не обеляю и не очерняю последнего царя; лишь показываю, что какой бы ни был системный подход, в наших условиях ему приходится преодолевать инерцию гигантского государства (причём во многом - именно что государства, сиречь пробивать косность чиновников). И попытки ставить ему в вину или в заслугу какие-то там частности - это обывательский хуторской подход; да, у нас были мега-самолёты Илья Муромец, но их было... 60 (по другим сведениям 85) штук за всю войну; и у нас не было... собственного авиа-двигателя. Однако же отставание в технике практически по всем статьям всё равно не привело Империю к поражению, хотя ей приходилось воевать с тремя великими державами; то есть, как-то справлялись; а развалили фронт уже революсьёнеры- февралисты, наследниками которых является современная РФ. Мог ли царь спасти Империю - да, если бы он был Сталиным и действовал соответствующими методами; смотреть-то надо не на частности, а на систему.
То же и про советское время. Стартовые условия после Победы у СССР и США были категорически неравные; однако Спутник и Гагарин несли красные, а не белые звёзды. Были ли у США возможности запустить космическую программу раньше СССР? Да сколько угодно. Почему же такой конфуз? Потому что СССР космос был необходим, а США - нет. И СССР построил целую систему - с нуля - промышленности, которой местами не было нигде в мире; как говорится в одной песне, "мы за ценой не постоим". А там, за лужей, космос - как и сейчас - был лишь прихотью и чисто пиар-проектом. Можем ли мы полететь на Марс? Да легко, если навалимся всем миром. Хотим ли мы этого? Вот вам и ответ, почему мы сейчас хрюкаем там, где лежим. Цели нет, системы нет. И таки да, космос был лишь производной от возводимого ракетно-ядерного щита, если кто вдруг не помнит. Благодаря ему мы до сих пор сидим и плюём под ноги, невзирая на истерики "цивилизованных"; в противном случае уже давно бы сидели не в офисах, а в окопах.
Аналогично и с компьютерной техникой; но тут сработал экономический эффект. Если космос - это с точки зрения экономики до сих пор - деньги на ветер, то вычислительная техника, кроме своей оборонной составляющей - ещё и неплохой бизнес-проект. Более того, ЭВМ - это принципиально новый рынок, а при освоении новых рынков капитализм роет землю, как не в себя; так что западные рынки наводнили массы коммерческих компутеров. А у нас коммерческое применение было невозможно (и слава КПСС), и хозяйственные нужды с какого-то момента (привет косыгинской реформе) перестали нуждаться в ЭВМ, и они для экономики стали такой же блажью, как космос для США. Утрирую, конечно, но с началом "застоя" утратился первоначальный смысл автоматизации, и из "мы за ценой не постоим" получилось "а давайте сляпаем, что попроще".
В любом случае, это принципиально разные подходы - советская экономика (даже перерождённая и уже поражённая капитализмом) строила систему для всех, тогда как западенская экономика, как всегда, рубила бабло с лохов. Смысл разный - упрощать жизнь всему обществу, или наживаться на продажах богатеньким буратинам. Стартовые условия всё ещё были сильно неравные - к 1970-м годам ещё не все города восстановились от Войны, следы от бомб оставались и в Дрездене и в Сталинграде; поэтому экономика соц. лагеря, конечно, уступала западенской, и преодолеть этот разрыв можно было лишь ассиметричными методами - т.е. действовать, не как "там". И тут в массовое сознание внедрился миф о том, что надо жить "как в США", что в итоге и привело к развалу страны - потому что жить в режиме "спасайся кто может" проще, чем общинно-артельным способом. Хотя, как показала практика, жить будем плохо, но недолго. Ибо - объективная реальность, грабли в тупое рыло, всё такое.
На канале ТубусШоу подсмотрел ролик про "диссидентов" послевоенного образца:
Какие уж тут диссиденты, это попросту иуды
Когда мы имеем дело с пропагандой, обычно налицо религиозное мировоззрение; что в ролике и показано; граждане "страдальцы" были уверены (от слова "вера"), что СССР - плохо, а Запад - хорошо, что и привело их туда, куда привело. Понять, в каком месте тут логическая неувязка, в этой парадигме невозможно - раз уж веруешь, то это надолго. (с) С точки зрения обывателя это тоже можно назвать "системным подходом" - что бы ни происходило, у "этих" всё равно виноват Путин, Сталин, клятые коммуняки, велосипедисты и прочая - но с точки зрения научного мировоззрения вся эта "системность" не стоит и гроша. Это называется "мракобесие" и "зашоренность". Не говоря уже за аморальность.
Был ли "писюк" мощнее, чем какой-нибудь ДВК? Разумеется. А как там насчёт цены? Модный западенский компутер стоил безумные деньги (да и не продали бы его нам), а наши шушлайки были в разы и на порядки дешевле - не в мерках рыночной экономики, а в объективной реальности советского многоконтурного денежного оборота. Запустив на "рынок" дорогущие западенские машины, тем же самым лишили экономику дармовых отечественных компутеров; просто потому, что об этом "никто не подумал", ага. "Не подумал" - это ещё одно второе имя современности.
Запаренный либеральной пропагандой обыватель всегда мыслит хуторскими категориями, считая благом только то, что выгодно лично ему. Эта логика и называется "либерализм" - Личность понад усе. Логика эта очевидно анти-общественна, и для того, чтобы Общество не порвало от креатива "свободных личностей", её посыпают нафталином мафиозной морали - хорошо то, что выгодно "нашим", где "наши" - произвольная группировка индивидуумов. Человек с этой моралью в голове никак не может понять - вроде бы всё делаю верно, а почему же всё время прилетает в рыло граблями?.. А что вы хотели; мафиозная мораль - это война всех со всеми, причём без объявления войны, типа так и надо; я наживаюсь на тебе, ты на Васе, Вася на Маше, а к чему всё это может привести, никого не интересует. Потом удивляются, "а нас-то за шо". Разрушить мафиозную мораль может не другая мафиозная мораль (це идиотизм), но расширение понятия "наши" как можно ширше - не только "мой хутор", "мой раён", "моя нация", но и " всё Человечество". Это, правда, заставляет выкинуть из логики понятие "эксплуатация" - наживаться на своих как-то не айс, а тут все, получается, свои; и принуждает мыслить принципиально по-другому - не "у кого бы украсть", а "как бы сделать хорошо". Сложно и тяжело? Зато минус много-много грабель из-под ног.
Решать проблемы нужно не истерическими выкриками и "креативом", который никому не нужен ("зато я самовыразился"), а решением проблем для всего общества. Да, это гораздо медленнее и печальнее, чем гарцевать на лихом коне; но чем больше шкаф, тем громче падает. И без решения проблем сразу для всех так и будем выхватывать граблями от объективной реальности - не любит она идиотов, увы.
От того, что от грабель вы не страдаете, а наслаждаетесь, смысл не изменяется
А решение проблем сразу для всех называется Советская Власть. Как-то так.
Будет ещё и продолжение, наверняка. Но потом.