Про мотивацию, демотивацию и анти-мотивацию
На тему мотивации недавно писал в цикле статей про научный и религиозный методы познания мира; которые, в свою очередь, произрастают из субъектности и объектности окружающего мира, и нашей роли во всём в этом. Выглядит сложно и непонятно, и к тому же зачем снова и снова писать на уже описанные темы, но в этот раз попробую описать, почему попытки агитации и пропаганды пробить стену безразличия и оскотинивания обывателя в основном тщетны. Как обычно, ничего нового не скажу, но почему-то даже банальности для многих являются откровением - просто на некоторые темы думать не принято. Ну, за нон-конформизм для храбрости, и приступим.
Начну с несколько странного примера, но в данном случае он хорошо иллюстрирует основную мысль статьи. Одна моя родственница недавно ездила по личным делам в США, и там обратила внимание, что кругом нет тех толстых слоноподобных американцев, про которых трубит отечественная пресса. Как же так, "политрук таки лжёт?", спросила она принимающую сторону. Не, говорят, мы в благополучном месте живём, ты погоди. И когда она поехала в другой город, то заехала в неблагополучные районы - и вот они, родимые. Целые семейства слонопотамов ходят, папа-мама-я, с фастфудом и газировкой как повседневная реальность. Нам с нашими стандартизированными за советский период образованием и культурой это выглядит несколько странно, но для оплота демократии это нормально - среди "успешных" приняты пробежки по утрам, фитнесс и био-еда; а среди "дна" - джанк-фуд и ТВ как основное времяпровождение. Это приводит к тому, что "успешные" от "дна" отличаются моментально и почти безошибочно; это попросту разные культуры. Многословно эту тему озвучил тов. Гоблин в очередном ролике вроде как про кино:
Суть - где-то после 9:30
Речь тут не про обличения клятых пиндосов, а про то, что мотивация критически зависит от... культуры общества. Человек - тварь стадная, и окружение на него влияет очень и очень, несмотря ни про какие завывания о свободе личности и самовыражения; если ты заходишь за флажки, которые называются культурными нормами, то общество перестаёт воспринимать тебя за своего и выкидывает на обочину. Среди "успешных" за поведение, как у "дна", можно легко отправиться на это самое дно (что косвенно показано в ролике выше), а среди "дна" за неподобающее поведение можно и запросто откинуть копыта - "ты чё не как все?".
Казалось бы, опять 25 - и в теме про мотивацию опять про свою культуру. А вот так оно и работает, не только среди заокеанских аборигенов, но и почти в любой среде, с небольшими поправками на ветер. "Если ты пьёшь с ворами, опасайся за свой кошелёк"; и если ты крутишься среди образованной публики, то гоповские повадки лучше куда-то спрятать. Вот, например, вышепоказанный тов. Гоблин считает, что соревновательность среди человеков - норма жизни; но среди моего окружения - которое распределено довольно широко и по возрастам, и территориально - она считается прерогативой зелёной молодёжи, и во взрослой среде соревноваться в чём-либо попахивает какой-то дичью, или дедством в попе. Разные культуры-с. И это опять же не обличения, а иллюстрация.
От иллюстраций потихоньку перехожу к сути статьи, но опять же не сразу. Все мы знаем, что полезнее образование, физкультура, здоровые образ жизни, вести себя хорошо, чем лоботрясничать и лежать у телевизора на диване. Ну и? Ну и всё. :)) От знания общей полезности для собственной тушки ничего в головах не изменяется. Пока можно лежать на диване, мы будем лежать на диване. Это вредно, это разрушительно для психики и тела, но ведь это же приятно, а любые полезные вещи, как правило, не особо приятны и завлекательны. Для занятия полезным даже для себя самого делами нужна мотивация. А с этим всё довольно печально.
Одна из самых сильных мотиваций - мотивация страхом; поэтому метод жареного петуха работает в 146% случаев; правда, обычно это бывает поздно. Как показал выше, щядящий вариант мотивации страхом - культура общества; ты должен соблюдать некоторые рамки, чтобы соответствовать окружающим. Но для нужна эта самая культура и, что ещё более важно, это самое общество, а этим в последнее время - проблемы. С помощью идеологии либерал-монетаризма общество атомизируется и превращается в толпу, которая уже сама как-то организуется по подобию американских "нейборхудов", когда, условно говоря, в каждом квартале - своё "общество".
Одна из ключевых мыслей статьи - современная культура имени Халивуда и телевизора является основным демотиватором для населения. Именно поп-культура (от кинца до игрушек) де-мотивирует граждан на какие-либо свершения, подсовывая ему готовые решения "на любой вкус", закукливая обывателя в зоне комфорта; на самом деле, это совершенно жуткий процесс, расчеловечивающий любую личность. Наблюдаю несколько таких граждан вокруг себя - некоторые даже не хотят хотеть чего-то хотеть:
Это даже не кризис
Речь про поп-культуру (в широком смысле) я завёл не ради перевода стрелок с партии и правительства, а для иллюстрации, как оно всё работает. Понятно, что условная Верка Сердючка кривляется на сцене не от того, что она действительно хочет так позорно жить, а потому что ей за это платят и заказывают именно такое поведение; у кого бабло, тот и определяет культурные нормы современности, увы. Масс-культура задаёт культуру масс, и вот уже высокоразвитые цивилизации, ещё недавно осваивавшие космос, уже озабочены вопросами мовы, латинизации родного алфавита и прочими крайне важными для дебилов вещами. И некому сказать про то, что король голый - культурный фон уже сформирован. И попытки что-то изменить приводят в основном к маргинализации, так что мотивация что-либо менять должна быть с каждым годом всё выше и выше, чтобы просто оторвать зад от дивана.
Ещё одна разновидность мотивации - но это уже чисто имхо - анти-мотивация, то есть мотивация к бессмысленным поступкам. Подавляющее большинство рекламы занято именно этим - мотивирует граждан совершать бессмысленные и беспощадные покупки и поступки, которые никак положительно не отразятся на их дальнейшей жизни. Всякого рода отдых в южных краях, бординг-скейтинг, не говоря уж про шоппинг - это всё призывы к движнякам, которые мало чем отличаются от цифровой наркомании телевизора. В этом всём нет смысла; а без смысла всё на свете превращается по определению в бессмыслицу. Мотивация к бессмыслице имхо == анти-мотивация. Всё на свете, что нас не убивает, делает нас сильнее, и какого-нибудь тупейший пляжный отдых в Турции может изменить всю вашу жизнь; правда, КПД этого процесса вряд ли выше статистической погрешности. Зато приятно, почти как полежать у телевизора.
Понятно, что по сравнению с сильнейшим анти-мотиватором имени наркозависимости всё вышенаписанное выглядит сугубо позитивно и положительно; ну так, граждане, поимейте уже совесть наконец - зачем сравнивать с худшим, когда можно с лучшим, или хотя бы с нулём. Это ведь тот самый метод "сделай плохо, потом верни всё обратно, и все будут благодарить". Граждане запутинцы всё время приводят примеры вставания с колен по сравнению с 99-м годом - но, простите, а кто страну довёл до этого, не та же самая камарилья, которая до сих пор заседает в Кремле и несёт ровно ту же ахинею, что и тогда? Поэтому и сравниваться надо не с 99-м, а с 91-м, а то и с 85-м годом, до начала основных процессов дезинтеграции общественного сознания, которые и привели нас к современному плачевному состоянию. Так и общество надо сравнивать не с разрухой 90-х, а с читающей страной 80-х, когда культура общества была несколько другой.
И на этом фоне труды "наших" пропагандистов навроде Кости Сёмина или anlazz выглядят тщетными; они могут как угодно умно и правильно расписывать преимущества социализма перед капитализмом, но это выглядит в сознании обывателя как призывы заниматься спортом - ага, щяззз. Какую бы мы логику не использовали, какие бы доводы не приводили - через стену привычки жить овощем не пробиться. Вон, дожили уже до того, что меня тут "обвиняют" в том, что я "гастролирую", вместо того, чтобы, как порядочный пролетарий пахать на заводе - то есть работать на дядю каким-то боком должно быть полезнее культурной деятельности. К слову сказать, 10-11 месяцев в году я таки привязан к производственным помещениям, но свободное время использую не в режиме овощизма, а как уж получается.
Но это всё не значит, что это действительно бесполезно. Пока работают излучатели демотивации и анти-мотивации, нормальная человечья мотивация работает на десятые и сотые доли своих настоящих возможностей; но если завтра они каким-то образом выключатся или перестроятся, то откуда взяться нормальной мотивации, если все свесят ножки и будут обсуждать Путина и Порошенку, в лучшем случае? Наша духоподъёмная страна уже которую неделю обсуждает, извините, проститутку - это, кстати, хорошая иллюстрация для борьбы с мракобесием и фундаментализмом, которые до сих пор утверждают, что в 90-е годы мы отринули бесовщину и встали на путь духовного возрождения; что-то не могу представить подобного обсуждения ни при ИВС, ни при дорогом нашем Леониде Ильиче. Вот уж возродились на отличненько.
Поэтому надо бороться, надо пропагандировать нормальную человеческую культуру, которая не про скрипочки и арфы, а про моральные нормы и нравственные ограничения, а через это - про мотивацию. Попытки решить проблему просвещения сугубо научными методами заставят подрять зад с дивана в лучшем случае доли процентов населения, потому что они сложнее для понимания, чем польза физкультуры; а сколько у нас физкультурников? Воот. Нужно всегда помнить про субъектность человечков, и заходить не только с научной, но и с мировоззренческой стороны.
А главное - нужно формировать культурную среду, где вести себя "как дно" должно быть стыдно, ведь люди же смотрят. Пока что это выглядит утопией, культура условного телевизора ещё с советских времён забарывает всё, включая здравый смысл и объективную реальность, но запрос в обществе на здравомыслие уже есть, что показывает канал того же Гоблина. Может, сам он как мыслитель и не ахти, но он там выступает не как пророк, а как журналист, и вокруг уже сформировалась целая банда учёных и общественных активистов. Возможно, это и не идеал, но уже какой-то определённый бренд, подразумевающий определённый уровень, ниже которого опускаться не нужно. Фейлы бывают у всех, и я не со всем согласен с ДЮ, но у него, как у Мао, больше положительного, чем отрицательного, такое моё мнение. А вот у масс-культуры - строго наоборот.
Резюме - мало логически показывать верность своих мыслей; нужно ещё заинтересовать и замотивировать граждан делать из этого какие-то выводы. Обычной сухой констатацией вы вызовете только покерфейс. Научный метод, конечно, объективен, но замотировать может лишь подавляющее меньшинство населения, в условиях тотального зомбирования. Нужно подключать субъективизм, в разумных рамках; без этого на любые выводы обыватель будет смотреть, как на теорему Пифагора - ну есть она, ну и что. Как минимум, нужно возрождать понятия Добро и Зло, дабы не подобляться псевдо-либералам.
Начну с несколько странного примера, но в данном случае он хорошо иллюстрирует основную мысль статьи. Одна моя родственница недавно ездила по личным делам в США, и там обратила внимание, что кругом нет тех толстых слоноподобных американцев, про которых трубит отечественная пресса. Как же так, "политрук таки лжёт?", спросила она принимающую сторону. Не, говорят, мы в благополучном месте живём, ты погоди. И когда она поехала в другой город, то заехала в неблагополучные районы - и вот они, родимые. Целые семейства слонопотамов ходят, папа-мама-я, с фастфудом и газировкой как повседневная реальность. Нам с нашими стандартизированными за советский период образованием и культурой это выглядит несколько странно, но для оплота демократии это нормально - среди "успешных" приняты пробежки по утрам, фитнесс и био-еда; а среди "дна" - джанк-фуд и ТВ как основное времяпровождение. Это приводит к тому, что "успешные" от "дна" отличаются моментально и почти безошибочно; это попросту разные культуры. Многословно эту тему озвучил тов. Гоблин в очередном ролике вроде как про кино:
Click to view
Суть - где-то после 9:30
Речь тут не про обличения клятых пиндосов, а про то, что мотивация критически зависит от... культуры общества. Человек - тварь стадная, и окружение на него влияет очень и очень, несмотря ни про какие завывания о свободе личности и самовыражения; если ты заходишь за флажки, которые называются культурными нормами, то общество перестаёт воспринимать тебя за своего и выкидывает на обочину. Среди "успешных" за поведение, как у "дна", можно легко отправиться на это самое дно (что косвенно показано в ролике выше), а среди "дна" за неподобающее поведение можно и запросто откинуть копыта - "ты чё не как все?".
Казалось бы, опять 25 - и в теме про мотивацию опять про свою культуру. А вот так оно и работает, не только среди заокеанских аборигенов, но и почти в любой среде, с небольшими поправками на ветер. "Если ты пьёшь с ворами, опасайся за свой кошелёк"; и если ты крутишься среди образованной публики, то гоповские повадки лучше куда-то спрятать. Вот, например, вышепоказанный тов. Гоблин считает, что соревновательность среди человеков - норма жизни; но среди моего окружения - которое распределено довольно широко и по возрастам, и территориально - она считается прерогативой зелёной молодёжи, и во взрослой среде соревноваться в чём-либо попахивает какой-то дичью, или дедством в попе. Разные культуры-с. И это опять же не обличения, а иллюстрация.
От иллюстраций потихоньку перехожу к сути статьи, но опять же не сразу. Все мы знаем, что полезнее образование, физкультура, здоровые образ жизни, вести себя хорошо, чем лоботрясничать и лежать у телевизора на диване. Ну и? Ну и всё. :)) От знания общей полезности для собственной тушки ничего в головах не изменяется. Пока можно лежать на диване, мы будем лежать на диване. Это вредно, это разрушительно для психики и тела, но ведь это же приятно, а любые полезные вещи, как правило, не особо приятны и завлекательны. Для занятия полезным даже для себя самого делами нужна мотивация. А с этим всё довольно печально.
Одна из самых сильных мотиваций - мотивация страхом; поэтому метод жареного петуха работает в 146% случаев; правда, обычно это бывает поздно. Как показал выше, щядящий вариант мотивации страхом - культура общества; ты должен соблюдать некоторые рамки, чтобы соответствовать окружающим. Но для нужна эта самая культура и, что ещё более важно, это самое общество, а этим в последнее время - проблемы. С помощью идеологии либерал-монетаризма общество атомизируется и превращается в толпу, которая уже сама как-то организуется по подобию американских "нейборхудов", когда, условно говоря, в каждом квартале - своё "общество".
Одна из ключевых мыслей статьи - современная культура имени Халивуда и телевизора является основным демотиватором для населения. Именно поп-культура (от кинца до игрушек) де-мотивирует граждан на какие-либо свершения, подсовывая ему готовые решения "на любой вкус", закукливая обывателя в зоне комфорта; на самом деле, это совершенно жуткий процесс, расчеловечивающий любую личность. Наблюдаю несколько таких граждан вокруг себя - некоторые даже не хотят хотеть чего-то хотеть:
Это даже не кризис
Речь про поп-культуру (в широком смысле) я завёл не ради перевода стрелок с партии и правительства, а для иллюстрации, как оно всё работает. Понятно, что условная Верка Сердючка кривляется на сцене не от того, что она действительно хочет так позорно жить, а потому что ей за это платят и заказывают именно такое поведение; у кого бабло, тот и определяет культурные нормы современности, увы. Масс-культура задаёт культуру масс, и вот уже высокоразвитые цивилизации, ещё недавно осваивавшие космос, уже озабочены вопросами мовы, латинизации родного алфавита и прочими крайне важными для дебилов вещами. И некому сказать про то, что король голый - культурный фон уже сформирован. И попытки что-то изменить приводят в основном к маргинализации, так что мотивация что-либо менять должна быть с каждым годом всё выше и выше, чтобы просто оторвать зад от дивана.
Ещё одна разновидность мотивации - но это уже чисто имхо - анти-мотивация, то есть мотивация к бессмысленным поступкам. Подавляющее большинство рекламы занято именно этим - мотивирует граждан совершать бессмысленные и беспощадные покупки и поступки, которые никак положительно не отразятся на их дальнейшей жизни. Всякого рода отдых в южных краях, бординг-скейтинг, не говоря уж про шоппинг - это всё призывы к движнякам, которые мало чем отличаются от цифровой наркомании телевизора. В этом всём нет смысла; а без смысла всё на свете превращается по определению в бессмыслицу. Мотивация к бессмыслице имхо == анти-мотивация. Всё на свете, что нас не убивает, делает нас сильнее, и какого-нибудь тупейший пляжный отдых в Турции может изменить всю вашу жизнь; правда, КПД этого процесса вряд ли выше статистической погрешности. Зато приятно, почти как полежать у телевизора.
Понятно, что по сравнению с сильнейшим анти-мотиватором имени наркозависимости всё вышенаписанное выглядит сугубо позитивно и положительно; ну так, граждане, поимейте уже совесть наконец - зачем сравнивать с худшим, когда можно с лучшим, или хотя бы с нулём. Это ведь тот самый метод "сделай плохо, потом верни всё обратно, и все будут благодарить". Граждане запутинцы всё время приводят примеры вставания с колен по сравнению с 99-м годом - но, простите, а кто страну довёл до этого, не та же самая камарилья, которая до сих пор заседает в Кремле и несёт ровно ту же ахинею, что и тогда? Поэтому и сравниваться надо не с 99-м, а с 91-м, а то и с 85-м годом, до начала основных процессов дезинтеграции общественного сознания, которые и привели нас к современному плачевному состоянию. Так и общество надо сравнивать не с разрухой 90-х, а с читающей страной 80-х, когда культура общества была несколько другой.
И на этом фоне труды "наших" пропагандистов навроде Кости Сёмина или anlazz выглядят тщетными; они могут как угодно умно и правильно расписывать преимущества социализма перед капитализмом, но это выглядит в сознании обывателя как призывы заниматься спортом - ага, щяззз. Какую бы мы логику не использовали, какие бы доводы не приводили - через стену привычки жить овощем не пробиться. Вон, дожили уже до того, что меня тут "обвиняют" в том, что я "гастролирую", вместо того, чтобы, как порядочный пролетарий пахать на заводе - то есть работать на дядю каким-то боком должно быть полезнее культурной деятельности. К слову сказать, 10-11 месяцев в году я таки привязан к производственным помещениям, но свободное время использую не в режиме овощизма, а как уж получается.
Но это всё не значит, что это действительно бесполезно. Пока работают излучатели демотивации и анти-мотивации, нормальная человечья мотивация работает на десятые и сотые доли своих настоящих возможностей; но если завтра они каким-то образом выключатся или перестроятся, то откуда взяться нормальной мотивации, если все свесят ножки и будут обсуждать Путина и Порошенку, в лучшем случае? Наша духоподъёмная страна уже которую неделю обсуждает, извините, проститутку - это, кстати, хорошая иллюстрация для борьбы с мракобесием и фундаментализмом, которые до сих пор утверждают, что в 90-е годы мы отринули бесовщину и встали на путь духовного возрождения; что-то не могу представить подобного обсуждения ни при ИВС, ни при дорогом нашем Леониде Ильиче. Вот уж возродились на отличненько.
Поэтому надо бороться, надо пропагандировать нормальную человеческую культуру, которая не про скрипочки и арфы, а про моральные нормы и нравственные ограничения, а через это - про мотивацию. Попытки решить проблему просвещения сугубо научными методами заставят подрять зад с дивана в лучшем случае доли процентов населения, потому что они сложнее для понимания, чем польза физкультуры; а сколько у нас физкультурников? Воот. Нужно всегда помнить про субъектность человечков, и заходить не только с научной, но и с мировоззренческой стороны.
А главное - нужно формировать культурную среду, где вести себя "как дно" должно быть стыдно, ведь люди же смотрят. Пока что это выглядит утопией, культура условного телевизора ещё с советских времён забарывает всё, включая здравый смысл и объективную реальность, но запрос в обществе на здравомыслие уже есть, что показывает канал того же Гоблина. Может, сам он как мыслитель и не ахти, но он там выступает не как пророк, а как журналист, и вокруг уже сформировалась целая банда учёных и общественных активистов. Возможно, это и не идеал, но уже какой-то определённый бренд, подразумевающий определённый уровень, ниже которого опускаться не нужно. Фейлы бывают у всех, и я не со всем согласен с ДЮ, но у него, как у Мао, больше положительного, чем отрицательного, такое моё мнение. А вот у масс-культуры - строго наоборот.
Резюме - мало логически показывать верность своих мыслей; нужно ещё заинтересовать и замотивировать граждан делать из этого какие-то выводы. Обычной сухой констатацией вы вызовете только покерфейс. Научный метод, конечно, объективен, но замотировать может лишь подавляющее меньшинство населения, в условиях тотального зомбирования. Нужно подключать субъективизм, в разумных рамках; без этого на любые выводы обыватель будет смотреть, как на теорему Пифагора - ну есть она, ну и что. Как минимум, нужно возрождать понятия Добро и Зло, дабы не подобляться псевдо-либералам.