Про обыденный либерализЪм, ч.3 - на примере фильмы "Заложники" и молодёжной политики
Уже третья часть статей про либерализм и гуманизм, после разбора пагубности примата Личности над Обществом разберу ( в очередной уже раз) работу либерального культурного базиса в повседневной жизни каждого из нас. Обличать неких абстрактных "либералов" достаточно легко, и это нонче модно и практически хайпово; но в этой статье попробую показать, что либерал и либерализЪм - в каждом из нас, увы.
Начну несколько неожиданно - со смыслового разбора кина "Заложники". Фильма благоприятно воспринята кинокритикой, хотя, на мой зрительский взгляд, является фактически неприкрытым сотонизмом - давненько не видел настолько бесчеловечных и, если хотите, анти-христианских фильмов (это я говорю как убеждённый атеист).
Я смотрел экранку в плохом какчестве, поэтому разбирать свет-звук и даже игру актёров не буду; в некоторые моменты чувствовалось, что кино люди снимать умеют, и кое-какая драматургия пробивалась даже через ужасный битрейт. Но. Я всегда предлагаю и призываю смотреть на смысловую составляющую происходяющего, и тут у фильма не то что дыра, а фактически преступление перед Человечеством.
Как многие граждане с нормальной человечьей моралью уже успели заметить, фильм "Заложники" занимается подменой смыслов и моральных ценностей - он выставляет хищников жертвами, а жертв вообще игнорирует. Со смыслами в кине, как обычно в современном синематографе, всё очень плохо - и тактически, и стратегически. Основная фабула фильма - "золотая молодёжь" Грузинской ССР решает сбежать из страны, захватив самолёт, но главного в фильме показано не было - зачем это они решили сделать. Ведь они и так представляли элиту, имели доступ к "элитным" благам, а за рубежом они предсказуемо превращались в ничто. Показать ужосы ГУЛАГа создатели фильма не смогли, и все "оковы клятого совка" свелись к "хочу слушать Битлз" и "мамка не пущает в церковь". В современном обществе подобная мотивация диагностируется практически однозначно: "автор - малолетний дебил"; но выйти за границы подобной мотивации "творцы" не смогли; а, скорее всего, и не захотели. Можно ли было показать проблемы советского общества как-то по-другому, чем через нагнетание проблем через эмоции и истерики? Наверное, да. Тяму не хватило.
Как и положено для морали победивших ревашистов-" февралистов", в кине положительно показана Церковь - клятые коммуняки считали её опасной, а херои фильма - нет. В ходе следствия (настоящего, не киношного) было выяснено, что именно священник и был идейным вдохновителем "хероев"; какое удивление - но в фильме, ясный пень, речи про это нет, оно как-то всё само. Создатели кины не скрывают своих симпатий к "заложникам"; только речь идёт не про реальных заложников на борту самолёта, вестимо, а про "заложников Системы", сиречь про угонщиков-террористов. Результатом действий "золотой молодёжи" стали 8 убитых (плюс двое из "своих"), 10 человек было ранено, двое из которых остались инвалидами. Показано ли это в кино? Держите карман шире. Фильм сфокусирован на переживаниях "хероев" и на бесчеловечности советской системы, не дававшей им слушать Битлз и носить джинсы, и бесчеловечно приговорившей убийц к смертной казни. "Око за око" - нет, не слышали.
Как и говорил раньше, сам фильм по сути анти-христианский и проповедует неприкрытое людоедство - люди, замыслившие и чуть было не осуществившие преступление по любым законам (включая и нынешние), показаны положительными героями, которым, получается, надо подражать. Собственно реальных заложников фильм практически не показал; как обычно, наврав своим зрителям в самой своей сути. Перечислять более мелкие грешки фильма можно долго, но сегодня речь всё же про другое - как и кому вообще такое налазит на голову? Ведь вся эта мерзость творится у нас на глазах с полного одобрения нашей "элитки"; режиссёр фильмы - зять Никиты нашего Михалкова; а музыку написал небезызвестный Канчели, композитор "Кин-Дза-Дза".
Те, кто прочитал предыдущие части цикла статей, уже понимают, к чему я веду: основная причина происходящего - в морали либерализЪма, выставляющей Личность понад усе. Если Личность хочет, то Общество должно подвинуться и сделать так, чтобы ей стало хорошо; особенно это касается Личностей, обладающих другой верхней ценностью - Деньгами. Поэтому "золотая молодёжь" имеет полное право делать что угодно против попирающего его режима - в том числе и несовместимые с человечьей моралью вещи; но какое это имеет значение в мире победившего либерализЪма?.. Ведь Свобода и Личность превыше всего, и "совок" надо было снести любой ценой. Снесли. Стало ли лучше грузинскому народу? А за народ в либерализЪме речь и не идёт.
Здесь, на первый взгляд, я пытаюсь опять обличать неких клятых "либералов" - но ведь, если посмотреть на зрительские оценки (около 6/10 на кинопоиске и 5/10 на мегакритике), кино люди не приняли, но и отрицают; хотя именно на простых людей этот фильм и выблевался. В комментариях заметна критика анти-советизма, но нет понимания, что же, собственно, фильм пытается донести - то есть люди уже привыкли к примату Личности над Обществом. А, значит, простой человечек в массе своей - немного "либерал". И это заметно, конечно, не только по этой мега-фильме. Тут только характерна реакция людей на то, что им в лицо тычут примером исключительности "элиты", а мы говорим "Божья роса".
Отойду от темы фильма собстно к сути статьи; но немного ещё поблуждаю окружными путями. Работаю по совместительству в культуре, и регулярно наблюдаю беспомощность отечественной молодёжной политики - молодёжные мероприятия проводятся у нас натужно и официозно, хотя власти всячески пытаются заигрывать с подрастающим поколением; вот, прямо сейчас одна моя подруга принимает участие в фестивале молодёжи и студентов в Сочи. Будем посмотреть, что там происходит, но надёжи, что будет хоть что-то путное, кроме тусовки, мало - не только у меня. :) Мало заигрывать и развлекать молодёжь - вон, в прошлый раз тоже заигрывали, и что вышло?.. Нужно показывать молодёжи достойные цели и смыслы, и желательно на собственном примере - а что мы имеем в наличии? Тусовку и клоунаду?.. Подражание Западу? Вы уверены, что именно это и есть достойные цели для молодёжи?.. И я нет.
Молодёжь, на самом деле, не так тупа, как мы про неё думаем; и попытки отвлечь её погремушками фестивалей и прочего официоза не заменят настоящих смыслов и целей - для чего жить-то?.. Это мы с вами уже привыкли жить как живётся - дом-работа, какое-то уже завоёванное место в жизни, традиции-привычки, всё такое; у молодых вся жизнь впереди, и они пытаются понять, что их ждёт. А что мы можем им предложить? Как верно замечал главгер "Аватара", ничего. За дешёвое пиво и джинсы молодёжь могла идти против "совка", потому что это была какая-никакая другая Идея - та самая, при которой мы нонче живём, грабь-бухай-отдыхай - а сейчас что?.. Идея безудержного потребления, очевидно, потерпела крах, причём сразу же, как только превратилась из мечты в реальность - точнее, она может быть какой-то идеей лишь для "элиты", для большинства граждан, независимо от умственного развития и места проживания, она является обманкой; "рыночная экономика" невыгодна простому человеку.
Но мы не можем предложить им ничего другого, ибо сами не веруем в то, к чему их призываем. Какая дружба, какой коллективизм, если из тезиса "Личность превыше всего" следует "Конкуренция между людьми - это нормально", и, сталбыть, не обманешь - не продашь. В "элите" общества - на самом верху, наравне с Президентом и высшими чиновниками - люди, откровенно укравшие миллиарды народных денег и за этот счёт живущие поныне; и мы что-то говорим молодёжи про стремление к Справедливости?
Стремление к Свободе в мире победившего либерал-монетаризма предсказуемо переродилось в стремление к деньгам; и, опять же, думаете, этого молодёжь не замечает? Мы им втираем что-то за дружбу народов и широту горизонтов, а сами набиваемся в человейники мегаполисов,где все всем мешают, и тратим по нескольку часов в день на путь на работу, вместо того, чтобы устроиться поближе, но "подешевле". Вот киндеры и смотрят на нас, как на дурачков - не потому, что они сами шибко умные, просто они ещё не свыклись с тем, что свобода - это рабство.
В сотый и тысячный раз намекаю на то, что проблемы - в самых первоосновах ценностного и морального базиса. Если мы принимаем и не отрицаем либерализЪм - то есть примат Личности и Свободы над всем остальным - то попытки говорить, например, за патриотизм выглядят глупо и нелепо; Личность свободна, и имеет право выбирать, где ей лучше. Либерально настроенная молодёжь не пойдёт защищать Отечество - пусть этим занимается абстрактное государство через систему контрактников, им за это деньги платят. Поэтому-то "патриотическое воспитание" и буксует - как можно говорить за патриотизм, если государство спонсирует фильмы подобные "Заложникам", где открытым текстом декларируется примат Личности над Обществом; у свободной Личности Родина - где деньги.
Либеральное общество не может предложить никаких объединяющих идей, кроме национализма, о чём недавно писал. Мы все вместе, потому что мы - русские-грузины-украинцы, и только это позволяет выставить хоть что-то вровень и даже выше уровня Личность - "Украина понад усе!". И в этом плане нонешняя РФ ничем особо не лучше ни "Украины", ни Польши, ни США - у нас точно так же делается ставка на национализм; условные " монархисты", которых часто упоминаю в своих статьях, и которых большинство населения не воспринимает как реальную политическую силу, на деле являются самыми верными "псами режима" - в отличие от либероидного большинства, люди с приматом Веры-Царя-Отечества в голове пойдут и будут делать всё для спасения Родины. И, пока не пролилась кровь, к ним претензий у меня нет - лучше такая Идея, чем никакая, точнее - бабло понад усе. Другое дело, что "голова" этого движения координируется из того же места, где засели либералы, сымающие "Заложников", "УС-2" и прочее дерьмо, и цели там вряд ли заключаются в возрождении Святой Руси. По сути мы имеем дело с "ритуализмом", описанным в занимательной социологии - люди не понимают, за что они на самом деле выступают, но всё равно делают, что скажут, потому что "так надо".
Нужны какие-то другие цели и смыслы, кроме примата Личности, Денег и Свободы над всем остальным. Национализм не предлагать, это обманка, см. выше. Без понимания этого так и будем хавать с лопаты продукцию министерства культуры РФ, увы - и это в лучшем случае.
Начну несколько неожиданно - со смыслового разбора кина "Заложники". Фильма благоприятно воспринята кинокритикой, хотя, на мой зрительский взгляд, является фактически неприкрытым сотонизмом - давненько не видел настолько бесчеловечных и, если хотите, анти-христианских фильмов (это я говорю как убеждённый атеист).
Я смотрел экранку в плохом какчестве, поэтому разбирать свет-звук и даже игру актёров не буду; в некоторые моменты чувствовалось, что кино люди снимать умеют, и кое-какая драматургия пробивалась даже через ужасный битрейт. Но. Я всегда предлагаю и призываю смотреть на смысловую составляющую происходяющего, и тут у фильма не то что дыра, а фактически преступление перед Человечеством.
Как многие граждане с нормальной человечьей моралью уже успели заметить, фильм "Заложники" занимается подменой смыслов и моральных ценностей - он выставляет хищников жертвами, а жертв вообще игнорирует. Со смыслами в кине, как обычно в современном синематографе, всё очень плохо - и тактически, и стратегически. Основная фабула фильма - "золотая молодёжь" Грузинской ССР решает сбежать из страны, захватив самолёт, но главного в фильме показано не было - зачем это они решили сделать. Ведь они и так представляли элиту, имели доступ к "элитным" благам, а за рубежом они предсказуемо превращались в ничто. Показать ужосы ГУЛАГа создатели фильма не смогли, и все "оковы клятого совка" свелись к "хочу слушать Битлз" и "мамка не пущает в церковь". В современном обществе подобная мотивация диагностируется практически однозначно: "автор - малолетний дебил"; но выйти за границы подобной мотивации "творцы" не смогли; а, скорее всего, и не захотели. Можно ли было показать проблемы советского общества как-то по-другому, чем через нагнетание проблем через эмоции и истерики? Наверное, да. Тяму не хватило.
Как и положено для морали победивших ревашистов-" февралистов", в кине положительно показана Церковь - клятые коммуняки считали её опасной, а херои фильма - нет. В ходе следствия (настоящего, не киношного) было выяснено, что именно священник и был идейным вдохновителем "хероев"; какое удивление - но в фильме, ясный пень, речи про это нет, оно как-то всё само. Создатели кины не скрывают своих симпатий к "заложникам"; только речь идёт не про реальных заложников на борту самолёта, вестимо, а про "заложников Системы", сиречь про угонщиков-террористов. Результатом действий "золотой молодёжи" стали 8 убитых (плюс двое из "своих"), 10 человек было ранено, двое из которых остались инвалидами. Показано ли это в кино? Держите карман шире. Фильм сфокусирован на переживаниях "хероев" и на бесчеловечности советской системы, не дававшей им слушать Битлз и носить джинсы, и бесчеловечно приговорившей убийц к смертной казни. "Око за око" - нет, не слышали.
Как и говорил раньше, сам фильм по сути анти-христианский и проповедует неприкрытое людоедство - люди, замыслившие и чуть было не осуществившие преступление по любым законам (включая и нынешние), показаны положительными героями, которым, получается, надо подражать. Собственно реальных заложников фильм практически не показал; как обычно, наврав своим зрителям в самой своей сути. Перечислять более мелкие грешки фильма можно долго, но сегодня речь всё же про другое - как и кому вообще такое налазит на голову? Ведь вся эта мерзость творится у нас на глазах с полного одобрения нашей "элитки"; режиссёр фильмы - зять Никиты нашего Михалкова; а музыку написал небезызвестный Канчели, композитор "Кин-Дза-Дза".
Те, кто прочитал предыдущие части цикла статей, уже понимают, к чему я веду: основная причина происходящего - в морали либерализЪма, выставляющей Личность понад усе. Если Личность хочет, то Общество должно подвинуться и сделать так, чтобы ей стало хорошо; особенно это касается Личностей, обладающих другой верхней ценностью - Деньгами. Поэтому "золотая молодёжь" имеет полное право делать что угодно против попирающего его режима - в том числе и несовместимые с человечьей моралью вещи; но какое это имеет значение в мире победившего либерализЪма?.. Ведь Свобода и Личность превыше всего, и "совок" надо было снести любой ценой. Снесли. Стало ли лучше грузинскому народу? А за народ в либерализЪме речь и не идёт.
Здесь, на первый взгляд, я пытаюсь опять обличать неких клятых "либералов" - но ведь, если посмотреть на зрительские оценки (около 6/10 на кинопоиске и 5/10 на мегакритике), кино люди не приняли, но и отрицают; хотя именно на простых людей этот фильм и выблевался. В комментариях заметна критика анти-советизма, но нет понимания, что же, собственно, фильм пытается донести - то есть люди уже привыкли к примату Личности над Обществом. А, значит, простой человечек в массе своей - немного "либерал". И это заметно, конечно, не только по этой мега-фильме. Тут только характерна реакция людей на то, что им в лицо тычут примером исключительности "элиты", а мы говорим "Божья роса".
Отойду от темы фильма собстно к сути статьи; но немного ещё поблуждаю окружными путями. Работаю по совместительству в культуре, и регулярно наблюдаю беспомощность отечественной молодёжной политики - молодёжные мероприятия проводятся у нас натужно и официозно, хотя власти всячески пытаются заигрывать с подрастающим поколением; вот, прямо сейчас одна моя подруга принимает участие в фестивале молодёжи и студентов в Сочи. Будем посмотреть, что там происходит, но надёжи, что будет хоть что-то путное, кроме тусовки, мало - не только у меня. :) Мало заигрывать и развлекать молодёжь - вон, в прошлый раз тоже заигрывали, и что вышло?.. Нужно показывать молодёжи достойные цели и смыслы, и желательно на собственном примере - а что мы имеем в наличии? Тусовку и клоунаду?.. Подражание Западу? Вы уверены, что именно это и есть достойные цели для молодёжи?.. И я нет.
Молодёжь, на самом деле, не так тупа, как мы про неё думаем; и попытки отвлечь её погремушками фестивалей и прочего официоза не заменят настоящих смыслов и целей - для чего жить-то?.. Это мы с вами уже привыкли жить как живётся - дом-работа, какое-то уже завоёванное место в жизни, традиции-привычки, всё такое; у молодых вся жизнь впереди, и они пытаются понять, что их ждёт. А что мы можем им предложить? Как верно замечал главгер "Аватара", ничего. За дешёвое пиво и джинсы молодёжь могла идти против "совка", потому что это была какая-никакая другая Идея - та самая, при которой мы нонче живём, грабь-бухай-отдыхай - а сейчас что?.. Идея безудержного потребления, очевидно, потерпела крах, причём сразу же, как только превратилась из мечты в реальность - точнее, она может быть какой-то идеей лишь для "элиты", для большинства граждан, независимо от умственного развития и места проживания, она является обманкой; "рыночная экономика" невыгодна простому человеку.
Но мы не можем предложить им ничего другого, ибо сами не веруем в то, к чему их призываем. Какая дружба, какой коллективизм, если из тезиса "Личность превыше всего" следует "Конкуренция между людьми - это нормально", и, сталбыть, не обманешь - не продашь. В "элите" общества - на самом верху, наравне с Президентом и высшими чиновниками - люди, откровенно укравшие миллиарды народных денег и за этот счёт живущие поныне; и мы что-то говорим молодёжи про стремление к Справедливости?
Стремление к Свободе в мире победившего либерал-монетаризма предсказуемо переродилось в стремление к деньгам; и, опять же, думаете, этого молодёжь не замечает? Мы им втираем что-то за дружбу народов и широту горизонтов, а сами набиваемся в человейники мегаполисов,где все всем мешают, и тратим по нескольку часов в день на путь на работу, вместо того, чтобы устроиться поближе, но "подешевле". Вот киндеры и смотрят на нас, как на дурачков - не потому, что они сами шибко умные, просто они ещё не свыклись с тем, что свобода - это рабство.
В сотый и тысячный раз намекаю на то, что проблемы - в самых первоосновах ценностного и морального базиса. Если мы принимаем и не отрицаем либерализЪм - то есть примат Личности и Свободы над всем остальным - то попытки говорить, например, за патриотизм выглядят глупо и нелепо; Личность свободна, и имеет право выбирать, где ей лучше. Либерально настроенная молодёжь не пойдёт защищать Отечество - пусть этим занимается абстрактное государство через систему контрактников, им за это деньги платят. Поэтому-то "патриотическое воспитание" и буксует - как можно говорить за патриотизм, если государство спонсирует фильмы подобные "Заложникам", где открытым текстом декларируется примат Личности над Обществом; у свободной Личности Родина - где деньги.
Либеральное общество не может предложить никаких объединяющих идей, кроме национализма, о чём недавно писал. Мы все вместе, потому что мы - русские-грузины-украинцы, и только это позволяет выставить хоть что-то вровень и даже выше уровня Личность - "Украина понад усе!". И в этом плане нонешняя РФ ничем особо не лучше ни "Украины", ни Польши, ни США - у нас точно так же делается ставка на национализм; условные " монархисты", которых часто упоминаю в своих статьях, и которых большинство населения не воспринимает как реальную политическую силу, на деле являются самыми верными "псами режима" - в отличие от либероидного большинства, люди с приматом Веры-Царя-Отечества в голове пойдут и будут делать всё для спасения Родины. И, пока не пролилась кровь, к ним претензий у меня нет - лучше такая Идея, чем никакая, точнее - бабло понад усе. Другое дело, что "голова" этого движения координируется из того же места, где засели либералы, сымающие "Заложников", "УС-2" и прочее дерьмо, и цели там вряд ли заключаются в возрождении Святой Руси. По сути мы имеем дело с "ритуализмом", описанным в занимательной социологии - люди не понимают, за что они на самом деле выступают, но всё равно делают, что скажут, потому что "так надо".
Нужны какие-то другие цели и смыслы, кроме примата Личности, Денег и Свободы над всем остальным. Национализм не предлагать, это обманка, см. выше. Без понимания этого так и будем хавать с лопаты продукцию министерства культуры РФ, увы - и это в лучшем случае.