Про национализм как обманку
С ходу сформулировал основную мысль статьи, что случается довольно редко. ;) Тем не менее, попробую разобрать тему национализма, к которой обращаюсь уже далеко не первый раз, со смысловой и даже экономической стороны, и покажу, почему идея, постулирующая примат нации понад усе, непременно приводит к упадку этой самой нации. Во многом статья будет перекликаться со статьями про национализм и интернационализм; в последней вообще сформулированы основные постулаты этой статьи; тем не менее, рассмотрим ситуацию несколько с другой стороны, что также бывает полезно.
Мы с вами живём, можно сказать, в эпоху национализма. Начиная с конца 1980-х годов эта беда носится по планете, нанося повреждения не только на пост-советском пространстве, но и по всему земному шарику. Нам больше всего известны опыт развала СССР и Югославии, но схожие процессы протекают и в Азии и в Америке; та же Сирия с Ираком рвётся на части на глазах у всего "мирового сообщества"; вчерашние союзники начинают потрошить друг друга, и это мы почему-то считаем практически нормальным обычным делом. Потому что свыклись с токсичными идеями в нашей жизни, и позволяем загаживать себе мозг либерал-монетарными обманками. Обычно называю обманки "либеральными", но в контексте этой статьи всё становится не так однозначным. Но обо всём по порядку.
Сам термин "национализм" относительно молод, и появился практически одновременно с капитализмом, что уже какбэ намекает на его происхождение. До появления капитализма страны и народы проживали в режиме феодализма, при котором национализм не имеет смысла - там во главе угла стоят интересы феодалов, которые могут запросто не пересекаться с национальными границами; захотел пойти грабить соплеменников - да запросто; что и происходило во времена феодальной раздробленности по всему миру, не исключая и Русь Святую, когда брат ходил на брата в стиле "Игры Престолов". Даже термин "национальность" появился чуть ли не в 20-м веке; тем не менее, уже наши бабушки-дедушки родились в условиях повсеместного использования этого термина; ранее использовалось чисто географическое деление, по вере или по языку. Вообще термин "национальность" довольно мутный, если начинать его разбирать с научной точки зрения - что брать за точку отсчёта и каковы параметры принадлежности к национальности; откуда вести начало и корни родства?.. В современном мире национальность определяется скорее культурой, чем родством и "кровью"; допустим, что с ней мы всё же определились.
Национализм - это своего рода идеология, которая выставляет свою нацию превыше всего. У многих национализм ассоциируется с нацизмом, и неспроста - развитие идей национализма неизбежно приводит к нацизму; но в общем-то он может быть и довольно мирный, бюргерский и обывательский, без призывов "москаляку на гиляку". Но, как и "либерализм", он точно так же опасен, даже на мирно-обывательском уровне.
Как уже говорил, мы живём в эпоху расцвета национализма. И, тем не менее, ни один из случаев победы национализма над другими мировоззрениями не привёл к настоящему процветанию подконтрольной нации, а в ряде случаев привёл к её вырождению - Прибалтийские Вымираты не дадут соврать. Даже относительно успешный опыт "реформ" Польши привёл к стабилизации населения, что вкупе со старением населения и массовой миграции молодёжи фактически означает приговор польской "нации" - весьма скоро её будет значительно меньше, вплоть до сокращения в несколько раз, причём не "если", а "когда", демографы могут подсчитать. И ведь это "успешный" опыт применения националистической политики, что уж говорить за фейлы навроде Щеневмерлой.
Как же так, ведь декларируется, что нация превыше всего?.. Как говорится, на сарае вона что написано, а там - дрова. Несмотря на всю кажущуюся складность идей национализма, его экономическое наполнение остаётся сугубо капиталистическим; они всегда ходят в связке; поэтому подлинное смысловое наполнение национализма остаётся монетаристским, а "основные", декларируемые идеи национализма лишь используются как прикрытие основных целей. В этом плане национализм выступает заменителем и дополнением "либерализма", который прикрывает монетаризм в спокойные времена.
Попробую пояснить. Современная экономика построена на смысловом базисе монетаризма - "деньги превыше всего"; именно отсюда растут все экономические механизмы и политика государств. Эта суть экономики для людей с нормальной человечьей моралью неприемлема - по сути это "Золотой телец" с переходом в сотонизм - поэтому её нужно прикрывать какими-то другими ценностями. Во времена экономического роста прикрытием монетаризма выступает "либерализм", сиречь примат личной Свободы понад усе. Как нетрудно понять, прикрытие не заменяет суть, оно всего лишь парит мозг обывателю, и "свободные личности" летят кверху тормашками на биржу труда наравне с любым "рабом", "ватником" и "совком"; и если встаёт реальный выбор между Свободой и Деньгами, почти все почему-то выбирают именно деньги - урбанизация не даст соврать. Всё очевидно - реальная суть экономики заключена в деньгах, сталбыть и действовать люди будут не согласно дымовой завесе, а по экономической логике, то есть с приоритетами денег над всем остальным.
Как говорил в статьях о двусторонних связях в обществе, в периоды кризисов теряется связь между обществом и человеком - Общество-то всегда доит простолюдина, а вот обратная связь имеется далеко не всегда, и когда казна пустеет, то человечек становится кругом должен, а кому и зачем, он не очень-то и понимает. Плати за то, плати за сё, а что взамен? Ни монетаризм, ни либерализм не могут дать ответа, почему Человек должен горбатиться на Общество, ведь и там и там Общества по сути нет, а есть свободные и экономически развитые Личности, которых расставляет по местам невидимая рука рынка. Как мы знаем из истории (и немного из теории марксизма-ленинизма, конечно), капитализм не может развиваться без кризисов, и при исчерпании возможностей экстенсивного роста (сиречь по достижению пределов роста рынка) практически немедленно сваливается в кризис "перепроизводства", то есть "недоплаты зарплаты", вызванный концепцией извлечения прибыли. Как только начинается кризис, Общество начинает экономить, и в первую очередь - на простых гражданах, сугубо по экономическим причинам, ведь у кого деньги, тот и прав, сталбыть надо немного прижать "грешников" - а с точки зрения перерождённого протестантизма, служащего своего рода предтечей либерализма и монетаризма, бедняки и есть грешники, без кавычек и преувеличений.
Тут даже не так важен факт, кого доят больше, а кого меньше; человечек работает как и раньше, а вот платят ему всё меньше, ещё и ограничивают его свободы под тем или иным предлогом - то клятые коммуняки мешали, теперь не менее клятые арабы с неграми; в общем, жизнь лучше не становится, инфа 146%. При этом государство и общество рассматривается официальными идеологиями как помеха на пути подлинно свободных Личностей, и люди начинают задумываться над крамолой - а зачем нам такое государство, которое забирает с каждым днём всё больше, а отдаёт всё меньше?.. И ответа на этот вопрос ни монетаризм, ни либерализм дать не могут, причём это системная проблема, заболтать которую не получится - люди разочаровываются не в конкретных политиках, а в государстве и обществе вообще - иллюзия сменяемости власти может отвлечь обывателя на какое-то время, но у депрессии, как у той революции, есть начало, но нет конца. И рано или поздно недовольство любого бюргера нащупает настоящих виновников ухудшения собственной жизни - правительство и экономику в целом. Если Обществу не подбросить обманку посложнее.
Часть населения удаётся отвлечь от системных косяков экономики с помощью мистицизма (см. статью-репост про занимательную социологию), но наиболее ходовой методикой постановки ложных целей является применение национализма. В общество вбрасываются и активно раздуваются идеи о превосходстве родимой нации над всем остальным (и, в частности, всеми остальными нациями), что позволяет канализировать недовольство обывателя на жЫдов-москалей-пиндосов-велосипедистов. Это всё плохо сочетается с концепцией либерализма, поэтому в кризисные годы она задвигается на задний план; её, конечно, совсем не предают анафеме, но под предлогом "сложных времён", "кризиса", "мирового терроризма" и прочих агрессий клятых москалей либеральная ширма заменяется на националистическую, и Общество начинает декларировать другие ценности. Ещё вчера все топили за " права человека", а сегодня уже выясняется, что москалям-жЫдам-пиндосам слова не давали, что прямо противоречит либерализЪму, но ведь "времена изменились".
Если разбирать ситуацию системно, то надо ещё раз обратиться к тому, что такое культурный (и идеологический) базис. Если для тебя какая-то сущность превыше всего, то ты не можешь её откладывать "на потом" и действовать против неё; например, нам же не придёт в голову при опасности выбрасывать за борт корабля детей. Если сегодня у тебя одни ценности, а завтра другие, это означает, что ни те, ни другие на самом деле ценностями для тебя не являются, и надо смотреть глубже, в каких интересах ты действуешь. Так как либерализм и национализм практически произвольно меняются местами при сохранении максимы "бабло понад усе", значит, именно она, Золотой Телец, и является подлинной ценностью для Общества, а либерализм и национализм - всего лишь обманка для глупцов.
Почему я говорю, что национализм не настоящая ценность, а обманка; да исходя из исторического опыта. Декларирование слогана "нация понад усе", как и любых других в современных условиях, вовсе не означает его исполнение. Экономический базис, повторяюсь, остаётся неизменным, и олигархи остаются олигархами; иногда они меняются местами у кормушки, что подаётся массам за пэрэмогу, но ведь это просто мафиозные разборки. Хотя "нации" при включении режима национализма становятся куда более дерзкими и агрессивными, это в 146% случаев приводит их, как писал выше, к разбитому корыту, причём совершенно неважна их "крыша": что в Африке, что в Европе, итоговый разультат один - вымирание.
При этом, обращаю внимание, что нет никакой принципиальной разницы между "нашим" и "не-нашим" национализмами - православный или русский национализм ничем не лучше уркаинского или бурундийского. От того, что бить будет вы, а не вас, принципиальная проблема национализма не уходит - это по-прежнему обманка и прикрытие настоящих целей экономики. Вот решите вы построить Святую Русь, и что будет экономической основой в ентом деле? Если Царь-батюшка и прочая сословность, то вы - за реставрацию феодализма; теоретически это может сработать, но - через лишение гражданских прав большинства населения, что с изрядной долей будет означать гражданскую войну, ведь никто не любит, когда тебя делают унтерменшем, а сословность это какбэ подразумевает по умолчанию. Если же вы хотите просто забрать деньги у олигархов и раздать людям, без системного изменения экономики - с сохранением частной собственности и концепции прибыли - то будет, как всегда. Капитализм без-национален и над-национален - вы же не думаете, что собственники в своих делах будут хоть на секунду задумываться о нуждах простого народа, России-Матушки или цеЕвропы, в ущерб получению прибыли? Серьёзно? Где, в каком уставе предприятия вы про это видели хоть строчку?
Лозунги национализма могут выглядеть красиво и привлекательно, и дают видимость ответа на все вопросы. Падают зарплаты и пенсии, разбегается народ, проиграл выборы? Вали всё на нас (с) RT. Виноваты жЫды-москали-пиндосы-велосипедисты, но только не мы сами и не наша собственная тупость. Может же 30-миллионная страна 4-й год воевать с агрессором, который так и не явился на войну; и почему вы думаете, что с вами будет как-то по-другому?
Национализм деструктивен не только по причине фальшивости; он ещё и разрушает сущность Человечество, к которой мы все пришли в ходе пертурбаций 19-20 веков. Он отвергает над-национальные уровни самосознания, закукливая человечка на уровне собственной нации; но экономически-то мы давно живём в глобальном мире. Получается своего рода культурный сепаратизм - экономика и культура давно глобальны, но мы отказываем кому-то в человечности, разделяя единое Человечество на хороших и плохих. Был единый соц. лагерь - и нету. Была единая страна Югославия - теперь уже почти никакой не осталось. Был осколок СССР по фамилии Украина - и давно уже нет, осталось какое-то деградирующее кубло, увы. И везде процессы проходили под знамёнами национализма; в угоду собственной нации героически боролись с другими нациями, что логично привело и наших и ваших к разбитому корыту, лучше не стал жить никто.
Не надо закукливаться на национальном уровне самосознания. Знать его необходимо, чтобы понимать, кто ты и зачем живёшь, но в эпоху глобализации (и в плохом, и в хорошем смысле этого слова) необходимо держать в голове всё Человечество, чтобы не получилось, как всегда.
А в качестве подзабытого музыкального привета приложу собственный ролик с Алтая. Я, хоть и занимаюсь традиционной русской культурой, ничего не имею против других культур, и большинство роликов с недавней поездки на Алтай сделал на песни казахского дуэта "Керуен", который проживает неподалёку от заснятых на видео мест:
Не надо путать национальную культуру с национализмом; но и нельзя давать прикрывать одно другим, такое моё мнение.
Мы с вами живём, можно сказать, в эпоху национализма. Начиная с конца 1980-х годов эта беда носится по планете, нанося повреждения не только на пост-советском пространстве, но и по всему земному шарику. Нам больше всего известны опыт развала СССР и Югославии, но схожие процессы протекают и в Азии и в Америке; та же Сирия с Ираком рвётся на части на глазах у всего "мирового сообщества"; вчерашние союзники начинают потрошить друг друга, и это мы почему-то считаем практически нормальным обычным делом. Потому что свыклись с токсичными идеями в нашей жизни, и позволяем загаживать себе мозг либерал-монетарными обманками. Обычно называю обманки "либеральными", но в контексте этой статьи всё становится не так однозначным. Но обо всём по порядку.
Сам термин "национализм" относительно молод, и появился практически одновременно с капитализмом, что уже какбэ намекает на его происхождение. До появления капитализма страны и народы проживали в режиме феодализма, при котором национализм не имеет смысла - там во главе угла стоят интересы феодалов, которые могут запросто не пересекаться с национальными границами; захотел пойти грабить соплеменников - да запросто; что и происходило во времена феодальной раздробленности по всему миру, не исключая и Русь Святую, когда брат ходил на брата в стиле "Игры Престолов". Даже термин "национальность" появился чуть ли не в 20-м веке; тем не менее, уже наши бабушки-дедушки родились в условиях повсеместного использования этого термина; ранее использовалось чисто географическое деление, по вере или по языку. Вообще термин "национальность" довольно мутный, если начинать его разбирать с научной точки зрения - что брать за точку отсчёта и каковы параметры принадлежности к национальности; откуда вести начало и корни родства?.. В современном мире национальность определяется скорее культурой, чем родством и "кровью"; допустим, что с ней мы всё же определились.
Национализм - это своего рода идеология, которая выставляет свою нацию превыше всего. У многих национализм ассоциируется с нацизмом, и неспроста - развитие идей национализма неизбежно приводит к нацизму; но в общем-то он может быть и довольно мирный, бюргерский и обывательский, без призывов "москаляку на гиляку". Но, как и "либерализм", он точно так же опасен, даже на мирно-обывательском уровне.
Как уже говорил, мы живём в эпоху расцвета национализма. И, тем не менее, ни один из случаев победы национализма над другими мировоззрениями не привёл к настоящему процветанию подконтрольной нации, а в ряде случаев привёл к её вырождению - Прибалтийские Вымираты не дадут соврать. Даже относительно успешный опыт "реформ" Польши привёл к стабилизации населения, что вкупе со старением населения и массовой миграции молодёжи фактически означает приговор польской "нации" - весьма скоро её будет значительно меньше, вплоть до сокращения в несколько раз, причём не "если", а "когда", демографы могут подсчитать. И ведь это "успешный" опыт применения националистической политики, что уж говорить за фейлы навроде Щеневмерлой.
Как же так, ведь декларируется, что нация превыше всего?.. Как говорится, на сарае вона что написано, а там - дрова. Несмотря на всю кажущуюся складность идей национализма, его экономическое наполнение остаётся сугубо капиталистическим; они всегда ходят в связке; поэтому подлинное смысловое наполнение национализма остаётся монетаристским, а "основные", декларируемые идеи национализма лишь используются как прикрытие основных целей. В этом плане национализм выступает заменителем и дополнением "либерализма", который прикрывает монетаризм в спокойные времена.
Попробую пояснить. Современная экономика построена на смысловом базисе монетаризма - "деньги превыше всего"; именно отсюда растут все экономические механизмы и политика государств. Эта суть экономики для людей с нормальной человечьей моралью неприемлема - по сути это "Золотой телец" с переходом в сотонизм - поэтому её нужно прикрывать какими-то другими ценностями. Во времена экономического роста прикрытием монетаризма выступает "либерализм", сиречь примат личной Свободы понад усе. Как нетрудно понять, прикрытие не заменяет суть, оно всего лишь парит мозг обывателю, и "свободные личности" летят кверху тормашками на биржу труда наравне с любым "рабом", "ватником" и "совком"; и если встаёт реальный выбор между Свободой и Деньгами, почти все почему-то выбирают именно деньги - урбанизация не даст соврать. Всё очевидно - реальная суть экономики заключена в деньгах, сталбыть и действовать люди будут не согласно дымовой завесе, а по экономической логике, то есть с приоритетами денег над всем остальным.
Как говорил в статьях о двусторонних связях в обществе, в периоды кризисов теряется связь между обществом и человеком - Общество-то всегда доит простолюдина, а вот обратная связь имеется далеко не всегда, и когда казна пустеет, то человечек становится кругом должен, а кому и зачем, он не очень-то и понимает. Плати за то, плати за сё, а что взамен? Ни монетаризм, ни либерализм не могут дать ответа, почему Человек должен горбатиться на Общество, ведь и там и там Общества по сути нет, а есть свободные и экономически развитые Личности, которых расставляет по местам невидимая рука рынка. Как мы знаем из истории (и немного из теории марксизма-ленинизма, конечно), капитализм не может развиваться без кризисов, и при исчерпании возможностей экстенсивного роста (сиречь по достижению пределов роста рынка) практически немедленно сваливается в кризис "перепроизводства", то есть "недоплаты зарплаты", вызванный концепцией извлечения прибыли. Как только начинается кризис, Общество начинает экономить, и в первую очередь - на простых гражданах, сугубо по экономическим причинам, ведь у кого деньги, тот и прав, сталбыть надо немного прижать "грешников" - а с точки зрения перерождённого протестантизма, служащего своего рода предтечей либерализма и монетаризма, бедняки и есть грешники, без кавычек и преувеличений.
Тут даже не так важен факт, кого доят больше, а кого меньше; человечек работает как и раньше, а вот платят ему всё меньше, ещё и ограничивают его свободы под тем или иным предлогом - то клятые коммуняки мешали, теперь не менее клятые арабы с неграми; в общем, жизнь лучше не становится, инфа 146%. При этом государство и общество рассматривается официальными идеологиями как помеха на пути подлинно свободных Личностей, и люди начинают задумываться над крамолой - а зачем нам такое государство, которое забирает с каждым днём всё больше, а отдаёт всё меньше?.. И ответа на этот вопрос ни монетаризм, ни либерализм дать не могут, причём это системная проблема, заболтать которую не получится - люди разочаровываются не в конкретных политиках, а в государстве и обществе вообще - иллюзия сменяемости власти может отвлечь обывателя на какое-то время, но у депрессии, как у той революции, есть начало, но нет конца. И рано или поздно недовольство любого бюргера нащупает настоящих виновников ухудшения собственной жизни - правительство и экономику в целом. Если Обществу не подбросить обманку посложнее.
Часть населения удаётся отвлечь от системных косяков экономики с помощью мистицизма (см. статью-репост про занимательную социологию), но наиболее ходовой методикой постановки ложных целей является применение национализма. В общество вбрасываются и активно раздуваются идеи о превосходстве родимой нации над всем остальным (и, в частности, всеми остальными нациями), что позволяет канализировать недовольство обывателя на жЫдов-москалей-пиндосов-велосипедистов. Это всё плохо сочетается с концепцией либерализма, поэтому в кризисные годы она задвигается на задний план; её, конечно, совсем не предают анафеме, но под предлогом "сложных времён", "кризиса", "мирового терроризма" и прочих агрессий клятых москалей либеральная ширма заменяется на националистическую, и Общество начинает декларировать другие ценности. Ещё вчера все топили за " права человека", а сегодня уже выясняется, что москалям-жЫдам-пиндосам слова не давали, что прямо противоречит либерализЪму, но ведь "времена изменились".
Если разбирать ситуацию системно, то надо ещё раз обратиться к тому, что такое культурный (и идеологический) базис. Если для тебя какая-то сущность превыше всего, то ты не можешь её откладывать "на потом" и действовать против неё; например, нам же не придёт в голову при опасности выбрасывать за борт корабля детей. Если сегодня у тебя одни ценности, а завтра другие, это означает, что ни те, ни другие на самом деле ценностями для тебя не являются, и надо смотреть глубже, в каких интересах ты действуешь. Так как либерализм и национализм практически произвольно меняются местами при сохранении максимы "бабло понад усе", значит, именно она, Золотой Телец, и является подлинной ценностью для Общества, а либерализм и национализм - всего лишь обманка для глупцов.
Почему я говорю, что национализм не настоящая ценность, а обманка; да исходя из исторического опыта. Декларирование слогана "нация понад усе", как и любых других в современных условиях, вовсе не означает его исполнение. Экономический базис, повторяюсь, остаётся неизменным, и олигархи остаются олигархами; иногда они меняются местами у кормушки, что подаётся массам за пэрэмогу, но ведь это просто мафиозные разборки. Хотя "нации" при включении режима национализма становятся куда более дерзкими и агрессивными, это в 146% случаев приводит их, как писал выше, к разбитому корыту, причём совершенно неважна их "крыша": что в Африке, что в Европе, итоговый разультат один - вымирание.
При этом, обращаю внимание, что нет никакой принципиальной разницы между "нашим" и "не-нашим" национализмами - православный или русский национализм ничем не лучше уркаинского или бурундийского. От того, что бить будет вы, а не вас, принципиальная проблема национализма не уходит - это по-прежнему обманка и прикрытие настоящих целей экономики. Вот решите вы построить Святую Русь, и что будет экономической основой в ентом деле? Если Царь-батюшка и прочая сословность, то вы - за реставрацию феодализма; теоретически это может сработать, но - через лишение гражданских прав большинства населения, что с изрядной долей будет означать гражданскую войну, ведь никто не любит, когда тебя делают унтерменшем, а сословность это какбэ подразумевает по умолчанию. Если же вы хотите просто забрать деньги у олигархов и раздать людям, без системного изменения экономики - с сохранением частной собственности и концепции прибыли - то будет, как всегда. Капитализм без-национален и над-национален - вы же не думаете, что собственники в своих делах будут хоть на секунду задумываться о нуждах простого народа, России-Матушки или цеЕвропы, в ущерб получению прибыли? Серьёзно? Где, в каком уставе предприятия вы про это видели хоть строчку?
Лозунги национализма могут выглядеть красиво и привлекательно, и дают видимость ответа на все вопросы. Падают зарплаты и пенсии, разбегается народ, проиграл выборы? Вали всё на нас (с) RT. Виноваты жЫды-москали-пиндосы-велосипедисты, но только не мы сами и не наша собственная тупость. Может же 30-миллионная страна 4-й год воевать с агрессором, который так и не явился на войну; и почему вы думаете, что с вами будет как-то по-другому?
Национализм деструктивен не только по причине фальшивости; он ещё и разрушает сущность Человечество, к которой мы все пришли в ходе пертурбаций 19-20 веков. Он отвергает над-национальные уровни самосознания, закукливая человечка на уровне собственной нации; но экономически-то мы давно живём в глобальном мире. Получается своего рода культурный сепаратизм - экономика и культура давно глобальны, но мы отказываем кому-то в человечности, разделяя единое Человечество на хороших и плохих. Был единый соц. лагерь - и нету. Была единая страна Югославия - теперь уже почти никакой не осталось. Был осколок СССР по фамилии Украина - и давно уже нет, осталось какое-то деградирующее кубло, увы. И везде процессы проходили под знамёнами национализма; в угоду собственной нации героически боролись с другими нациями, что логично привело и наших и ваших к разбитому корыту, лучше не стал жить никто.
Не надо закукливаться на национальном уровне самосознания. Знать его необходимо, чтобы понимать, кто ты и зачем живёшь, но в эпоху глобализации (и в плохом, и в хорошем смысле этого слова) необходимо держать в голове всё Человечество, чтобы не получилось, как всегда.
А в качестве подзабытого музыкального привета приложу собственный ролик с Алтая. Я, хоть и занимаюсь традиционной русской культурой, ничего не имею против других культур, и большинство роликов с недавней поездки на Алтай сделал на песни казахского дуэта "Керуен", который проживает неподалёку от заснятых на видео мест:
Click to viewНе надо путать национальную культуру с национализмом; но и нельзя давать прикрывать одно другим, такое моё мнение.