Про общество и государство

[xommep]

В продолжение цикла статей " Про общество"; после статей-визуализаций покажу на примерах, как у людей в современном обществе меняется отношение к этому самому Обществу, и возникает неприятие Государства; а также иногда и наоборот, происходит подмена понятий, Общество подменяется в мозгу Государством.

Comments

[palborisch0]

Я очень извиняюсь за беспокойство, поскольку, по неизвестной мне причине, я вызываю ваше раздражение, но, всё-таки, напишу несколько слов.
Ваша концепция недопустимости принудительной атомизации общества и противопоставление атомизированному обществу некоей, напоминающей иерархические общества прошлого, социальной конструкции - в целом имеет здравый смысл в стратегической перспективе. Я бы даже сказал - только иерархически структурированное общество может иметь какой-то шанс успешного существования(в гуманитарном социальном смысле) в течение нескольких поколений людей.
Тем не менее, услышав ваше "А", хотелось бы услышать и дальнейшие разъяснения по теме иерархических обществ.
Например, крайне желательно исследовать и объявить, хотя бы тезисно, практические методы преодоления принципа Питера. По скудости своего ума, я кроме Джамахирии и советского социализма не могу припомнить реально существовавшие способы контроля социальных лифтов СНИЗУ.
Далее, было бы практически полезно разъяснить людям такой секрет полишинеля - первая и главная обязанность руководителя любого уровня, начиная с главы семьи дома и бригадира на производстве - сокрытие и искажение информации, доводимой до членов семьи/персонала(чуть не написал - контингента, если вы понимаете, о чём речь). Или просто ВРАНЬЁ. Например, уже начиная с уровня начальник цеха, человек обязан быть настолько бессовестной скотиной, что по любым морально-нравственным нормам русского пролетария лишается прав человека в общем смысле. То есть, объявляя призыв на заполнение звеньев иерархии, неплохо бы объяснить, что слова "большой начальник" означают "невыразимо бесстыдное чмо, изгой", который отныне и навсегда обречён реализовывать свой общественно-полезный творческий потенциал аморальными способами, единственно допустимыми среди таких же чмырей-начальников. Очень немногие русские люди согласны зашквариться начальственной должностью даже ради самых высоких и светлых целей.
И по последнему вашему абзацу. Так получилось эволюционно, что человеческий детёныш имеет неотъемлемое право на ПОЛУЧЕНИЕ, а взрослая особь имеет абсолютную обязанность ДАВАТЬ детёнышу. Причём, период получения чего бы то ни было "за красивые глазки" начинается прямо с рождения и имеет весьма большую продолжительность - порядок исчисления - десятилетия. Поэтому инфантилизм органически естественен для любого человека и воспитание зрелых взрослых в масштабе стопятидесятимиллионной страны - задача нетривиальная, и, естественно, в нынешних условиях крайне непопулярная среди правящих классов/сословий/кланов. Конечно, положение дел может измениться после замены этих самых правителей, и способов такой замены множество, но кого рекрутировать в господа? При условии вышеизложенного?
В качестве примера кадрового дефицита можно перечитать переписку Сталина и Кагановича по поводу хлебозаготовок в 1932 году - во всём СССР не нашлось ДВУХ человек для эффективного управления украинскими заготовками!!!

[xommep]

Проблема и социализма, и джамахирии - в их молодости и неопытности. Наивно полагать, что строй, которому от роду 20 лет, будет принимать взрослые решения - однако он вынес войну против всего человечества, чего уж греха таить, и обошёл всех в космосе.

Что до ДВУХ человек - а как вам невозможность найти 11 футболистов в 140-миллионной стране? Или это только коммунякам можно претензии предъявлять, а как либералы обсираются, так это нормально?

Советское общество подразумевало наличие Человека и особенно управленца нового типа, которое просто не успели достаточным образом ВОСПИТАТЬ. Поэтому-то я пишу постоянно в своих статьях про КУЛЬТУРУ, что именно она отличает русского от либерала и общечеловека. Только подросло после-революционное поколение - как его тут же выкосили "цивилизованные" в Войну. Только закончилась война - как Сталин помер и начался хрущовский оппортунизм со сменой Смыслов, и страна вместо построения коммунизма стала гоняться с Америкой, то есть по сути строить гос. капитализм - в том числе зажимать свободы граждан. И руководители, как вы верно подсказываете, из вечно попадающих стали властителями судеб, что неизбежно привело к отрицательному отбору во власть, который мы наблюдаем до сих пор - чем отвратительнее мурло, тем выше оно лезет по каръерной лестнице.

Воспитывать надо людей, в первую очередь. А потом уже, если не помогает - тогда уже ГУЛАГ. Одно без другого не ходит. Иначе будем гнить, как европки.

[palborisch0]

Я уверен, что и советский социализм(1929-1953), и джамахирия - доказанно жизнеспособные формы народного государства. Даже оценка ресурсов, затраченных на их уничтожение - ясно указывает на их прочность.
Есть один вопрос - что будет являться основой общества? Понятно же, что не бабло и не "линия партии".
Думаю, что такой основой может быть, да и во все времена была и есть - семья. Все основные социальные отношения реализуются в семье, содержащей три поколения. И каждый может влезть в шкуру начальника в условиях семьи - то есть в относительно щадящих условиях, и лично, на практике, определиться со своей социальной специализацией. Централизованное наблюдение за семьями, сбор и обработка информации о семейных лидерах может иметь стратегическое значение в смысле создания резерва для пополнения руководящих кадров всех уровней. Естественно, при работающей государственной системе подготовки и контроля кадров. Государство я вижу только общенародное. Любое другое государство очень быстро выродится в город из фильма "Апокалипсис" Мела Гибсона.

[xommep]

По джамахирии не спец, но СССР однозначно доказал жизнеспособность. Что до основы общества, то в общем-то надо принять, что общество - это и есть "огромная семья, и тропинка и лесок", и т.д. Семейственность - один из путей, где-то он работает - в Корее, в Японии; но имхо он не единственный. Как вариант - вполне пойдёт.