Про воспитание винтиков из людей

[xommep]

Пишу на эту тему много, повторяюсь регулярно, но вроде с данного ракурса проблему не разворачивал, поэтому хотелось бы высказаться о том, как общество потребления сознательно формирует из человека разумного винтик в машине "мирового рынка".

Comments

[nektosteen]

Хм, я уже пару лет пытаюсь сформулировать одну мысль, и всё никак.... Сейчас ещё раз попробую.

Видите ли, в том, чтобы человек был личностью, отличающейся от других - заинтересованно именно общество, структурированный социум, а не сам человек. Самому человеку куда комфортнее быть кусочком аморфной массы - "как все". Это понятно, если вспомнить про разделение труда. Если человек делает очень хорошие горшки - то обществу выгоднее, чтобы он больше времени делал именно горшки, а не пахал-воевал-скотину пас. У всех будут качественные горшки, а излишки можно на что-то полезное поменять. )))

Люди рождаются очень разными - любая мать, у которой больше одного ребёнка вам скажет, что уже рождаются разными, а не становятся. И у многих комплекс врождённых качеств позволяет им лучше других делать какое-то определённое дело - но все другие у него будут получаться хуже! И когда люди живут в структурированном социуме - в системе, она предполагает, что человек делает то дело, которое он делает хорошо, а всё остальное ему обеспечивают другие.
А когда человек живёт один или в аморфной массе, ему приходится быть "как все". Или как представленный ему образец. Стремиться к универсальности. Заметьте, все "программы личностного развития" которые сейчас усиленно практикуются, направлены на развитие универсальности, на то, чтобы люди развивали в себе способности, к развитию которых у них нет природных данных. То есть, на отрыв от системы, от структурированного общества.

Не знаю, как мне удалось, наверное, опять плохо.

Ещё одно замечание. То, что у нас такой расшатанный геном, и мы рождаемся очень разными, доказывает, что мы изначально жили в системе. Которая позволяла выжить и размножится людям "специализированным", не-универсальным. То есть, наши дочеловеческие предки УЖЕ жили в обществе, которое было заинтересовано в какой-то мере специализации своих членов, в том, чтобы они были "винтиками" в каком-то совершенно определённом узле.
Это связано с темой "винтиков" ещё одной стороной: если я "винтик" - то я занимаюсь своим делом, делаю его качественно, и, соответственно, требую, чтобы и окружающие меня люди поступали так же. Иначе мне не выжить. Если я "свободная личность", то на подобные требования "винтиков" я буду плевать с высокой вышки. Винтики и "свободные личности" не уживаются в одном обществе.... Или "личности" разваливают структуру (как произошло в СССР), или "винтики" выдавливают "личностей" в маргинальную область.... Как было в России до середины 19 века, когда всякие "артисты" считались людьми второго сорта.
Можно ещё Гумилёва вспомнить с его императивами разных этапов этногенеза:
«Будь тем, кем ты должен быть!» - при подъёме,
«Будь таким, как мы!» - в обскурации, и
«Будь самим собой доволен, тролль!» в мемориальной, в сущности, посмертной фазе....

[xommep]

Вы мешаете общество с экономикой, а это несколько разные вещи. :)
Кроме арбайтен по-стахановски, человек ещё может делать всякое разное, что в том числе называется культурой. И это не совсем часть Системы, это действительно дело каждого.
Просто в городах всё сплющилось сильно, и люди видят всю массу вокруг как некий враждебный или безразличный им механизм. А там, где людей мало, там понимания, что ты в Системе, нету вовсе; ты сам себе хозяин, во всех смыслах.

[nektosteen]

Общество едино. Экономика, культура, взаимоотношения, идеология - это даже не сплетённые в клубок вещи, это разные стороны одного и того же процесса. Жизни общества. Жизнь едина, из неё нельзя убрать что-то: питание, жильё, культуру, политику.... Вы же, вроде, согласны, что культура это всеобъемлющий способ адаптации этноса к кормящему ландшафту? Уберите экономику, что останется от культуры? Уберите культуру, которая во многом определяет как способ производства, так и способ распределения - что останется от экономики? ))) От этноса? )))

Если не нравится "экономический" пример, то просто представьте, что в обществе исчезли все темпераменты, остались только холерики. ))) Или лучше сангвиники. Исчезла энергия холериков, основательность флегматиков, глубина и тонкость меланхоликов.... Остались только жизнерадостные и гармоничные сангвиники. Боюсь, они очень быстро между собой передерутся. У них не будет холериков, чтобы сбивать их в стаи и вести, не будет флегматиков, которые смогут обдумать, куда вести, и не будет меланхоликов, которые будут их мирить, или, в крайнем случае - сами плакать, чтобы сангвиники забывали свои распри и утешали их. )))

Самый простой пример гармонии: холерик д'Артаньян, сангвиник Портос, меланхолик Арамис и флегматик Атос - нет? ))) Представьте себе компанию состоящую только из д'Артаньянов или только Портосов и так далее - у них не было бы шансов. ))) Даже в вашей компании одни лучше умеют одно, а другие - другое, и это даёт вам больше возможностей, чем, если бы все были одинаковые. Одни лучше разговорят старика, а другие - лучше управятся с техникой, третьи - лучше выставят звук и так далее.

[xommep]

Это так, но не стоит с "культурными" рамками вмешиваться в экономику, и наоборот. Понятно, что все воедино, но если всё ровнять, то получится средняя температура по больнице. Вот я про что. ;)

[nektosteen]

Это взгляд врача- узкого специалиста.
Конечно, нельзя лечить одним и тем же лекарством печень и ухо, но лечить сердце, сажая печень, в то время как причина болезни - в мозгу, немногим лучше.

Нужен системный подход. Если мы поймём, какую именно роль играет культура в жизни общества - там будет проще понять и всё остальное.

[xommep]

И я про то же. ;)