Троцкий и борьба за качество-8
Окончание.
Предыдущая часть https://xen-obolenskaya.livejournal.com/46784.html
Завершаем публикацию доклада тов. Троцкого "Борьба за качество продукции и рабочий корреспондент". В конце своей заключительной речи тов. Троцкий ставит вопрос принципиального характера, вопрос о судьбах социализма. Наши преимущества дают основание для оптимизма. Молодое поколение и его точка зрения. Что, как и с чем сравнивать? Социалистический протекционизм!
БОРЬБА ЗА КАЧЕСТВО - БОРЬБА ЗА СОЦИАЛИЗМ
„Как, - спрашивает тут один товарищ, - связать вопрос о качестве продукции с продвижением в социализм? ‟ Этот вопрос поставлен очень метко и хорошо. Вопрос о качестве продукции не есть только рыночный вопрос, вопрос об удовлетворении потребностей потребителя, - это вопрос о судьбах социализма. Товарищ, который поставил его, поставил его совершенно правильно. Что такое общественный строй в целом? Это - организация людей для производства. Классовый характер этой производственной организации вырастает на определенном уровне развития производства. Классовая организация есть основанная на насилии производственная организация в целях определенного производства. Почему капитализм победил? Почему он сменил собой феодализм, крепостное право? Если коротко ответить, - то потому, что при капитализме производительность труда стояла выше, т.-е. н а о д н у р а б о ч у ю с и л у п р е д п р и я т и е в ы п у с к а л о б о л ь ш е п р о д у к ц и и. Почему феодализм, крепостное право победили рабский строй? Потому что при феодализме производительность труда была выше, чем при рабском строе. Таким образом, победа одного строя над другим в истории человечества всегда определялась тем, что новый строй давал более высокую производительность труда, чем предыдущий. Это вполне понятно, вполне естественно. Раз общество есть производственная организация, то победа одной производственной организации над другой определяется ее производительностью, это есть основа всего. Сейчас у нас идет вопрос о взаимоотношениях новой организации, социалистической, со старой капиталистической организацией. Вопрос о борьбе за производительность труда при повышении качества продукции есть вопрос, от которого зависит оправдание или осуждение нашего общественного строя. Когда я говорю, скажем, о сравнительном коэффициенте, о том, как относится наша электрическая лампочка к лампочке „Осрам‟ или к средней лампочке мирового рынка, то это есть сравнение социалистической и капиталистической производительности труда. Вы скажете, что тогда дело социализма выходит плохо, потому что у нас на единицу рабочей силы получается продукции меньше и продукт худшего качества. Значит нам суждена гибель? Нет, нисколько! Потому что новый общественный строй не сразу появляется на свет с крепкими зубами и когтями. Он так же, как и младенец. сперва совсем без зубов, потом с молочными зубами. Конечно, в молодом возрасте его старые враги могут его и загрызть. Лев сильнее собаки, но старая собака может загрызть молодого льва. Социалистический строй есть по сравнению с капиталистическим по своим хозяйственно-производительным возможностям то же, что лев по отношению к собаке, но он является молодым хозяйственным строем, и в этом смысле мы сейчас проходим через самый опасный период. Можно привести пример, который я приводил вчера на одном собрании: пример из эпохи борьбы феодального строя со строем рабским. Когда германские варвары ворвались в Рим, основанный на рабстве, в нем в то время были большие богатства, колоссальная роскошь, сокровища искусства и пр., накопленные прошлыми грабежами в течение столетий, а варвары были в лаптях, это были грубые пастухи, и могло казаться, что они будут раздавлены. Однако, раздавлен был Рим, потому что пастушеско-земледельческий строй оказался более производительным, чем строй, основанный на рабстве. Мы находимся сейчас в подобном же положении по отношению к капиталистическому хозяйству, в каком варвары находились по отношению к Риму, - в том смысле, что наш строй открывает перед нами величайшие перспективы, и это показал период, который мы заканчиваем. Мы достигли, примерно, в области промышленности 70%, в области сельского хозяйства - несколько больше. В ближайшие годы мы надеемся достигнуть 100% и в промышленности, и в сельском хозяйстве. А если спросить: так же ли мы богаты, как было богато буржуазное общество, достигли ли мы, скажем, уровня 1907 г.? - то придется ответить: нет, еще не достигли. А между тем производство уж дошло до уровня 1907 г. Чем это объясняется? Да тем, что мы более экономно пользуемся нашими средствами, чем в 1907 г. Благодаря тому, что промышленность национализована, благодаря тому, что мы можем отпускать средства туда, где они нужны больше всего, у нас нет конкуренции, нет напрасно растрачиваемой силы. Значит при известном строе можно достигнуть более высокого уровня производства с меньшими средствами, и в этом наше преимущество. Но у старого строя имеются громадные накопления, и сегодня он для нас все еще серьезный противник. У нас возможностей развития гораздо больше, зато у него гораздо больше наличных ресурсов, и на этой почве и происходит сейчас борьба. Но для того, чтобы эту борьбу вести не вслепую, нам надо обстоятельно измерить наше производство. Мы мерили его до сих пор, оглядываясь на довоенный уровень. Это нам сейчас не с руки. Какой смысл сравнивать сейчас производство с довоенным уровнем? Часто говорят: в 1913 г. мы имели пару сапог за столько-то и т. д., но ведь мировое хозяйство не стояло на одном месте, а непрерывно развивалось. А затем, если до недавнего времени рабочие и работницы и могли сравнивать наше производство с довоенным временем, то ведь молодое поколение довоенного уровня не знает и приучается сравнивать продукцию с качеством и ценой мирового рынка. Мы выходим все больше и больше на мировой рынок. Мы посылаем за границу инженеров и, как правильно сказано, надо посылать туда и рабочих, и мы будем их посылать (аплодисменты). Сравнивать надо не с довоенным нашим уровнем, а с уровнем мирового капиталистического хозяйства, и сравнивать надо точно, не так, как мы теперь говорим: „почти столько-то‟, - надо точно измерять качество, количество и цену и устанавливать то, что я назвал сравнительным коэффициентом¹. Сравнительный коэффициент покажет, что мы ускоряем производство в такой-то мере и можем оказывать сопротивление давлению иностранной экономики на нас. Если наша лампочка прежде относилась к иностранной, как 1:3, а в этом году относится, как 1:2, то это значит, что социализм выравнивает cвoй коэффициент с капитализмом, что если капитализм пока и впереди нас, то мы все-таки идем шибче. Если бы оказалось, что указанное отношение не изменилось, то мы должны были бы сказать себе, что расстояние между нашим и капиталистическим хозяйством осталось тем же. Это было бы уже несколько тревожно. А если бы оказалось, что в прошлом году сравнительный коэффициент был 1:3, а теперь 1:4, мы сказали бы, что дело плохо. Но этого нет и не будет. Но для того, чтобы это точно знать, надо точно измерять качество продукции и ее себестоимость и определять коэффициент. Чтобы оценить развитие нашей промышленности, мы должны составить общий средний коэффициент, который определит отношение всех наших товаров к мировому рынку, и тогда мы сможем сказать, например, что средний коэффициент был в прошлом году 1:2, а в этом году 1:1¾, или в прошлом году был 2:5, а теперь 2:3. Эти цифры (я их, конечно, беру наугад, для примера) означали бы, что в прошлом году производительность нашего хозяйства в целом составляла 2/5 от мировой средней производительности труда, а теперь составляет ⅔, т.-е. несколько поднялась. Средние коэффициенты будут таким образом служиrь для измерения соотношения наших сил и сил мирового рынка. Теперь, когда мы вышли на мировой рынок и мировой рынок влияет на нас, крестьяне, оглядываясь на Америку, которая всегда давала хорошую машину, говорят: „дайте машину, с которой мы могли бы работать‟. Другими словами, наш промышленный коэффициент будет для крестьянина мерилом мирового рынка. Он уже на довоенный уровень оборачиваться не будет, а будет оборачиваться или равняться по мировой промышленности. Вот почему сравнение наших изделий с иностранными становится центральным вопросом всей нашей политики. Это не значит, что мы собираемся сегодня-завтра открыть настежь ворота для продуктов мировой промышленности. Сделать это сейчас - значило бы погубить нашу собственную промышленность. Система монополии внешней торговли, социалистический протекционизм², т.-е. покровительство нашей промышленности со стороны рабочего государства - остается одной из абсолютно незыблемых основ нашей политики. Но, товарищи, было бы ошибочно думать, чтобы можно было удержать существенную разницу между нашей промышленностью и мировой в течение 10 лет при помощи монополии внешней торговли. Монополия внешней торговли - могучая вещь, но на определенный период, пока у социалистического львенка отрастут зубы и когти. Можно крестьянина убедить и разъяснить ему: подожди, наша промышленность поднимется, качество улучшится, мы дадим тебе машину через 3-4 года, которая будет не хуже американской, дадим плуг и трактор. Правда, что наш трактор плох, хуже американского во много раз и нечем нам похвалиться, хоть мы иногда и хвалимся. Надо правду говорить, надо прямо сказать, что наш трактор хуже американского. Крестьянина не обманешь. Но мы можем поставить перед собой задачу - выравнять в течение нескольких лет качество нашей продукции вообще и качество наших тракторов в частности, и вот на этот период выравнения нашего социалистического фронта с капиталистическим - монополия внешней торговли и протекционизм сыграют решающую роль. Но здесь нельзя злоупотреблять терпением потребителя и прежде всего терпением массового, крестьянского основного потребителя. А поэтому надо измерять самих себя, т.-е. знать уровень, качество, количество, себестоимость нашей продукции и мировой, - измерять правильно, при помощи научных методов, не на палец и не на язык пробовать, а измерять термометрами, измерять химическими анализами. Все хозяйство в целом надо измерять точными коэффициентами, чтобы в каждый момент знать, насколько крепнет наше производство и с какой быстротой мы догоняем капитализм. Вот для чего надо изучать качество нашей продукции и вот для чего необходимо мобилизовать общественное мнение нашей страны под лозунгом повышения качества продукции. Здесь дело идет не просто об удовлетворении желаний и потребностей потребителя. Конечно, и это вопрос огромнейшей важности. Но, как вы знаете, мы имеем на своих плечах задачу более сложную. Ради чего народные массы терпели холод, голод и эпидемии? Во имя великого исторического дела, во имя создания нового, социалистического строя. И если сказать рабочему классу: „потерпи!‟, если сказать крестьянину: „потерпи плохое качество, нам не до того, перед нами теперь другие задачи‟, то в течение известного времени он может терпеть, но не будем забывать, что сейчас борьба за повышение качества и есть борьба за социализм, за социалистическую культуру. Будем бороться за повышение квалификации, за поднятие духовного уровня массы, за то, чтобы качество труда при нашем строе сначала сравнялось с качеством труда при капитализме, а потом и обогнало его, и тогда мы установим социализм незыблемо (аплодисменты).
--------------------------
¹ Ведущий теоретик партии большевиков в области экономики Е.А.Преображенский высоко оценивал предложенную Троцким систему коэффициентов: "В дальнейшем т. Троцкий выступил со статьями «К капитализму или социализму», в которых выдвинул плодотворнейшую постановку вопроса о сравнительных динамических коэффициентах нашего хозяйства с мировой капиталистической экономикой. Эта постановка вопроса, важность которой еще недостаточно оценена нашей партией, точно так же могла быть сделана только на основе принципиально правильной теоретической концепции нашего хозяйства". Е.А.Преображенский Экономические заметки "О пользе теоретического изучения советского хозяйства" // Е.А. Преображенский. Новая экономика (теория и практика): 1922-1928 гг. Т. I. Опыт теоретического анализа советского хозяйства; Т. II. Конкретный анализ советского хозяйства /Сост. М.М. Горинов., С.В. Цакунов. М.: Издательство Главархива Москвы, 2008, с.311.
² Е.А.Преображенский отдавал приоритет в использовании термина социалистический протекционизм Троцкому: "Перейдем теперь к внешней торговле и к системе социалистического протекционизма (термин т. Троцкого [подчеркнуто нами - X.O.]). Институт монополии внешней торговли имеет совершенно исключительное значение во всей системе социалистического хозяйства. Он является, во-первых, сам одним из органов социалистического накопления. Во-вторых, он является одним из важнейших органов охраны самого процесса этого накопления во всех его видах и формах и тем самым одним из важнейших рычагов борьбы против закона ценности мирового капиталистического хозяйства. В-третьих, этот институт является одним из важнейших орудий регулирования всего хозяйства Союза". Там же, с. 118.
Индекс:
Часть первая https://xen-obolenskaya.livejournal.com/44375.html
Часть вторая https://xen-obolenskaya.livejournal.com/44636.html
Часть третья https://xen-obolenskaya.livejournal.com/45029.html
Часть четвертая https://xen-obolenskaya.livejournal.com/45538.html
Часть пятая https://xen-obolenskaya.livejournal.com/45599.html
Чачть шестая https://xen-obolenskaya.livejournal.com/46530.html
Часть седьмая https://xen-obolenskaya.livejournal.com/46784.html
Часть восьмая https://xen-obolenskaya.livejournal.com/46980.html
Предыдущая часть https://xen-obolenskaya.livejournal.com/46784.html
Завершаем публикацию доклада тов. Троцкого "Борьба за качество продукции и рабочий корреспондент". В конце своей заключительной речи тов. Троцкий ставит вопрос принципиального характера, вопрос о судьбах социализма. Наши преимущества дают основание для оптимизма. Молодое поколение и его точка зрения. Что, как и с чем сравнивать? Социалистический протекционизм!
БОРЬБА ЗА КАЧЕСТВО - БОРЬБА ЗА СОЦИАЛИЗМ
„Как, - спрашивает тут один товарищ, - связать вопрос о качестве продукции с продвижением в социализм? ‟ Этот вопрос поставлен очень метко и хорошо. Вопрос о качестве продукции не есть только рыночный вопрос, вопрос об удовлетворении потребностей потребителя, - это вопрос о судьбах социализма. Товарищ, который поставил его, поставил его совершенно правильно. Что такое общественный строй в целом? Это - организация людей для производства. Классовый характер этой производственной организации вырастает на определенном уровне развития производства. Классовая организация есть основанная на насилии производственная организация в целях определенного производства. Почему капитализм победил? Почему он сменил собой феодализм, крепостное право? Если коротко ответить, - то потому, что при капитализме производительность труда стояла выше, т.-е. н а о д н у р а б о ч у ю с и л у п р е д п р и я т и е в ы п у с к а л о б о л ь ш е п р о д у к ц и и. Почему феодализм, крепостное право победили рабский строй? Потому что при феодализме производительность труда была выше, чем при рабском строе. Таким образом, победа одного строя над другим в истории человечества всегда определялась тем, что новый строй давал более высокую производительность труда, чем предыдущий. Это вполне понятно, вполне естественно. Раз общество есть производственная организация, то победа одной производственной организации над другой определяется ее производительностью, это есть основа всего. Сейчас у нас идет вопрос о взаимоотношениях новой организации, социалистической, со старой капиталистической организацией. Вопрос о борьбе за производительность труда при повышении качества продукции есть вопрос, от которого зависит оправдание или осуждение нашего общественного строя. Когда я говорю, скажем, о сравнительном коэффициенте, о том, как относится наша электрическая лампочка к лампочке „Осрам‟ или к средней лампочке мирового рынка, то это есть сравнение социалистической и капиталистической производительности труда. Вы скажете, что тогда дело социализма выходит плохо, потому что у нас на единицу рабочей силы получается продукции меньше и продукт худшего качества. Значит нам суждена гибель? Нет, нисколько! Потому что новый общественный строй не сразу появляется на свет с крепкими зубами и когтями. Он так же, как и младенец. сперва совсем без зубов, потом с молочными зубами. Конечно, в молодом возрасте его старые враги могут его и загрызть. Лев сильнее собаки, но старая собака может загрызть молодого льва. Социалистический строй есть по сравнению с капиталистическим по своим хозяйственно-производительным возможностям то же, что лев по отношению к собаке, но он является молодым хозяйственным строем, и в этом смысле мы сейчас проходим через самый опасный период. Можно привести пример, который я приводил вчера на одном собрании: пример из эпохи борьбы феодального строя со строем рабским. Когда германские варвары ворвались в Рим, основанный на рабстве, в нем в то время были большие богатства, колоссальная роскошь, сокровища искусства и пр., накопленные прошлыми грабежами в течение столетий, а варвары были в лаптях, это были грубые пастухи, и могло казаться, что они будут раздавлены. Однако, раздавлен был Рим, потому что пастушеско-земледельческий строй оказался более производительным, чем строй, основанный на рабстве. Мы находимся сейчас в подобном же положении по отношению к капиталистическому хозяйству, в каком варвары находились по отношению к Риму, - в том смысле, что наш строй открывает перед нами величайшие перспективы, и это показал период, который мы заканчиваем. Мы достигли, примерно, в области промышленности 70%, в области сельского хозяйства - несколько больше. В ближайшие годы мы надеемся достигнуть 100% и в промышленности, и в сельском хозяйстве. А если спросить: так же ли мы богаты, как было богато буржуазное общество, достигли ли мы, скажем, уровня 1907 г.? - то придется ответить: нет, еще не достигли. А между тем производство уж дошло до уровня 1907 г. Чем это объясняется? Да тем, что мы более экономно пользуемся нашими средствами, чем в 1907 г. Благодаря тому, что промышленность национализована, благодаря тому, что мы можем отпускать средства туда, где они нужны больше всего, у нас нет конкуренции, нет напрасно растрачиваемой силы. Значит при известном строе можно достигнуть более высокого уровня производства с меньшими средствами, и в этом наше преимущество. Но у старого строя имеются громадные накопления, и сегодня он для нас все еще серьезный противник. У нас возможностей развития гораздо больше, зато у него гораздо больше наличных ресурсов, и на этой почве и происходит сейчас борьба. Но для того, чтобы эту борьбу вести не вслепую, нам надо обстоятельно измерить наше производство. Мы мерили его до сих пор, оглядываясь на довоенный уровень. Это нам сейчас не с руки. Какой смысл сравнивать сейчас производство с довоенным уровнем? Часто говорят: в 1913 г. мы имели пару сапог за столько-то и т. д., но ведь мировое хозяйство не стояло на одном месте, а непрерывно развивалось. А затем, если до недавнего времени рабочие и работницы и могли сравнивать наше производство с довоенным временем, то ведь молодое поколение довоенного уровня не знает и приучается сравнивать продукцию с качеством и ценой мирового рынка. Мы выходим все больше и больше на мировой рынок. Мы посылаем за границу инженеров и, как правильно сказано, надо посылать туда и рабочих, и мы будем их посылать (аплодисменты). Сравнивать надо не с довоенным нашим уровнем, а с уровнем мирового капиталистического хозяйства, и сравнивать надо точно, не так, как мы теперь говорим: „почти столько-то‟, - надо точно измерять качество, количество и цену и устанавливать то, что я назвал сравнительным коэффициентом¹. Сравнительный коэффициент покажет, что мы ускоряем производство в такой-то мере и можем оказывать сопротивление давлению иностранной экономики на нас. Если наша лампочка прежде относилась к иностранной, как 1:3, а в этом году относится, как 1:2, то это значит, что социализм выравнивает cвoй коэффициент с капитализмом, что если капитализм пока и впереди нас, то мы все-таки идем шибче. Если бы оказалось, что указанное отношение не изменилось, то мы должны были бы сказать себе, что расстояние между нашим и капиталистическим хозяйством осталось тем же. Это было бы уже несколько тревожно. А если бы оказалось, что в прошлом году сравнительный коэффициент был 1:3, а теперь 1:4, мы сказали бы, что дело плохо. Но этого нет и не будет. Но для того, чтобы это точно знать, надо точно измерять качество продукции и ее себестоимость и определять коэффициент. Чтобы оценить развитие нашей промышленности, мы должны составить общий средний коэффициент, который определит отношение всех наших товаров к мировому рынку, и тогда мы сможем сказать, например, что средний коэффициент был в прошлом году 1:2, а в этом году 1:1¾, или в прошлом году был 2:5, а теперь 2:3. Эти цифры (я их, конечно, беру наугад, для примера) означали бы, что в прошлом году производительность нашего хозяйства в целом составляла 2/5 от мировой средней производительности труда, а теперь составляет ⅔, т.-е. несколько поднялась. Средние коэффициенты будут таким образом служиrь для измерения соотношения наших сил и сил мирового рынка. Теперь, когда мы вышли на мировой рынок и мировой рынок влияет на нас, крестьяне, оглядываясь на Америку, которая всегда давала хорошую машину, говорят: „дайте машину, с которой мы могли бы работать‟. Другими словами, наш промышленный коэффициент будет для крестьянина мерилом мирового рынка. Он уже на довоенный уровень оборачиваться не будет, а будет оборачиваться или равняться по мировой промышленности. Вот почему сравнение наших изделий с иностранными становится центральным вопросом всей нашей политики. Это не значит, что мы собираемся сегодня-завтра открыть настежь ворота для продуктов мировой промышленности. Сделать это сейчас - значило бы погубить нашу собственную промышленность. Система монополии внешней торговли, социалистический протекционизм², т.-е. покровительство нашей промышленности со стороны рабочего государства - остается одной из абсолютно незыблемых основ нашей политики. Но, товарищи, было бы ошибочно думать, чтобы можно было удержать существенную разницу между нашей промышленностью и мировой в течение 10 лет при помощи монополии внешней торговли. Монополия внешней торговли - могучая вещь, но на определенный период, пока у социалистического львенка отрастут зубы и когти. Можно крестьянина убедить и разъяснить ему: подожди, наша промышленность поднимется, качество улучшится, мы дадим тебе машину через 3-4 года, которая будет не хуже американской, дадим плуг и трактор. Правда, что наш трактор плох, хуже американского во много раз и нечем нам похвалиться, хоть мы иногда и хвалимся. Надо правду говорить, надо прямо сказать, что наш трактор хуже американского. Крестьянина не обманешь. Но мы можем поставить перед собой задачу - выравнять в течение нескольких лет качество нашей продукции вообще и качество наших тракторов в частности, и вот на этот период выравнения нашего социалистического фронта с капиталистическим - монополия внешней торговли и протекционизм сыграют решающую роль. Но здесь нельзя злоупотреблять терпением потребителя и прежде всего терпением массового, крестьянского основного потребителя. А поэтому надо измерять самих себя, т.-е. знать уровень, качество, количество, себестоимость нашей продукции и мировой, - измерять правильно, при помощи научных методов, не на палец и не на язык пробовать, а измерять термометрами, измерять химическими анализами. Все хозяйство в целом надо измерять точными коэффициентами, чтобы в каждый момент знать, насколько крепнет наше производство и с какой быстротой мы догоняем капитализм. Вот для чего надо изучать качество нашей продукции и вот для чего необходимо мобилизовать общественное мнение нашей страны под лозунгом повышения качества продукции. Здесь дело идет не просто об удовлетворении желаний и потребностей потребителя. Конечно, и это вопрос огромнейшей важности. Но, как вы знаете, мы имеем на своих плечах задачу более сложную. Ради чего народные массы терпели холод, голод и эпидемии? Во имя великого исторического дела, во имя создания нового, социалистического строя. И если сказать рабочему классу: „потерпи!‟, если сказать крестьянину: „потерпи плохое качество, нам не до того, перед нами теперь другие задачи‟, то в течение известного времени он может терпеть, но не будем забывать, что сейчас борьба за повышение качества и есть борьба за социализм, за социалистическую культуру. Будем бороться за повышение квалификации, за поднятие духовного уровня массы, за то, чтобы качество труда при нашем строе сначала сравнялось с качеством труда при капитализме, а потом и обогнало его, и тогда мы установим социализм незыблемо (аплодисменты).
--------------------------
¹ Ведущий теоретик партии большевиков в области экономики Е.А.Преображенский высоко оценивал предложенную Троцким систему коэффициентов: "В дальнейшем т. Троцкий выступил со статьями «К капитализму или социализму», в которых выдвинул плодотворнейшую постановку вопроса о сравнительных динамических коэффициентах нашего хозяйства с мировой капиталистической экономикой. Эта постановка вопроса, важность которой еще недостаточно оценена нашей партией, точно так же могла быть сделана только на основе принципиально правильной теоретической концепции нашего хозяйства". Е.А.Преображенский Экономические заметки "О пользе теоретического изучения советского хозяйства" // Е.А. Преображенский. Новая экономика (теория и практика): 1922-1928 гг. Т. I. Опыт теоретического анализа советского хозяйства; Т. II. Конкретный анализ советского хозяйства /Сост. М.М. Горинов., С.В. Цакунов. М.: Издательство Главархива Москвы, 2008, с.311.
² Е.А.Преображенский отдавал приоритет в использовании термина социалистический протекционизм Троцкому: "Перейдем теперь к внешней торговле и к системе социалистического протекционизма (термин т. Троцкого [подчеркнуто нами - X.O.]). Институт монополии внешней торговли имеет совершенно исключительное значение во всей системе социалистического хозяйства. Он является, во-первых, сам одним из органов социалистического накопления. Во-вторых, он является одним из важнейших органов охраны самого процесса этого накопления во всех его видах и формах и тем самым одним из важнейших рычагов борьбы против закона ценности мирового капиталистического хозяйства. В-третьих, этот институт является одним из важнейших орудий регулирования всего хозяйства Союза". Там же, с. 118.
Индекс:
Часть первая https://xen-obolenskaya.livejournal.com/44375.html
Часть вторая https://xen-obolenskaya.livejournal.com/44636.html
Часть третья https://xen-obolenskaya.livejournal.com/45029.html
Часть четвертая https://xen-obolenskaya.livejournal.com/45538.html
Часть пятая https://xen-obolenskaya.livejournal.com/45599.html
Чачть шестая https://xen-obolenskaya.livejournal.com/46530.html
Часть седьмая https://xen-obolenskaya.livejournal.com/46784.html
Часть восьмая https://xen-obolenskaya.livejournal.com/46980.html