О школьном бюджете, новом законе и малоизвестных мелочах. Часть 3
"Но веселее всех других веселый месяц май..."
Приношу свои извинения за то, что продолжения не было так долго, но... Я лучше все вам расскажу по порядку. Три цунами обрушились на школьную бухгалтерию, и хотя наш гордый "Варяг" все еще не сдается врагу, даже мои закаленные нервы начали просить не думать вне работы о работе.
Первый шторм случился в начале мая, длился 10 дней и напрямую был связан с темой поста. Департамент в лице кого-то из высокого начальства запросил от нашего директора предоставление некого отчета. Поскольку отчет был, как гусь гречкой, набит данными о финансах, директор тут же выдал задание мне.
Я села , прочла инструкцию (ссылку на которую я уже давала в первой части поста) и крепко призадумалась.
Помимо эпохального названия "МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ РАСЧЕТНО-НОРМАТИВНЫХ ЗАТРАТ НА ОКАЗАНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И (ИЛИ) НАХОДЯЩИМИСЯ В ИХ ВЕДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ БЮДЖЕТНЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ (ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ), А ТАКЖЕ РАСЧЕТНО-НОРМАТИВНЫХ ЗАТРАТ НА СОДЕРЖАНИЕ ИМУЩЕСТВА ФЕДЕРАЛЬНЫХГОСУДАРСТВЕННЫХ БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ" инструкция обладала рядом неприятных свойств.
В частности, предназначалась для специалистов Департамента образования, а не для меня.
Дело, например, в том, что холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение и все прочее, что принято называть коммунальными услугами за школу оплачивал Департамент. Это означало, что данных для существенной части расчета у меня нет и не предвидится.
На фоне этого факта особенно мило звучал пункт №12 инструкции: "12. Для расчета норматива затрат на оказание единицы государственной услуги могут использоваться следующие методы:
- нормативный;
- структурный;
- экспертный.
Структурный метод используется в случае невозможности использования нормативного метода, экспертный метод - в случае невозможности использования нормативного или структурного метода."
Что делать "в случае невозможности использования" всех трех методов и что имеется в виду под каждым из них, как-то не уточнялось.
Я заподозрила, что кому-то в Департаменте образования совершенно не хотелось делать безумно-героическую попытку перевода творения Министерства финансов в более-менее осмысленное техническое задание для бухгалтерий гос. учреждений.
В попытках посоветоваться с товарищами по несчастью из других школ, я неожиданно выяснила, что этот отчет ряду школ прислали еще в декабре 2009 года, но они, посовещавшись с родными централизованными бухгалтериями, дружно забили его тяжелыми дыроколами, подшили незаполненным в папки и никуда не представили. Завистливо вздохнув, я вернулась к работе.
Дочитав инструкцию до конца я зависла на приложениях к ней, как перегревшийся комп. От меня хотели предоставления данных за год отчетный, год текущий, год очередной, первый год планового периода, второй год планового периода. То есть за 5 лет? Но у нас ведь планирование бюджета идет по трехлетнему сдвигающемуся каждый год циклу... Несколько запутавшись, какой год считать за какой, я в конце концов очухалась настолько, чтобы сообразить, что даже подготовка сметы на следующий год занимает месяц последовательной работы. А мне предлагалось за неделю описать, что из себя представлял бюджет в прошедшем году, ситуацию в нынешнем, который еще не закончился, и аргументированно обосновать бюджет на 2011, 2012, 2013 годы. Задача для Сивиллы и Сизифа в одном лице. Я представила благообразных чиновников, с серьезными лицами склонившимися над результатами моих фантазий, и нервно хихикнула. Но дальше смешно не было.
Суть работы сводилась к тому, что нужно определить, какие именно услуги оказывает школа. Вообще-то, по хорошему список услуг должен был быть представлен Департаментом образования. В конце концов это они открыли нашу школу. Ну да ладно.
Поднапрягшись, я изобрела список услуг, оказываемых нашей школой:
1. "начальная школа",
2. "средняя школа",
3. "работа с одаренными детьми",
4. "интернат",
5. "проживание и питание",
6. "мед. обслуживание" и
7. "доп. образование".
Сразу скажу, что целью такого деления было постараться запихнуть как можно большую часть средств в разряд гос. услуги. Если с первыми двумя пунктами все было более-менее очевидно, то дальше могли возникнуть разногласия по вопросу кто за них платит.
Графу "интернат" я вообще изобрела для того, чтобы родителям не пришлось платить 7,3 миллиона в год на зарплату воспитателям. Но в услугу "проживание и питание", никуда не денешься, вошла кроме всего прочего зарплата младших (ночных) воспитателей, кастелянши, спеца. по питанию, диетсестры и рабочих. 3,3 миллиона в год.
Пункты 5-7 с точки зрения властей к гос. услугам не относятся. Школа не обязана кормить и оказывать мед. помощь детям. Меня коробит от этой логики, но я даже не стану сейачас приводить все 115 аргументов, из-за которых я бы крайне не спешила с подобными новшествами. Но вот раздел "доп. образование" - это плач и скрежет зубовный именно с точки зрения происходящего с образованием.
В учебном плане школы на 2009-2010 год четко сказано: 868 часов - основной учебный план, 450 - часы доп. образования. Представьте, что станет с зарплатой преподавателей, если эти 450 часов не будут оплачиваться государством. А что станет с бюджетом семей, если родители станут доплачивать за треть учебного времени? Забыть про эту треть? Но помимо бесплатности и доступности образования речь ведь идет еще и о его качестве и итоговом результате.
Нам проще, чем другим школам. Скажу честно, 390 из 450 часов я тихим жестом шулера засунула в раздел "работа с одаренными детьми". 60 остались в графе "доп. образования". Но даже эта малость выльется в миллион с лишним рублей расходов родителей в год.
Не буду тянуть кота за хвост, все расчеты на 2011 год свелись к тому, что родительская плата в нашей школе в 2011 году составит 9682 рубля в месяц с сентября по май. Это при условии, что 10% (многодетные, малоимущие) платить не будут вообще, еще 10% будут платить 50%. Для обычной школы сумма родительской платы может упасть тысяч до 5, а может и не упасть. Все зависит от реального положения дел в школе.
Но есть и еще одна сторона медали, которую можно осознать только взглянув на ситуацию изнутри "безобидного" бухгалтерского отчета.
По новой логике затраты по гос. услуге: складываются из:
1. затрат на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда,
2. затрат на приобретение расходных материалов,
3. затраты на коммунальные услуги и иные затраты, связанные с использованием имущества
4. затрат на общехозяйственные нужды.
А вот "Затраты на содержание имущества федерального государственного бюджетного учреждения" в этот список не попали. Внимание, вопрос: кто будет оплачивать эти затраты? У нас на них надо полмиллиона рублей в год однако.
А как насчет закупки основных средств? Для того, чтобы нормально существовать, а не просто безнадежно ветшать и устаревать нашей школе нужно на них шесть миллионов рублей в год. Мы их, конечно, в глаза не видим. Но ведь в отчете эту графу предусмотрительно обошли вниманием. Ох уж эти сказочники! Они молчат так красноречиво...
10 дней безумных расчетов, головной боли после рабочего дня, глотания нурофена и ощущения, что нас пытаются заставить поработать той самой унтер-офицерской вдовой, которая сама себя высекла.
Готовый отчет медленно утонул в мрачных глубинах министерства.
P.S. А тут подоспела вторая часть марлезонского балета под кодовым названием "Летняя оздоровительная кампания".
P.S.S. Мы их всех переживем, включая диких пчел.
С любовью, Хэлл.