Я не все успел написать в предыдущем посте, ибо спешил. По пунктам.
1. Можно услышать иногда- если ставить в центр только популярные темы, тогда получается, что антиавторитарные социалисты должны игнорировать тему мигрантов, ибо в стране распространен национализм. И проводятся аналогии с гей-темой. Но эта аналогия ошибочна. Проблема в том, что тема рабочих-мигрантов является столь же принципиальной для антиавторитарных социалистов и анархистов, как тема критики собственности и государства, ибо вне этого невозможен союз трудящихся всех национальностей, а без него невозможны радикальные классовые движения и революционные перемены. Это давно доказано самой историей. К тому же тема неизбежно возникает во время некоторых стачек и других случаев рабочей борьбы (могу привести примеры) или социальных движений жильцов (конфликт между рабочими-строителями-гастарбайтерами и местными жителями). Далее, существует огромный и быстро растущий слой низового мигрантского рабочего класса, самого угнетенного и бесправного, с потенциально огромными возможностями для социального взрыва (в Киргизии или Жанаозене те же люди примерно бастовали и восставали). И еще неизавестно, наконец, кто в РФ будет большинством лет через 20-30, учитывая масштабы рабочей миграции (по крайней мере большинством рабочего класса). И, наконец, стоит вспомнить, что многие наиболее радикальные рабочие организации в истории (ИРМ, ФОРА) состояли во многом или преимущественно из рабочих-мигрантов. Так что эта тема принципиальна. Однако, если нет необходимости, упор надо делать на наиболее актуальные темы (типа Химкинского леса или забастовки РЖД), а эту тему поднимать аккуратно, староаясь видеть все грани жизни и разъясняя всем необходимость соединения трудящихся разных народов в общей борьбе (альтернатива- разделение и межнациональный конфликт рабочий, обеспечивающий стабильность капитализма).
2. Ситуация с гей-темой резко отличается. В истории не существует примеров пролетарских гей-движений - сколько-нибудь массовых и значимых. Все крупные гей-движения - буржуазные. Происходит это, видимо, потому, что специфические проблемы геев, в отличие от проблемы эксплуатации трудящихся или экологических катастроф, принципиально разрешимы в рамках капитализма. Получив все необходимое- уроки толерантности в школе, разрешение на гей-браки и прочее, гей-движения интегрируются в систему. Это общий случай. Наконец, в РФ, гей-тема мало кого интересует и лишь гей-маршы подымают периодически массовую гомофобию (по этой причине многие геи выступают против гей-маршей). Поэтому для антиавторитарных социалистов эта тема бесперспективна, и пожалуй даже (по политическим и стратегическим причинам) вредна.
3. Разумеется, если кто-то хочет проводить акции с радужными флагами, это его дело. Просто не стоит смешивать эту тему с социальным анархизмом и антиавторитарным классовым социализмом, если только сторонники последних заинтересованы в развитии своих идей.
По пунктам.
1. Можно услышать иногда- если ставить в центр только популярные темы, тогда получается, что антиавторитарные социалисты должны игнорировать тему мигрантов, ибо в стране распространен национализм. И проводятся аналогии с гей-темой. Но эта аналогия ошибочна. Проблема в том, что тема рабочих-мигрантов является столь же принципиальной для антиавторитарных социалистов и анархистов, как тема критики собственности и государства, ибо вне этого невозможен союз трудящихся всех национальностей, а без него невозможны радикальные классовые движения и революционные перемены. Это давно доказано самой историей. К тому же тема неизбежно возникает во время некоторых стачек и других случаев рабочей борьбы (могу привести примеры) или социальных движений жильцов (конфликт между рабочими-строителями-гастарбайтерами и местными жителями). Далее, существует огромный и быстро растущий слой низового мигрантского рабочего класса, самого угнетенного и бесправного, с потенциально огромными возможностями для социального взрыва (в Киргизии или Жанаозене те же люди примерно бастовали и восставали). И еще неизавестно, наконец, кто в РФ будет большинством лет через 20-30, учитывая масштабы рабочей миграции (по крайней мере большинством рабочего класса). И, наконец, стоит вспомнить, что многие наиболее радикальные рабочие организации в истории (ИРМ, ФОРА) состояли во многом или преимущественно из рабочих-мигрантов. Так что эта тема принципиальна. Однако, если нет необходимости, упор надо делать на наиболее актуальные темы (типа Химкинского леса или забастовки РЖД), а эту тему поднимать аккуратно, староаясь видеть все грани жизни и разъясняя всем необходимость соединения трудящихся разных народов в общей борьбе (альтернатива- разделение и межнациональный конфликт рабочий, обеспечивающий стабильность капитализма).
2. Ситуация с гей-темой резко отличается. В истории не существует примеров пролетарских гей-движений - сколько-нибудь массовых и значимых. Все крупные гей-движения - буржуазные. Происходит это, видимо, потому, что специфические проблемы геев, в отличие от проблемы эксплуатации трудящихся или экологических катастроф, принципиально разрешимы в рамках капитализма. Получив все необходимое- уроки толерантности в школе, разрешение на гей-браки и прочее, гей-движения интегрируются в систему. Это общий случай. Наконец, в РФ, гей-тема мало кого интересует и лишь гей-маршы подымают периодически массовую гомофобию (по этой причине многие геи выступают против гей-маршей). Поэтому для антиавторитарных социалистов эта тема бесперспективна, и пожалуй даже (по политическим и стратегическим причинам) вредна.
3. Разумеется, если кто-то хочет проводить акции с радужными флагами, это его дело. Просто не стоит смешивать эту тему с социальным анархизмом и антиавторитарным классовым социализмом, если только сторонники последних заинтересованы в развитии своих идей.
Reply
Leave a comment