Один делит, другой выбирает
В шаббатний вечер
О чём бы задуматься таком благолепном и душевно-объединяющем? Ну конечно, только о том, какую комиссию назначить для расследования чудовищного проёба, случившегося 7 октября прошлого года. Катастрофа, травма, которая ещё не закончилась, поскольку сколько-то живых людей остаются в лапах ХАМАСа, и это не может не болеть у всех нормальных людей каждый день, когда нам с утра рассказывают о перипетиях "диалога" с ХАМАСом.
Я давно пишу, что чем меньше детали переговоров всплывают на публику (а в ХАМАСе хватает читающих на иврите и правильно читающих нашу политическую карту), тем больше шансов на освобождение хоть кого-нибудь. Боюсь оказаться скверным пророком, но всех, считающихся сегодня живыми, освободить не удастся по очевидным тактическим причинам.
Но я не про переговоры, а про комиссию. Я, старый бибист, не знающий слов любви, требую крови. Я хочу "комиссию с зубами", имеющую право вызвать на ковёр любого, хоть Биби, хоть Тиби, хоть секретного мужа Сикиморы Бресслер, с предупреждением об уголовной ответственности о даче ложных показаний и сокрытии улик. С предъявлением содержимого своей мобилы и позволением ШАБАКу применить спецпроцедуры для восстановления тех данных, которые были на мобиле, но потом оказались стёрты. То же разумею насчёт мобильников Арона Халявы и самой главШабаки. Я б даже согласился на подобную диспансеризацию мобилы премьера, при условии, что какой-то ответственный человек озаботился бы, чтобы стратегически важные данные не попали на сайт Валла (тот самый, который предположительно был подкуплен, чтобы хвалить Биби).
Такие комиссии всегда назначаются одинаково: сначала назначается глава комиссии, который потом подбирает членов, разбирающихся в технических, но существенных деталях, - кто кому что должен был доложить, но не доложил. Механику процесса распедалил судья Файнштейн, мне остаётся лишь принять его вердикт. Кто назначает комиссию, тот предопределяет результат расследования.
В рамках текущей практики председателя Госкомиссии (обладающую самыми высокими полномочиями, чего жаждет вся страна) назначает Председатель Верховного Суда (БАГАЦ), которого формально сейчас нет (есть и.о., обладающий непонятно какими полномочиями, но явно недостаточными для назначения председателя Госкомиссии). БАГАЦ бьёт копытом, - мол, необходимо немедленно наделить полными полномочиями нынешнего и.о., чтоб жизнь у нас наладилась. Министр юстиции встал враскоряку, мол, назначу, если изменится состав комиссии по назначению судей Верховного Суда. Для любителей посутяжничать - ни выбор Президента БАГАЦа, ни состав комиссии по назначению судей, не прописаны в книге прецедентов, это всё "по традиции". Но "традиция", в отличие от юридических прецедентов, никого ни к чему не обязывает, и нынешний Кнессет, осознав, какие подводные бомбы заложены в "традиции", должен немедленно отрегулировать соответствующие процедуры.
Но кто я такой, чтоб диктовать повестку дня по поводу основных законов, которые не будут действовать ещё лет ...дцать, пока их не причешут? Меня интересует конкретный и немедленный вопрос: кто будет возглавлять Госкомиссию по расследованию событий 7 октября и предшествовавшей деятельности наших властей, военных и спецслужб.
Я согласен с тем, что во главе комиссии должен быть человек, пользующийся доверием максимального числа израильтян с обеих сторон. И я хочу, чтобы традиции (пускай и неписанные) соблюдались, по крайней мере там, где я не вижу в этом ничего плохого. Скажем, есть у нас традиция назначения председателя Госкомиссии из числа отставных судей ВС. Очень хорошо, вопрос - кого из отставников назначить. Я предлагаю (в очередной раз) использовать идею раздела добычи между двумя разбойниками.
Конкретно, правительство (во главе с премьером!) составляет список из трёх судей в отставке и передаёт их в БАГАЦ, а Председатель БАГАЦ своей ли волей или голосованием в БАГАЦе выбирает из них председателя Госкомиссии. Какие могут быть претензии у сторон к такому механизму? У правительства их быть не должно: по определению, все кандидатуры из списка приемлемы. Претензии могут быть у БАГАЦа: мол, вы лишили нас возможности выбора, все ваши кандидаты - прожжённые бибисты и потомственные ликудники. Really? Я по наивности думал, что ни один прожжённый бибист или потомственный ликудник ни разу за всю историю не попал в БАГАЦ. Но чтоб таких нашлось сразу трое? Really?
Следующее возражение против предложенной конструкции напрашивается само собой. Если механизм назначения такой сбалансированный, то отчего бы не поменять стороны местами, и не предложить, чтобы БАГАЦ составил список трёх кандидатов, а правительство и премьер выбрали бы того, кто им больше по нраву менее отвратителен. Казалось бы, ситуация симметричная? С моей точки зрения - нет.
Представьте себе трёх кандидатов, отобранных БАГАЦем, из которых нынешнее правительство вынуждено было бы выбирать одного: Аарон Барак, Эстер Хают и Дорит Бейниш. Мол, ни в чём себе не отказывайте, дорогие бибисты, берите любого! Но у меня лично будет проблема: я не поверю выводам Госкомиссии, сформированной любым из этих достойнейших соломонов. В качестве восстановления симметрии поборники демокрантии могут попытаться привести аналогичный контрпример и составить тройку отставных судей, которые у них вызвали бы такую же аллергию. Насчёт тройки, в принципе, можно поторговаться, если трёх мало, то можно увеличить размер списка, но не беспредельно. По моим прикидкам, сейчас относительно активны человек 25-30 настоящих и бывших судей, из них 12 ещё не в отставке, так что реально остаётся около 15 отставников. Поскольку общий профиль судей ВС достаточно хорошо известен, если потребовать от правительства предложить выбор из 10 человек, туда наверняка войдёт судья, известный своей "либеральной" (сегодня читай: "антиправительственной") повесткой, что позволит Председателю БАГАЦа назначить достаточно "своего" человека главой Госкомиссии.
Если хотите, кстати, поиграть за ту или иную сторону (укажите только, за какую, хотя я подозреваю, что и без этого будет понятно), попробуйте предложить ваш вариант тройки кандидатов-отставников.
На фото
Шимон Агранат, 3-й Председатель БАГАЦа. Очень поучительно почитать (хотя бы даже в Вики), как эволюционировали его конституционные и юридические взгляды (по рождению он был русскоязычным американцем и юридическое образование получил в Чикаго). Сегодня большинство знает его только как председателя Госкомиссии Аграната, расследовавшей провал в Войне Судного дня. Он был назначен правительством Голды, и отчёт его комиссии вначале вызвал массу критики. Что характерно, - Госкомиссия не нашла свидетельств личной вины Голды и Моше Даяна. Тем не менее общественное давление было настолько сильно, что Голда подала в отставку через 10 дней:
❝1 апреля 1974 года был опубликован первый предварительный отчёт комиссии Аграната. Комиссия возложила ответственность за неготовность к войне на руководства армии и военной разведки.
В результате выводов комиссии были уволены начальник Генерального штаба Давид Элазар, командующий Южным военным округом генерал Шмуэль Гонен, глава военной разведки (АМАНа) Эли Зеира и его заместитель Арье Шалев. Подполковника Бендмана, руководителя отдела Египта в «АМАН» (отдел «Анаф-6») и подполковника Гедалию, отвечавшего за разведку в Южном военном округе было не рекомендовано использовать на должностях, связанных с разведкой.
Комиссия не указала на какие-либо изъяны в действиях министра обороны Моше Даяна и премьер-министра Голды Меир. Тем не менее, публикация отчёта усилила общественный протест, вызванный недостаточной готовностью к войне, и 11 апреля 1974 года Голда Меир объявила об отставке правительства.❞
Как всё похоже... Вот только я не уверен, что Агранат был бы назначен главой Госкомиссии, если б решение принимал судья Ицхак Амит, нынешний и.о. Председателя БАГАЦа.
Два мира, два шапиро
Как изменились представления о принципиальности и порядочности судей от судьи Аграната до наших дней. Судья БАГАЦа Алекс Штейн - тоже "русский", правда, учился в Израиле, но потом перебрался в Америку и там произвёл на всех весьма сильное впечатление. Его пригласили вернуться в Израиль и стать судьёй БАГАЦа "с консервативным мандатом", как личное назначение тогдашнего министра юстиции Айелет Шакед.
❝Stein, seen as a conservative who opposes judicial activism, was one of two judges elected to the Supreme Court on Thursday evening, along with Ofer Groskopf.❞
Казалось бы, нормальная практика - избрать сразу двух судей, либерала и консерватора синего и красного, чтобы сохранить баланс в Верховном суде. Штейн и в самом деле выглядел, как приличный человек:
❝During the 2014 war between Israel and Hamas in Gaza, Stein reportedly wrote that international law’s requirement for a “proportional” military response must correspond to the reality of “modern warfare and common sense,” and ridiculed the idea that proportionality meant a similar number of casualties on both sides.
He also was said to quote the late conservative US Supreme Court justice Antonin Scalia, who said he read Israeli Supreme Court rulings when he wanted to be “really shocked,” and when “I want to see that my court is not really so bad after all.”❞
Но что-то вдруг пошло не так.
❝Prof. Alex Stein, elected to serve as a justice in Israel’s Supreme Court last week as Justice Minister Ayelet Shaked’s personal choice, recently deleted a Facebook account in which he made disparaging statements about the court and comments about fighting in the Gaza Strip, Hadashot news reported Tuesday. According to the report, Stein shut down a Facebook account in which he had severely criticized Supreme Court policies. In his posts, Stein reportedly accused the court of “domineering rhetoric” and of “demanding authorities under the guise of checks and balances.”❞
Так выглядят "консервативные судьи" нашего Верховного суда.