О причинах и следствиях
Философия самым непосредственным образом влияет на нашу жизнь. Вот например, фраза "бытие определяет сознание". Засядет у кого-нибудь в голове, и реальность начинает восприниматься шиворот-навыворот. Масаракш, причём полный.
Дискуссия в посте Кассада ( http://colonelcassad.livejournal.com/887002.html) по поводу высказываний министра образования РФ.
Сабжевая фраза:
ПЕДАГОГАМИ НЕ САМОГО ВЫСОКОГО УРОВНЯ НАЗВАЛ МИНИСТР ОБРАЗОВАНИЯ ДМИТРИЙ ЛИВАНОВ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ВУЗОВ, КОТОРЫЕ ЗАРАБАТЫВАЮТ ДО 30 ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ В МЕСЯЦ.
shoinfenkel: Все правильно сказал. И честно по крайней мере. Именно деньги определяют уровень в обществе с рыночной экономикой, все остальное - лукавство.
Последующее обсуждение представляет интерес как с теоретической, так и с практической точек зрения.
Мой собеседник, shoinfenkel, похоже, пребывает в убеждении, что рыночная экономика в стране заводится как бы сама по себе. Ну, как плесень на сыре. Такая себе объективная реальность, данная нам в ощущениях. А мировоззрение людей является производным от неё. Обосновывается это тем, что "бытие определяет сознание, а не наоборот". Поэтому, мол, министр Ливанов всё говорит правильно и вообще молодец, ибо честно раскрыл нам глаза на объективную реальность.
kot9ra666: на мой взгляд, очень однобокий способ определения эффективности.
shoinfenkel: Предложите другой работающий для рыночной экономики.
xanth_ego: Вы несколько путаете причину и следствие. Не тип экономики определяет критерии оценки "уровня", а наоборот - критерии оценки определяют тип экономики. А критерии, в свою очередь, определяются ценностями, которые проистекают из мировоззрения. Причинно-следственная цепочка такова: министр с людоедским мировоззрением -> деньги как высшая ценность -> количество денег определяет уровень человека -> рыночная экономика.
Можно похвалить министра-людоеда за честность: он честно выразил свое людоедское мировоззрение. А вот правильно ли он сказал (т.е. "правильно" ли его мировоззрение) - это уже оценочное суждение. Оно определяется уже вашим мировоззрением, а вовсе не тем, какая на дворе экономика. Вы можете утверждать, что его слова правильны лишь в том случае, если согласны с его мировоззрением (по данному вопросу).
Так как же? Правильно он сказал?
shoinfenkel: По моему причину со следствием все же путаете вы. Бытие определяет сознание, а не наоборот. Именно из экономической формации общества вытекает его мировоззрение мораль. В обществе людоедов оно людоедское, и родись мы среди людоедов - разделяли бы его. Поскольку на дворе капитализм - министр выражается так как ему и положено. Было бы лукавством с его стороны если бы он выражался иначе. Разделяю ли я эту точку зрения? Нет, не разделяю, но я же и не министр.
xanth_ego: Вы мне тут не парьте про "бытие определяет сознание", а то я вам про диалектику напомню.
Всё просто. Ключевой вопрос экономики - вопрос распределения общественного продукта в условиях его дефицита. А почему этот вопрос возникает? А потому, что это вопрос ценности того или иного человека для общества. Кому больше благ достаётся, у того преимущество. А общество (как система, а не сборище людей) должно давать больше преимуществ тем, кого выше ценит, кто для него полезнее. У них "выше уровень". Это правильная стратегия выживания для общества. Иначе оно быстро загнётся.
Пока понятно? Понятно, что речь тут идёт о ценностях, т.к. без них невозможна никакая оценка?
Кстати, даже в рамках этой правильной стратегии общество загнётся, если принятые ценности не отвечают реальным условиям существования данного общества, однако это уже тема для отдельного разговора.
Но всё это абстрактно-теоретическое рассуждение, а на практике нужен чёткий метод распределения. Как решить, кому сколько достанется? Тип экономики зависит от ответа на этот вопрос.
Либерал-рыночник говорит: больше достанется тому, у кого больше денег. Точка.
Вот в этой точке вся суть. Не "у этого человека больше денег, потому что он более ценен для общества по таким-то и таким-то критериям", а просто "у этого человека больше денег". Поэтому ему больше достанется. Здесь деньги сами по себе есть критерий ценности человека. Человек тем ценнее, чем больше у него денег. В иерархии ценностей либерала-рыночника деньги стоят выше человека. При более детальном анализе (который я здесь опускаю) оказывается, что деньги у него стоят на вершине иерархии. Ну, почти на вершине. Выше стоит только сам либерал-рыночник.
Когда множество либералов-рыночников собираются в правящий класс, и хором отвечают на вопрос "кому сколько достанется?" - тогда возникает рыночная экономика. Суммируя вышесказанное, можно дать определение: рыночная экономика - это экономика такого общества, в котором ценность (ну или полезность) человека для общества определяется количеством денег у него.
Теперь восстанавливаем причинно-следственную цепочку более детально. Заодно, памятуя про ваше "бытие определяет сознание", расставлю соответствующие маркеры. Итак:
Либерал-рыночник со своим рыночным мировоззрением ("сознание") -> деньги как высшая ценность ("сознание") -> количество денег ("бытие") определяет ценность человека для общества ("сознание") -> чем больше у человека денег, тем большую долю общественного продукта он получает ("бытие") -> воцаряется рыночная экономика ("бытие") -> либерал-рыночник 2-го поколения со своим рыночным мировоззрением ("сознание"). Ну и дальше по кругу.
Дискуссия в посте Кассада ( http://colonelcassad.livejournal.com/887002.html) по поводу высказываний министра образования РФ.
Сабжевая фраза:
ПЕДАГОГАМИ НЕ САМОГО ВЫСОКОГО УРОВНЯ НАЗВАЛ МИНИСТР ОБРАЗОВАНИЯ ДМИТРИЙ ЛИВАНОВ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ВУЗОВ, КОТОРЫЕ ЗАРАБАТЫВАЮТ ДО 30 ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ В МЕСЯЦ.
shoinfenkel: Все правильно сказал. И честно по крайней мере. Именно деньги определяют уровень в обществе с рыночной экономикой, все остальное - лукавство.
Последующее обсуждение представляет интерес как с теоретической, так и с практической точек зрения.
Мой собеседник, shoinfenkel, похоже, пребывает в убеждении, что рыночная экономика в стране заводится как бы сама по себе. Ну, как плесень на сыре. Такая себе объективная реальность, данная нам в ощущениях. А мировоззрение людей является производным от неё. Обосновывается это тем, что "бытие определяет сознание, а не наоборот". Поэтому, мол, министр Ливанов всё говорит правильно и вообще молодец, ибо честно раскрыл нам глаза на объективную реальность.
kot9ra666: на мой взгляд, очень однобокий способ определения эффективности.
shoinfenkel: Предложите другой работающий для рыночной экономики.
xanth_ego: Вы несколько путаете причину и следствие. Не тип экономики определяет критерии оценки "уровня", а наоборот - критерии оценки определяют тип экономики. А критерии, в свою очередь, определяются ценностями, которые проистекают из мировоззрения. Причинно-следственная цепочка такова: министр с людоедским мировоззрением -> деньги как высшая ценность -> количество денег определяет уровень человека -> рыночная экономика.
Можно похвалить министра-людоеда за честность: он честно выразил свое людоедское мировоззрение. А вот правильно ли он сказал (т.е. "правильно" ли его мировоззрение) - это уже оценочное суждение. Оно определяется уже вашим мировоззрением, а вовсе не тем, какая на дворе экономика. Вы можете утверждать, что его слова правильны лишь в том случае, если согласны с его мировоззрением (по данному вопросу).
Так как же? Правильно он сказал?
shoinfenkel: По моему причину со следствием все же путаете вы. Бытие определяет сознание, а не наоборот. Именно из экономической формации общества вытекает его мировоззрение мораль. В обществе людоедов оно людоедское, и родись мы среди людоедов - разделяли бы его. Поскольку на дворе капитализм - министр выражается так как ему и положено. Было бы лукавством с его стороны если бы он выражался иначе. Разделяю ли я эту точку зрения? Нет, не разделяю, но я же и не министр.
xanth_ego: Вы мне тут не парьте про "бытие определяет сознание", а то я вам про диалектику напомню.
Всё просто. Ключевой вопрос экономики - вопрос распределения общественного продукта в условиях его дефицита. А почему этот вопрос возникает? А потому, что это вопрос ценности того или иного человека для общества. Кому больше благ достаётся, у того преимущество. А общество (как система, а не сборище людей) должно давать больше преимуществ тем, кого выше ценит, кто для него полезнее. У них "выше уровень". Это правильная стратегия выживания для общества. Иначе оно быстро загнётся.
Пока понятно? Понятно, что речь тут идёт о ценностях, т.к. без них невозможна никакая оценка?
Кстати, даже в рамках этой правильной стратегии общество загнётся, если принятые ценности не отвечают реальным условиям существования данного общества, однако это уже тема для отдельного разговора.
Но всё это абстрактно-теоретическое рассуждение, а на практике нужен чёткий метод распределения. Как решить, кому сколько достанется? Тип экономики зависит от ответа на этот вопрос.
Либерал-рыночник говорит: больше достанется тому, у кого больше денег. Точка.
Вот в этой точке вся суть. Не "у этого человека больше денег, потому что он более ценен для общества по таким-то и таким-то критериям", а просто "у этого человека больше денег". Поэтому ему больше достанется. Здесь деньги сами по себе есть критерий ценности человека. Человек тем ценнее, чем больше у него денег. В иерархии ценностей либерала-рыночника деньги стоят выше человека. При более детальном анализе (который я здесь опускаю) оказывается, что деньги у него стоят на вершине иерархии. Ну, почти на вершине. Выше стоит только сам либерал-рыночник.
Когда множество либералов-рыночников собираются в правящий класс, и хором отвечают на вопрос "кому сколько достанется?" - тогда возникает рыночная экономика. Суммируя вышесказанное, можно дать определение: рыночная экономика - это экономика такого общества, в котором ценность (ну или полезность) человека для общества определяется количеством денег у него.
Теперь восстанавливаем причинно-следственную цепочку более детально. Заодно, памятуя про ваше "бытие определяет сознание", расставлю соответствующие маркеры. Итак:
Либерал-рыночник со своим рыночным мировоззрением ("сознание") -> деньги как высшая ценность ("сознание") -> количество денег ("бытие") определяет ценность человека для общества ("сознание") -> чем больше у человека денег, тем большую долю общественного продукта он получает ("бытие") -> воцаряется рыночная экономика ("бытие") -> либерал-рыночник 2-го поколения со своим рыночным мировоззрением ("сознание"). Ну и дальше по кругу.