Те своей нечистотой нарушали правила ТБ при проведении ритуала и могли этим навлечь крайне неприятные последствия на всю общину (да как бы и не на само божество, от которого по общине и ударил бы рикошет). Кому могли навредить бабы, срыгнувшие причастие, сказать трудно.
А Вы разве не знакомы с фразами типа "Бог накажет"? Причём вовсе необязательно тех, кто провинился. Вот пример подобных верований: http://pr-daniil.livejournal.com/45307.html С этой точки зрения Бог может покарать всю общину, если она не накажет выплюнувших причастие самым решительным образом. Чем это отличается от языческих правил ТБ? Разве только наличием в картине Абсолюта.
С фразами типа "Бог накажет", естественно, знаком, только, по-моему, в любой деноминации христианских конфессий считается необычайной дерзостью, когда заместителем бога в любом, в том числе карающем, качестве объявляет себя человек. Однако в обоих случаях, о которых мы говорим, о божьем наказании речи не идет. И утративших целомудрие весталок казнила не Веста, а люди, приговором обычного общинного суда; и "женок" казнили формально по совершенно человеческому уголовному праву, по Соборному Уложению и закону Софьи. При этом сам законодатель мотивами предотвратить ущерб общине, "если она не накажет выплюнувших причастие самым решительным образом", не руководствовался нимало; он стремился покарать именно богохульство как таковое плюс содержащийся в нем антигосударственный/-общественный импет (богохульники "меж Христианы непристойными своими словами чинят соблазн и мятеж"). Вы, если я правильно понял, полагаете, что сибирские духовные власти и независимо от законодателя, по собственной инициативе, решили наказать выплюнувших причастие "
( ... )
***С фразами типа "Бог накажет", естественно, знаком, только, по-моему, в любой деноминации христианских конфессий считается необычайной дерзостью, когда заместителем бога в любом, в том числе карающем, качестве объявляет себя человек.
Это не так. В традиционных христианских обществах закон карал за святотатство, не дожидаясь длани Божией.
***При этом сам законодатель мотивами предотвратить ущерб общине, "если она не накажет выплюнувших причастие самым решительным образом", не руководствовался нимало
Почему Вы так думаете? Мотив "если мы проявим терпимость к святотатцам, на нас тоже может пасть страшная кара" мог не быть высказан, но сама мысль эта вполне могла присутствовать как бэкграунд.
(1) пожалуйста, перечитайте внимательнее мои слова. Я не спорю, что христианское правосудие могло (а где-то, наверно, и может сейчас) карать за святотатство "не дожидаясь длани Божией". Я говорю лишь, что люди, в том числе и верша такое правосудие, не имеют права прямо отождествлять себя с божьей дланью, настойчиво утверждать, что они вершат божью волю, - это и есть дерзость и самонадеянность для любого христианина (впрочем, не будучи таковым, я, наверно, могу в этом обманываться).
(2) "могла" - но прямо это ни из чего в источниках, приведенных Могултаем, не следует, и думать так можно сугубо гадательно.
(1) Это неверно. Библия даёт множество примеров того, как люди становятся Божьей дланью. Таким людям именно что следует себя с ней отождествлять, потому что они являются ею на деле. Вопрос лишь в том, кто на деле, а кто просто обманывает себя.
(2) Нет, не гадательно. "Бог наказывает/накажет" - очень распространённое представление даже сейчас. Про Гаити вот такое говорят.
(1) еще раз советую: перечитайте внимательнее мои слова. Я не говорю о том, являются ли на самом деле люди божьей дланью; я говорю о том, следует ли им самим, в том числе верша правосудие над святотатцами, на этом настаивать. Ни разу не слышал, чтобы кто бы то ни было говорил о себе, бия себя в грудь: "Я - бич господень" - и церковь относилась бы к этому с одобрением.
(2) еще раз говорю: из источников, приведенных Могултаем, это не следует ни прямо, ни путем доказательных реконструкций. А все интерпретации, полученные иным образом, даже если они и попадают в точку (в чем в Вашем случае я сильно сомневаюсь), гадательны по определению.
(3) про Гаити и про дорогое отечество, согласно благочестивому слову pr_daniil, Вы и сами так же судите? Не думаю, что так же, но, признаться, не понимаю Ваш энтузиазм в доказательстве того, что в случае с "женками" судейские руководились подобным подходом. Будь это и так, это немало их не обеляло бы.
Боже упаси. Бог карает только за грехи и в воспитание, а не "если она не накажет выплюнувших причастие самым решительным образом". То есть если люди, обязанные карать кощунство, спустили ему с рук это кощунство, то они этим и сами совершили грех - и их-то Бог покарать может. Но речь идет именно о козщунстве, а не, скажем, о том, что человек оступился и икону выронил (а не бросил) - христианский Бог грехом считает движения души, а не судьбу деревяшки, на которой он нарисован. Кстати, в народных верованиях именно за издевательство над иконами и пр. кощунства Бог может наказать самого виновного, в редчайших случаях - поразить его ребенка, но никогла - общину или кого еще
( ... )
"Жестокость законов на Руси смягчается всеобщим их неисполнением" (почти (с).
***Бог карает только за грехи и в воспитание, а не "если она не накажет выплюнувших причастие самым решительным образом". То есть если люди, обязанные карать кощунство, спустили ему с рук это кощунство, то они этим и сами совершили грех - и их-то Бог покарать может.
Я это и имела в виду. Никого бы не удивило, если бы на следующий год в округе, где выплюнули Причастие, вдруг случился неурожай.
Да нет, вот это как раз исключено. Народные расскахы на этот счет я слышал и читал пудами. Христианский Бог карает за это только самого кощунника, иноглда он его карает смертью его ребенка, обычно болезнью или параличом. Но округу - никогда.
Того, кто кощунство намеренно спустит виновному с рук, хотя по лдолжности должен такие вещи наказывать, Бог тоже может покарать за такое небрежение своим долгом и попустительство кощунству. Но именно его, а не округу. И не соседа этого человека. если ты присутствуещь при кощунстве соседа, достаточно от него отмедеваться в душе - и Бог тебя по этому делу не привлечет ну никак. Это стандартное нерушимое мнение.
Суть ситуации, описанной сной в посте, в том, что там как раз не было кары за намеренное кощунство, как и самого факта его не признала власть.
***Того, кто кощунство намеренно спустит виновному с рук, хотя по лдолжности должен такие вещи наказывать, Бог тоже может покарать за такое небрежение своим долгом и попустительство кощунству. Но именно его, а не округу.
Этого уже достаточно, чтобы появился сильнейший мотив перебдеть. Кто его там знает, намеренное ли, нет ли. Факт, что кощунство, а мысли никто не может читать.
Ты знаешь, вот нигде не возникало. Ни темные деревенские мужики, ни иерархи ничего такого не делали. Могли обругать, могли морду побить просто по логике "что ж ты, гад, такое творишь, нехорошо!", могли начальству донести - но вот перебдеть, чтоб Бог не наказал - в заводе такого не было. А невольные кощунства в миру не наказывал никто вообще, и люди верили просто на слово, подтвержденное тем, что человек перекрестился, как положено.
Reply
Reply
Reply
Reply
Это не так. В традиционных христианских обществах закон карал за святотатство, не дожидаясь длани Божией.
***При этом сам законодатель мотивами предотвратить ущерб общине, "если она не накажет выплюнувших причастие самым решительным образом", не руководствовался нимало
Почему Вы так думаете? Мотив "если мы проявим терпимость к святотатцам, на нас тоже может пасть страшная кара" мог не быть высказан, но сама мысль эта вполне могла присутствовать как бэкграунд.
Reply
(2) "могла" - но прямо это ни из чего в источниках, приведенных Могултаем, не следует, и думать так можно сугубо гадательно.
Reply
(2) Нет, не гадательно. "Бог наказывает/накажет" - очень распространённое представление даже сейчас. Про Гаити вот такое говорят.
Reply
(2) еще раз говорю: из источников, приведенных Могултаем, это не следует ни прямо, ни путем доказательных реконструкций. А все интерпретации, полученные иным образом, даже если они и попадают в точку (в чем в Вашем случае я сильно сомневаюсь), гадательны по определению.
(3) про Гаити и про дорогое отечество, согласно благочестивому слову pr_daniil, Вы и сами так же судите? Не думаю, что так же, но, признаться, не понимаю Ваш энтузиазм в доказательстве того, что в случае с "женками" судейские руководились подобным подходом. Будь это и так, это немало их не обеляло бы.
Reply
Reply
***Бог карает только за грехи и в воспитание, а не "если она не накажет выплюнувших причастие самым решительным образом". То есть если люди, обязанные карать кощунство, спустили ему с рук это кощунство, то они этим и сами совершили грех - и их-то Бог покарать может.
Я это и имела в виду. Никого бы не удивило, если бы на следующий год в округе, где выплюнули Причастие, вдруг случился неурожай.
Reply
Того, кто кощунство намеренно спустит виновному с рук, хотя по лдолжности должен такие вещи наказывать, Бог тоже может покарать за такое небрежение своим долгом и попустительство кощунству. Но именно его, а не округу. И не соседа этого человека. если ты присутствуещь при кощунстве соседа, достаточно от него отмедеваться в душе - и Бог тебя по этому делу не привлечет ну никак. Это стандартное нерушимое мнение.
Суть ситуации, описанной сной в посте, в том, что там как раз не было кары за намеренное кощунство, как и самого факта его не признала власть.
Reply
Этого уже достаточно, чтобы появился сильнейший мотив перебдеть. Кто его там знает, намеренное ли, нет ли. Факт, что кощунство, а мысли никто не может читать.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment