Дополнения к предыдущему.

[wyradhe]

Дополнения к предыдущему

Comments

NB. К вопросу о невменяемости

[wyradhe]

К вопросу о невменяемости. На всякий случай: т.н. "медицинская" и "юридическая" невменяемость имеют один и тот же объем и покрывают в точности одно и то же явление. Это только разные аспекты этого явления. "В современном уголовном праве выделяются медицинский и юридический критерий невменяемости. Юридический критерий включает в себя неспособность лица сформировать необходимое интеллектуальное и волевое отношение к совершаемому деянию. Медицинский (биологический) критерий определяется наличием у лица признаваемого медициной состояния расстройства психической деятельности, которое является причиной наличия юридического критерия

[el_d]

Очень интересно то, что то, что ты описываешь, это как раз случаи, вполне подпадающие под определение психопатологии. Только не юридической невменяемости - а именно патологии.

***Пять лет за убийство месячного сына в микроволновке вменяемым человеком
А вот это как раз потому, что есть такая штука, послеродовая депрессия называется.

У нас на сей предмет 106 статья есть.
"Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка

Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, -

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет."
Ситуация оной депрессии настолько часто имеет место и является настолько травмирующей, что суд исходит из того, что человек находился в неадекватном состоянии не по собственной вине.

С уважением,
Антрекот

[wyradhe]

Что ж тут можно сказать, кроме того, что тогда уж и награды надо за это давать

[wyradhe]

От всей души надеюсь, что хоть этой чудовищной практики у нас не появится. Думаю, однако, что от нее и на Западе будут помаленьку отказываться - когда окончательно поймут, что по этой логике не должно быть самих понятий преступления, наказания, воли, свободной воли, злой воли

[el_d]

***От всей души надеюсь, что хоть этой чудовищной практики у нас не появится.
Да у нас эта практика вовсю цветет.
Ты родной уголовный кодекс Российской Федерации не узнал?

***По логике приведенных тобой дел и тут не надо сильно карать - травмирующая же была ситуация.
Никак нет. Эту логику ты мне только что выдумал.
А вот если бы не отшила, а что похуже, то на этот предмет у нас 107 статья есть. "Причинение смерти другому человеку в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными деяниями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего."
Тоже смягчающее обстоятельство.

У тебя вся юриспруденция с момента введения понятия о намерении - и квалификации оного намерения и факторов, влияющих на него, разрухой этики выйдет.

С уважением,
Антрекот

[halina]

Ну, психопатия, как эмоционально-ценностная незрелость или инвалидность, вполне себе дает такие выверты. При совершенной вменяемости. Но это же и психическая ущербность. Это тоже признается. Вменяемость, но эмоциональная (моральная) инвалидность.

Убийства детей на зимних окошках - да, практиковались в русской традиционной культуре (крестьянской). Темный культурный обычай.

Каждый раз - все по-разному. Слабоумие, социопатия, культурное "зло"... Конечно, это все не может быть оправдано поэзией или еще каким богоугодным свойством.

[nell_2]

Кстати говоря, Достоевский, который был ярым противиником оправдания вида "среда заела" публиковал статьи в защиту недавно родившей матери, которая ни с того ни с сего выбросила в окошко другого ребенка.
О послеродовой депресии, тогда, кажется, еще не знали. Достоевский предполагал временное помешательство. Можно сказать, что и не ошибался.

[banshur69]

Что-то не нравится мне интонация твоих постов в последнее время. Какая-то цепь "химических выбросов". Начал с Маяковского, потом Пастернак, потом Ахматова не угодила, теперь расправляешься с Цветаевой. А кто должен остаться хорошим - Катаев с Буниным?
Все помянутые тобой классики жили в страшное девиантное время, были гениями, и их психика не могла быть нормальной вследствие этих двух причин. Цветаева всю жизнь имела суицидальные наклонности, ты считаешь это нормальным и адекватным поведением? Поведение Катаева было адекватным по причине его негениальности, вот и все.
Но это дела давно минувших дней, и незачем их без дела ворошить. Действительно прискорбным событием современности является не материнский позор Цветаевой,а известная тебе диссертация про царственную божественность и божественную царственность, с которой я имел несчастье познакомиться очень близко. Вот что действительно надо обсуждать (теперь без вреда для автора, потому что защита прошла).
Посмотри мой этимологический пост, важно твое мнение.

[el_d]

Юпитера ради, простите, но гениальность-то тут при чем?
Я могу понять желание провалиться в самую главную работу в жизни. Но тогда либо не заводить детей, либо - осознав, что происходит что-то не то, отдать. Ведь Ирину хотели взять, сожалели только, что не отдадут навсегда. Единственное, что пострадало бы - роль совершенной матери, но она и так пострадала. Более того, в данных обстоятельствах многие сочли бы это ответственным поведением (каковым оно в определенном смысле и было бы).

С уважением,
Антрекот

[banshur69]

Да. Не заводить детей. Или отдать. Но она была женщина, поэт, не думала о себе трезво, и, видимо, не рассчитала своих сил.

[el_d]

Но вот уже к моменту больницы как бы ясно...

С уважением,
Антрекот