От всей души надеюсь, что хоть этой чудовищной практики у нас не появится. Думаю, однако, что от нее и на Западе будут помаленьку отказываться - когда окончательно поймут, что по этой логике не должно быть самих понятий преступления, наказания, воли, свободной воли, злой воли....
На медицинском / физиологическом уровне ничего этого и вправду нет. Есть какие-то сложные процессы в мозгу, которые идут "сами собой" по непонятным правилам.
"Ситуация оной депрессии настолько часто имеет место и является настолько травмирующей"
И насилуют спьяну или стрезва очень часто, и желание при этом очень большое.
Насколько - настолько травмирующей? Как они измеряют, хотелд бы я знать, насколько она была травмирующей и насколько выводила человека из-паод возможностей самоконтроля? Как они МОГЛИ БЫ это измерять, если никто вообще не знает, ЧТО измерять, каковы биологические корреляты воли и самоконтроля?
"что суд исходит из того, что человек находился в неадекватном состоянии не по собственной вине".
А если девушка парня отшила, он так расстроился, пошел и прирезал кого-то со злости - тут он тоже впал в неадекватное состояние не по своей вине. Оно само пришло - он вовсе не просил свою девушку его отшивать, и рад был бы не огорчиться, а вот огорчился.
По логике приведенных тобой дел и тут не надо сильно карать - травмирующая же была ситуация.
Поэтому мы, НЕ ЗНАЯ ВООБЩЕ, как работают механизмы сдерживания эмоций, будем определять тем не менее (только ревправосознанием, больше нечем), когда они работали сильно, когда слабо, когда некое "я" (которого на биологическом уровне ВООБЩЕ НЕТ, точнее, оно не локализовано) могло сдержать деструктивные порывы, а когда НЕ МОГЛО.
Мы не знаем вообще, как происходит процесс, но готовы опрелелять, в какой ситуации и насколько один элемент процесса мог контролировать другой элемент.
А у скинхеда душа заболела от бед родины. И пошел он отвел вот так душу. Это бывает в России почаще, чем детей в микроволновках жарят! Тоже много лет не дадим - у него душа горела по уважительной причине.
Откровенно говоря, все это такая же разруха этики, как оправдание Голодомора.
***От всей души надеюсь, что хоть этой чудовищной практики у нас не появится. Да у нас эта практика вовсю цветет. Ты родной уголовный кодекс Российской Федерации не узнал?
***По логике приведенных тобой дел и тут не надо сильно карать - травмирующая же была ситуация. Никак нет. Эту логику ты мне только что выдумал. А вот если бы не отшила, а что похуже, то на этот предмет у нас 107 статья есть. "Причинение смерти другому человеку в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными деяниями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего." Тоже смягчающее обстоятельство.
У тебя вся юриспруденция с момента введения понятия о намерении - и квалификации оного намерения и факторов, влияющих на него, разрухой этики выйдет.
Логика эта не твоя, это логика судовЮ упомянутых тобой.
Статья, тобой процитированная, рассчитана на здравый смысл и меру. Формализовать ее нельзя - нет счетных единиц "мздевательства". Но она рассчитана на то, чтобы люди понимали: речь идет не просто о психотравмирующей ситуации, то есть не просто об огорчении. А о совершенно особой степени огорчения, к тому же ВЫЗВАННОГО ПРОТИВОПРАВНЫМИ И АМОРАЛЬНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ того самого лица, которое в итоге было убито.
К женщине, сварившей ребенка в микроволновке, или парню, зарезавшего кого-то для отведения души, эта статья относилась бы только в том случае, если бы эту женщину ребенок своими противправными и аморальными действиями против нее долго доставал, причем аморальность и противоправность действий была бы такая, что ПРАКТИИЧЕСКИ ЛЮБОЙ НОРМАЛЬНЫЙ человек почти неудержимо захотел бы убить и потерял самоконтроль. Вот на что рассчитана эта статья.
Конечно, формализовать это нельзя. Пожэтому имеется полная возможность сдвигать планку куда угодно и хоть оправдать парня, прирезавшего девущку за то, что та ему сказала: "Ну у тебя сегодня вихры как у огородного чучела". Аморально? Аморально, спору нет; невежливая форма замечания, обидная. Вот он и огорчился.Под статью формально подходит. Где весы, чтоб померить "тяжесть оскорбления", упомянутого в статье?
А в начале 20 века в России уважали так же огорчение офицера, если штатский у него погон случайно заденет...
Так и я не говорю об _огорчении_. Нету у меня этого нигде.
К женщине той данная статья не относится. К ней _может_ относиться 106. Уже процитированная. "а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости," Обрати внимание - "не исключающего вменяемости".
Видите ли, если человек совершает преступление в неадекватном состоянии, то его не остановит то, что Васю Пупкина за это преступление наказали. По определению понятия "неадекватное состояние".
Вебер - состояние алкогольного и наркотического опьянения в норме считается _отягчающим_ обстоятельством. Поскольку человек сам себя привел в опасное состояние и пренебрег угрозой для окружающих.
А вот неадекватное состояние, которое а) было вызвано обстоятельствами вне контроля обвиняемого и/или б) было порождено действиями пострадавшего лица/лиц (естественно, со значением по умолчанию, что эти действия и вызовут аффект у большинства в данной культуре) - всегда считалось именно что смягчающим обстоятельством. В первом случае - в разной степени, во второй - в сильной.
Нет, там имеется в виду пункт (а). И не то, естественно, что ребенок огорчил мать своим явлением на свет, а то, что при гигантской гормональной послеродовой перестройке у матери может произойти большой крышеснос по причине гормонального дисбаланса. Ну как будто ей дали выпить зелья, помрачающего рассудок и вызывающего слезливую ярость и агрессию.
Такие случаи действительно бывают, и в таких случаях, конечно, полной (а иногда и вообще какой бы то ни было) ответственности за содеянное она не несет.
Я против того, чтобы постродовую депрессию рассматривали как смягчающее обстоятельство _презумптивно_, да еще и заранее ограничивали срок 5 годами!
Но, во-первых, как выясняется, законодатели и вводили эти 5 лет не из презумптивного рассмотрения депрессии как смягчающего, а просто потому что считали, что на здоровую голову такого не сделаешь.
Во-вторых, выясняется, что при злостном характере дают и больше 5 лет. Хотя я не понял, как можно дать больше 5 лет по статьеЮ, которая срок ограничивает этими сами 5 годами.
На медицинском / физиологическом уровне ничего этого и вправду нет. Есть какие-то сложные процессы в мозгу, которые идут "сами собой" по непонятным правилам.
"Ситуация оной депрессии настолько часто имеет место и является настолько травмирующей"
И насилуют спьяну или стрезва очень часто, и желание при этом очень большое.
Насколько - настолько травмирующей? Как они измеряют, хотелд бы я знать, насколько она была травмирующей и насколько выводила человека из-паод возможностей самоконтроля? Как они МОГЛИ БЫ это измерять, если никто вообще не знает, ЧТО измерять, каковы биологические корреляты воли и самоконтроля?
"что суд исходит из того, что человек находился в неадекватном состоянии не по собственной вине".
А если девушка парня отшила, он так расстроился, пошел и прирезал кого-то со злости - тут он тоже впал в неадекватное состояние не по своей вине. Оно само пришло - он вовсе не просил свою девушку его отшивать, и рад был бы не огорчиться, а вот огорчился.
По логике приведенных тобой дел и тут не надо сильно карать - травмирующая же была ситуация.
Поэтому мы, НЕ ЗНАЯ ВООБЩЕ, как работают механизмы сдерживания эмоций, будем определять тем не менее (только ревправосознанием, больше нечем), когда они работали сильно, когда слабо, когда некое "я" (которого на биологическом уровне ВООБЩЕ НЕТ, точнее, оно не локализовано) могло сдержать деструктивные порывы, а когда НЕ МОГЛО.
Мы не знаем вообще, как происходит процесс, но готовы опрелелять, в какой ситуации и насколько один элемент процесса мог контролировать другой элемент.
А у скинхеда душа заболела от бед родины. И пошел он отвел вот так душу. Это бывает в России почаще, чем детей в микроволновках жарят! Тоже много лет не дадим - у него душа горела по уважительной причине.
Откровенно говоря, все это такая же разруха этики, как оправдание Голодомора.
Reply
Да у нас эта практика вовсю цветет.
Ты родной уголовный кодекс Российской Федерации не узнал?
***По логике приведенных тобой дел и тут не надо сильно карать - травмирующая же была ситуация.
Никак нет. Эту логику ты мне только что выдумал.
А вот если бы не отшила, а что похуже, то на этот предмет у нас 107 статья есть. "Причинение смерти другому человеку в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными деяниями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего."
Тоже смягчающее обстоятельство.
У тебя вся юриспруденция с момента введения понятия о намерении - и квалификации оного намерения и факторов, влияющих на него, разрухой этики выйдет.
С уважением,
Антрекот
Reply
Статья, тобой процитированная, рассчитана на здравый смысл и меру. Формализовать ее нельзя - нет счетных единиц "мздевательства". Но она рассчитана на то, чтобы люди понимали: речь идет не просто о психотравмирующей ситуации, то есть не просто об огорчении. А о совершенно особой степени огорчения, к тому же ВЫЗВАННОГО ПРОТИВОПРАВНЫМИ И АМОРАЛЬНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ того самого лица, которое в итоге было убито.
К женщине, сварившей ребенка в микроволновке, или парню, зарезавшего кого-то для отведения души, эта статья относилась бы только в том случае, если бы эту женщину ребенок своими противправными и аморальными действиями против нее долго доставал, причем аморальность и противоправность действий была бы такая, что ПРАКТИИЧЕСКИ ЛЮБОЙ НОРМАЛЬНЫЙ человек почти неудержимо захотел бы убить и потерял самоконтроль. Вот на что рассчитана эта статья.
Конечно, формализовать это нельзя. Пожэтому имеется полная возможность сдвигать планку куда угодно и хоть оправдать парня, прирезавшего девущку за то, что та ему сказала: "Ну у тебя сегодня вихры как у огородного чучела". Аморально? Аморально, спору нет; невежливая форма замечания, обидная. Вот он и огорчился.Под статью формально подходит. Где весы, чтоб померить "тяжесть оскорбления", упомянутого в статье?
А в начале 20 века в России уважали так же огорчение офицера, если штатский у него погон случайно заденет...
Reply
К женщине той данная статья не относится. К ней _может_ относиться 106. Уже процитированная. "а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости,"
Обрати внимание - "не исключающего вменяемости".
С уважением,
Антрекот
Reply
(The comment has been removed)
Reply
А вот неадекватное состояние, которое а) было вызвано обстоятельствами вне контроля обвиняемого и/или б) было порождено действиями пострадавшего лица/лиц (естественно, со значением по умолчанию, что эти действия и вызовут аффект у большинства в данной культуре) - всегда считалось именно что смягчающим обстоятельством. В первом случае - в разной степени, во второй - в сильной.
С уважением,
Антрекот
Reply
(The comment has been removed)
Такие случаи действительно бывают, и в таких случаях, конечно, полной (а иногда и вообще какой бы то ни было) ответственности за содеянное она не несет.
Я против того, чтобы постродовую депрессию рассматривали как смягчающее обстоятельство _презумптивно_, да еще и заранее ограничивали срок 5 годами!
Но, во-первых, как выясняется, законодатели и вводили эти 5 лет не из презумптивного рассмотрения депрессии как смягчающего, а просто потому что считали, что на здоровую голову такого не сделаешь.
Во-вторых, выясняется, что при злостном характере дают и больше 5 лет. Хотя я не понял, как можно дать больше 5 лет по статьеЮ, которая срок ограничивает этими сами 5 годами.
Reply
Leave a comment