Толстой и приказание очистить Праценские высоты

[wyradhe]

Толстой и приказание очистить Праценские высотыЗнаменитая легенда о том, как Кутузов по своему придворному характеру недостаточно противостоял роковым просчетам императоров накануне Аустерлица и в самый день Аустерлица, - эту легенду кинематографически увековечил Бондарчук в своей ВиМ - была создана самим Александром и его услужателями зимой 1805/

Comments

[rubidium85]

Хочу отметить, то что Вы поясняете современному читателю, было очевидно офицерам в то время и, безусловно, Толстому. Ситуация, когда при сиятельном лице был начальник штаба, который отвечал за все, даже если приказы не исходили от него, была известна всем офицерам, особенно воевавшим, стандартна для того времени и не только для 19 века. Для примера, при другом строе, в 1939 почти точь в точь повторилась ситуация со Сталиным и дерзким Шапошниковым, который не хотел начинать войны без подготовки и развертывания необходимого количества войск и также сделан козлом отпущения, ославлен и лишен должности.

[nikolamsu]

"Вы поясняете современному читателю, было очевидно офицерам в то время и, безусловно, Толстому. Ситуация, когда при сиятельном лице был начальник штаба, который отвечал за все"
Пришел в голову вопрос, на который я не знаю ответа.
Войны у нас сейчас ведутся, "царь" в наличии... а вот почему нет "известного начштаба -- козла отпущения"??? Зачем отказались от проверенной веками традиции?

[rubidium85]

По моему скромному мнению, нет проигранной войны или огромных потерь. Как будут - так сразу.Вспоминаю 1-ю Чеченскую войну.

[nikolamsu]

Так начштаба для принесения в жертву нужно иметь заранее в публичном пространстве, иначе это уж совсем смешно выглядит.
Или аналог "Кутузова" и "Шапошникова" сейчас -- С.К. Шойгу? Неожиданно, но других вариантов не видно.

[rubidium85]

Шойгу - сиятельное лицо с совсем не тем образованием и боевым опытом. А начальник генштаба Герасимов вполне подходит: знающий, умный, волевой. Дорастет ли Герасимов до уровня Кутузова и Шапошникова, которые потом фактически спасали Россию?

[nikolamsu]

"Шойгу - сиятельное лицо с совсем не тем образованием и боевым опытом"
Согласен, это меня и смущало.
Но Герасимов совсем не известен публике...

"Дорастет ли Герасимов до уровня Кутузова и Шапошникова, которые потом фактически спасали Россию?"
Ох, лучше не надо. Думаю, все помнят, на чем именно "доросли" Кутузов и Шапошников.

[rubidium85]

И я думаю, что не надо совершать такие ошибки, чтобы спасать Россию под Москвой, да кто меня слушать будет. Хотя рассуждая объективно, нам скорее угрожает что-то вроде Цусимского позора, когда неподготовленные войска под влиянием шапкозакидательских настроений верхов ввяжутся в войну слишком далеко от России и получат унизительный разгром от второстепенной державы.

[wyradhe]

Есть. Им был Вейротер. Просто начштаба был при верх.главкеоме, а верх.главком был Франц. Он просто все согласовывал с Ал-ром, так что высшей комаедной инстанцийе бвли они оба. Вейротер поготовил для них план операции, он был (против гласа Кутузова) пригнят на вокенном совете под председательством императоров и затем спущен от них в детально разработанном Вейротером виде Кутузову на исполнение. все шло по нормальной субординации.

[nikolamsu]

Видимо, это не мне ответ.

[wingover]

У нас сейчас - важный момент: царь - самозванец. В прямом смысле - самовыдвиженец.

Это многое меняет. )

[nikolamsu]

Так а Виссарионович? Нешто он не самозванец?

[wingover]

Официально вроде нет. )

[wyradhe]

Разумеется, но этим "начальником штаба" был Вейротер. То, что помнили в первой половинен 19 века и обычно не осознается в 20-м - это то, что Кутузов был главнокомандующим _данной полевой армией_, прямо подчиненным вовсе не Ал-ру как русскому царю, а Францу как главковерху и австр. императору. В подчинении Франца были и другие полевые армии со своими главкомами. Франц принимал все решения вместе с Ал-ром, то есть взял его в со-главковерхи; они председательствовали на военном совете, при них был и аналог штаба верховного главнокомандования с начальникорм этого штаба, функцию которого выполнял Вейротер. Это Верховное главнокомандование и спустило Кутузову диспозицию Вейротера на испорлнение в приказном порядке, все шло по совершенно нормальной субординации. И ответственность за поражение потом неофициально пытались валить на австрийцев (Франца мс Вейротером и прочих), тоже все как положено. А официально и поражения никакого не было. Официально Россия объявила, что русские войска никакого поражения не потерпели, но поскольку после

[rubidium85]

Вы все верно пишите, но есть такое соображение: официально страна не знала, а армия знала слишком много при таких потерях. Несколько лет назад армия умертвила отца и вполне могла спросить с сына. Сын был одним из главковерхов. Он мог выступить против Франца, а в случившихся обстоятельствах мог просто положиться на своего лучшего генерала и не отдать прямого рокового приказа, что не гарантировало победы, но спасало от катастрофы. Суворов не всегда считался с австрийскими приказами, мог так поступить и Александр, поэтому наряду с экивоками в сторону австрийцев ему понадобилось создать своего русского козла отпущения.

[wyradhe]

Все совершенно верно. Более того, это создание хорошо заметно по источникам: первые известия от де Местра об этом - это упреки в адрес Ал-ра за то, что не поверил опытным мудрым людям, прежде всего Кутузову; но прошло немного времени, и де Местр уже переходит к упрекам в адрес Кутузова за недостаточную твердость (из-за, де, царевдворчества) при обращениях к Ад-ру. Именно сам Ал=р эту версию и сеял. Сестре он и в 1812 писал о том, "что наделал придворный характер этого человека под Аустерлицем", Михалйовский в своей Истории1 805 года передает другоре его высказывание: "В Аустерлицком походе, -- сказал он однажды, -- я был молод и неопытен. Кутузов говорил мне, что нам надобно действовать иначе, но ему следовало быть в своих мнениях настойчиве".

[rubidium85]

Отмечу интересную черту той "твердости", которую по мнению критиков должен был проявить Кутузов. До начала битвы - это отставка Кутузова, после которой его к армии вообще бы никто не допустил, а характер битвы не изменил. А во время битвы неисполнение прямого приказа своего главкома, и по совместительству царя, вело или к позорной казни, или, в лучшем случае, позорнейшей отставке. Во всех случаях ситуация для союзных войск становилась гораздо хуже, так как отступить в минимальном порядке русские войска бы не смогли из-за полной растерянности и паники, несравнимыми с тем, что было в реальности.