Если про ромов воспринимается в качестве типичной галковщины ("знали ЛЮДИ, что делают"), то про атеизм, по-моему, просто трололо. Иначе совсем грустно, человек-то за деньги лекции по философии читает.
"Иначе совсем грустно, человек-то за деньги лекции по философии читает"
Ничего не вижу грустного: он от этого получает какие-то средства, ни у кого не отнимая их насильно, а слушатели ничего существенного для них потерять не могут. Это же не хождение к "потомственному православному колдуну-целителю", чтобы он тебя вместо врачей лечил от рака.
Я не психолог, а К.К. - не мой пациент, и потому я не берусь вообще судить о том, что там трололо, а что нет. Есть люди, у которых трололо вообще не может быть отделено от т.н. искренних убеждений. Не имея ровно ничего, уличающего К.К. в такой пакости, я принимаю его суждения просто как выражения его мнения.
Логичность же мышления и готовность его считаться с фактами и со-ображать данные - не могут меняться от того, о цыганах человек пишет, или об атеизме. Они и не меняются.
Наведённое от пропаганды - подавляющее большинство оскорбляющихся, даже искренне, и не подумали бы негодовать, если бы до этого им не объяснили через соответствующие медиа и даже законы, что демонстрирование той или иной формы и эмблематики оскорбительно.
Точно так же как актив каких-нибудь западных фемдвижений вряд ли видел бы сексизм в половине тех случаев, где они его видят, если бы они смотрели сами - без указки своих политруков.
Полностью согласен. Но обратим внимание: они дальше самонавелись и продвинулись дальше. Ведь фокстрот этот показали по тому же госуд. ТВ без всяких претензий
( ... )
"Вообще по совокупности из материалов К.А. вырисовывается такая фигура, сочетающая в себе все мировое зло: властная кавказская женщина-мусульманка, в душе, впрочем, язычница и атеистка, прошедшая повышение квалификации в цыганском таборе, в 1918 году состоит на службе в ЧК по английскому заданию и запускает по этому заданию красный террор, став любовницей Дзержинского, Ленина и Троцкого разом, причем любовничает с ними в феминистско-фемдомском духе".
Впрочем, есть у меня подозрение, что если продолжение Буратины будет написано, то Мальвина там будет представлять из себя что-то вроде данного гипотетического персонажа :)
Существо пола женска, властно заставляющее Героя пола мужского чистить зубы и вести себя благонравно, кастрируя его духовно и подчиняя своему темному мелочному иньскому началу путем мелочного опутывания по ручкам и ножкам... Господи, ну конечно!
Глупость бывает разная, в данном случае злостность, а не глупость. В законе-то РФском именно это и написано: нацистская символика запрещена к публ. демонстр. вообще. Штирлиц это, или фото Парада Победы, или трофейные знамена в Музее Советской Армии... И писали этот закон никак не дураки, и не по глупости его принимали, и не по глупости люди в Думе не встали и не завопили хотя бы: Как? А Кукрыниксы, а Штирлиц, а фотографии Парада Победы? - если уж больше вопить поводов не нашли.
Ну вот это одно из доказательств тому, что я написал. Писали дураки и принимали дураки и по глупости именно не встали и не завопили. Если их спросить - они скажут, что конечно закон ни про Штирлица и ни про Кукрыниксов. А что ж не указали? Разведут руками. Дебилы как есть.
/если Бога нет, значит, Вселенная бессмысленна, благо иллюзорно, смерть неизбежна и тоже бессмысленна, будущей жизни нет, вселенской справедливости - нет и не будет даже в перспективе//
По моему смысл текста не изменится, если поменять бога на деда мороза....
Comments 271
Reply
Ничего не вижу грустного: он от этого получает какие-то средства, ни у кого не отнимая их насильно, а слушатели ничего существенного для них потерять не могут. Это же не хождение к "потомственному православному колдуну-целителю", чтобы он тебя вместо врачей лечил от рака.
Я не психолог, а К.К. - не мой пациент, и потому я не берусь вообще судить о том, что там трололо, а что нет. Есть люди, у которых трололо вообще не может быть отделено от т.н. искренних убеждений. Не имея ровно ничего, уличающего К.К. в такой пакости, я принимаю его суждения просто как выражения его мнения.
Логичность же мышления и готовность его считаться с фактами и со-ображать данные - не могут меняться от того, о цыганах человек пишет, или об атеизме. Они и не меняются.
Reply
Грустное, если он это всерьёз, в разнице между фактическим уровнем (на примере текста про атеизм) и претензией на обучение кого-либо философии.
Reply
Reply
Точно так же как актив каких-нибудь западных фемдвижений вряд ли видел бы сексизм в половине тех случаев, где они его видят, если бы они смотрели сами - без указки своих политруков.
Reply
Reply
Reply
Да! Но написать это должен Харитонов.
Reply
Reply
Кстати, да.
Впрочем, есть у меня подозрение, что если продолжение Буратины будет написано, то Мальвина там будет представлять из себя что-то вроде данного гипотетического персонажа :)
Reply
Reply
Это еще что...
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
По моему смысл текста не изменится, если поменять бога на деда мороза....
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment