Замечательная речь Юрия Карловича Олеши о Шостаковиче и Сумбуре.

Mar 26, 2009 17:14



Замечательная речь Юрия Карловича Олеши о Шостаковиче и Сумбуре.

Read more... )

Leave a comment

(The comment has been removed)

wyradhe March 27 2009, 15:09:27 UTC
Совершенно точно ( ... )

Reply

(The comment has been removed)

wyradhe March 27 2009, 21:04:41 UTC
Спасибо! Очень интересно!

Reply

(The comment has been removed)

wyradhe March 28 2009, 13:31:22 UTC
Спасибо!

Reply

(The comment has been removed)

wyradhe March 28 2009, 13:20:54 UTC
"Удивительно, что его могли назвать "христианским гуманистом ( ... )

Reply

(The comment has been removed)

wyradhe March 28 2009, 13:38:33 UTC
"Вот такое вот хреновое лето". Такие мыслители... Но тут не столько 20 века, сколько традиция 19-го в 20-м.

Когда появилось несколько авторов, которые стали продвигать как великое открытие тот (в общем-то) трюизм, что никакого этического объективного Абсолюта не млжет быть в принципе, и что Бог либо не Благ, либо не существуент, а впрочем, это и неважно и его все равно что нет в любом случае, и что полная гармония недостижима, а большая дисгармония неизбывна, и потери неискупимы и невознаградимы, и все это вполне безнадежно, - но все это не лишает смысла проживание жизни и не лишает ни грамма смысла и ценности категории доброго и злого, достойного и недостойного -

то от изумления их даже произвели в особый вид философии - безрелигиозный экзистенциализм... Уайлдера, кстати, нередко и сближают с экзистенциалистами.

Reply

(The comment has been removed)

wyradhe March 28 2009, 13:51:23 UTC
Античность культурно очень неоднородна. Адриан реальный - возможно, а Юрсенар реальная - точно принадлежат к интересующей нас парадигме, и Цезарь ей принадлежал, и Сципион Африканский, и Веспасиан, и греческая архаика. Но античность (реальная жизнь и массовое мировоззрение, а не фмлософия) по большей части - это трамвайный вариант того же самого, с большими перекосами в сторону дурного коллективизма, воспитабля и оправдания "несправедливости-во-имя-общего-блага". А традиция Платона просто нашей парадигме антагонистична.

Reply

wyradhe March 28 2009, 13:21:35 UTC
"Меня здесь всегда поражало следующее: откуда эта уверенность в том, что людям необходимы небесные надсмотрщики, чтобы делать хорошее ( ... )

Reply

wyradhe March 27 2009, 15:29:42 UTC
В Мосте Короля Людовика Святого главный вопрос, которым терзается герой: "Either we live by accident and die by accident, or we live by plan and die by plan?"

Смысл всего романа - в том, что это совершенно не важно, важно только то (тот факт), ЧТО ты живешь и умираешь. И еще то, _как_ ты живешь и умираешь.

Reply

(The comment has been removed)

wyradhe March 28 2009, 13:30:34 UTC
"Смерть без сожаленья о жизни,
где все мило,
которую люблю я, клянусь Дионисом,
всею силою сердца
и милой плоти!"

(с) Кузмин.

И если бы вместо "I can't drop it if i try" стояло "I wouldn't drop it" (то есть вместо "я не смог бы отказаться от него, хоть бы и попробовал это сделать", стояло бы "я не стал бы отказываться от него"; drop в обоих случаях имеет смысл "отказаться + отшвыривать"), то подошло бы это киплинговское:

For to admire and for to see,
For to behold this world so wide -
It never done no good to me,
But I can't drop it if I tried!

И еще одно, недавно мне известное:

За створкой ворот, где дыханье ждет,
Где нас встречает солнечный свет,
Есть много вещей, что смерти страшней,
Есть много прекрасных ночей и дней -
И лучше жизни подруги нет,
И нетрудно расстаться с ней.

Вот это передает дело лучше всего.

Reply


Leave a comment

Up