"Удивительно, что его могли назвать "христианским гуманистом".
Не так уж удивительно. Ведь внятно раскрыл свое мировидение он только перед смертью, в "Теофиле Норте" (1973), и именно там сообщил, что в 1914 (семнадцати лет) перестал верить в Бога. "Мартовские иды", уже менее ясные, но довольно ясные - это 1948. А судили о нем по "Мосту короля" (1927) и особенно хрестоматийному "Нашему Городку" (1938), которые - особенно второй - при желании отлично можно толковать по-христиански, что очень часто и делается. Далее, он и в Дне Восьмом, и в Мосте выдвигает разом тот ВОПРОС, "есть ли за делами Вселенной некий разворачивающийся план, или все случайно", и тот ОТВЕТ, что - предположительно - да, есть (только непонятно, какой, - это предельно ясно сказщано в "Дне Восьмом", понятно только как этот план сказывается на людях здесь и сейчас. Мы знаем, что электричество бьет и светит, и это все, что имы знаем об электричестве). Это создает ту иллюзию, что этот вопрос о наличии / отсутствии плана главный для него самого, и что тот факт, что план есть - для него фундаментален по отношению ко всей его системе ценностей. Плюс к тому автоматически предполагается, что за планом, если уж он есть, должен стоять некий личный дух. В сумме выйдет, что Уайлдер теист. А на самом деле - все это плод прибавления к Уайлдеру личных гэгов данного интерпретатора. Далее, Уайлдер - "оптимист, говорящий Да! миру и жизни". Это на самом деле бессмысленное словосочетание для интеллектуалов 20 века несло некий смысл и ассоциировалось с верой в рай либо на земле (=коммунизм), либо на небе (этический теизм, христианство). Поскольку в Рай на земле У. явно не верит, его прописывали по оставшемуся ведомству. На самом деле он о себе специально говорил, что он вовсе не безоговорочный оптимист, что он полностью отдает себе отчет в наличии неизбывного, неискупаемого и большого зла для живых в бытии. Его т.н. "оптимизм" состоит в том, что НЕСМОТРЯ на это, жизнь стоит того, чтобы ее проживать.
Как раз в это и вписывается Ваше: "признаниее того факта, что "душа умирает вместе с телом". При этом уайлдеровский Цезарь говорит: все равно нужно жить и жить достойно. То, что всех богов мы извлекаем из своей души, - это та самая свобода, которая большая ответственность. Мы сами строим свою жизнь и отвечаем за нее перед самими собой и еще теми, кого мы своей жизнью так или иначе касаемся".
"Вот такое вот хреновое лето". Такие мыслители... Но тут не столько 20 века, сколько традиция 19-го в 20-м.
Когда появилось несколько авторов, которые стали продвигать как великое открытие тот (в общем-то) трюизм, что никакого этического объективного Абсолюта не млжет быть в принципе, и что Бог либо не Благ, либо не существуент, а впрочем, это и неважно и его все равно что нет в любом случае, и что полная гармония недостижима, а большая дисгармония неизбывна, и потери неискупимы и невознаградимы, и все это вполне безнадежно, - но все это не лишает смысла проживание жизни и не лишает ни грамма смысла и ценности категории доброго и злого, достойного и недостойного -
то от изумления их даже произвели в особый вид философии - безрелигиозный экзистенциализм... Уайлдера, кстати, нередко и сближают с экзистенциалистами.
Античность культурно очень неоднородна. Адриан реальный - возможно, а Юрсенар реальная - точно принадлежат к интересующей нас парадигме, и Цезарь ей принадлежал, и Сципион Африканский, и Веспасиан, и греческая архаика. Но античность (реальная жизнь и массовое мировоззрение, а не фмлософия) по большей части - это трамвайный вариант того же самого, с большими перекосами в сторону дурного коллективизма, воспитабля и оправдания "несправедливости-во-имя-общего-блага". А традиция Платона просто нашей парадигме антагонистична.
Не так уж удивительно. Ведь внятно раскрыл свое мировидение он только перед смертью, в "Теофиле Норте" (1973), и именно там сообщил, что в 1914 (семнадцати лет) перестал верить в Бога. "Мартовские иды", уже менее ясные, но довольно ясные - это 1948. А судили о нем по "Мосту короля" (1927) и особенно хрестоматийному "Нашему Городку" (1938), которые - особенно второй - при желании отлично можно толковать по-христиански, что очень часто и делается. Далее, он и в Дне Восьмом, и в Мосте выдвигает разом тот ВОПРОС, "есть ли за делами Вселенной некий разворачивающийся план, или все случайно", и тот ОТВЕТ, что - предположительно - да, есть (только непонятно, какой, - это предельно ясно сказщано в "Дне Восьмом", понятно только как этот план сказывается на людях здесь и сейчас. Мы знаем, что электричество бьет и светит, и это все, что имы знаем об электричестве). Это создает ту иллюзию, что этот вопрос о наличии / отсутствии плана главный для него самого, и что тот факт, что план есть - для него фундаментален по отношению ко всей его системе ценностей. Плюс к тому автоматически предполагается, что за планом, если уж он есть, должен стоять некий личный дух. В сумме выйдет, что Уайлдер теист. А на самом деле - все это плод прибавления к Уайлдеру личных гэгов данного интерпретатора.
Далее, Уайлдер - "оптимист, говорящий Да! миру и жизни". Это на самом деле бессмысленное словосочетание для интеллектуалов 20 века несло некий смысл и ассоциировалось с верой в рай либо на земле (=коммунизм), либо на небе (этический теизм, христианство). Поскольку в Рай на земле У. явно не верит, его прописывали по оставшемуся ведомству. На самом деле он о себе специально говорил, что он вовсе не безоговорочный оптимист, что он полностью отдает себе отчет в наличии неизбывного, неискупаемого и большого зла для живых в бытии.
Его т.н. "оптимизм" состоит в том, что НЕСМОТРЯ на это, жизнь стоит того, чтобы ее проживать.
Как раз в это и вписывается Ваше: "признаниее того факта, что "душа умирает вместе с телом". При этом уайлдеровский Цезарь говорит: все равно нужно жить и жить достойно. То, что всех богов мы извлекаем из своей души, - это та самая свобода, которая большая ответственность. Мы сами строим свою жизнь и отвечаем за нее перед самими собой и еще теми, кого мы своей жизнью так или иначе касаемся".
Совершенно верно.
Reply
(The comment has been removed)
Когда появилось несколько авторов, которые стали продвигать как великое открытие тот (в общем-то) трюизм, что никакого этического объективного Абсолюта не млжет быть в принципе, и что Бог либо не Благ, либо не существуент, а впрочем, это и неважно и его все равно что нет в любом случае, и что полная гармония недостижима, а большая дисгармония неизбывна, и потери неискупимы и невознаградимы, и все это вполне безнадежно, - но все это не лишает смысла проживание жизни и не лишает ни грамма смысла и ценности категории доброго и злого, достойного и недостойного -
то от изумления их даже произвели в особый вид философии - безрелигиозный экзистенциализм... Уайлдера, кстати, нередко и сближают с экзистенциалистами.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment