Для меня ценность цивилизации инков (ацтеков и т.д) в том, что они дают возможность - через записи испанцев и ассимилированных аборигенов, представить нравы и психологию Др.Египта или шумеров. Уровень развития был примерно одинаков.
Нравы и психология всех перечисленных были совершенно разными (при этом египетская и шумерская к-ры - вообще гедонистичны). При этом по уровню развития Аргентина 1920, США 1940, Англия 1900 года, СССР 1950, Камбоджа Пол Пота, Япония 1920, Дания 1920, Германия 1900 и Германия 1942 друг к другу намного ближе, чем инки, скажем, - к Египту Древнего царства. Но это не делает их нравы и психологию похожими.
Не знаю... Все это - древние общества, схожие между собой в основном. Думаю, на уровне рядовых общинников различий вообше немного по существу. Не хочу тут вдаваться в спор, ибо мы вступаем на почву оценочных суждений. Замечу лишь, что о цивилизации инков можно говорить с большой степенью условности. Их империя, как известно, существовала менее ста лет, и потому традиции и культура ("классические", "имперские") устояться еще не успели. В 1438 под контролем Пачакути находилась сравнительно небольшая территория.
На уровне общинников отличия уже в том, что в Египте общин уже к концу Древнего Царства, видимо, практически не было вовсе (и точно не было с исхода 3 тыс.), в Шумере общины были свободными (никто не мешал свободе передвижения общинника, выходу его из общины и т.д), а у инков - крепостными. Далее, отличия в норме эксплуатации - у кого высокая, у кого низкая. Далее, отличия в том, что у инков есть принудограничения на потребление и отдых и контроль над частной жизнью, а в Египте и Шумере - нет. То есть, собственно, во всем отличия
( ... )
Как известно, разницы в самоощущении, зажиточности и проч. у крепостных, государственных, удельных, монастырских крестьян особенно не было. Жизнь у всех была крайне тяжелая, на грани физиологического выживания. Обрядовая культура, способ ведения натурального хозяйства по сути не различались. Так что китайские крестьяне Шанской эпохи, египетские Среднего царства, земледельцы Междуречья того же времени были озабочены примерно одни и тем же. Что происходило при дворце монарха их мало волновало, и они мало знали об этом - с учетом уровня коммуникаций того времени. Большая же часть империи инков являлась таковой лет 40-50, не более. Так что можно ли говорить о некоем налаженном круге жизни "по-инкски" - большой вопрос. Сталинскими возможностями для социальной инженерии инки не располагали объективно - даже с учетом насильственных переселений.
Этот земледелец почитал местных богов, следовал локальной обрядовой культуре, считал себя частью семьи, рода, общины, но никак не более крупного образования ("Мы - тутошние"). Фараон или "император" были для него нереальным фигурами.
Жизнь (по нашим меркам) на грани физ. выживания и с тяжелым трудом была вообще у всех непосредственных производителей допромышленной эры. Но это не мешал им самим находить огромную разницу между хорошими и плохими временами и порядками - это и понятно. Что происходило наверзу, их не волновало, а вот какую долю урожая у них заберут, сколько времени придется им работать сверх своих собственных необходимостей "на дядю", можно ли им ходить друг к другу в гости, есть мясо и т.д. - это их очень волновало. А надзорные возможности по отношению к центральным районам империи у инков не уступали средневековью.
Я еще только пару слов:) Инки и ислам - явления из разных сфер. Инки, скорее, напоминают Спарту. Т.е. путь от традиции к идеологии. А ислам - это идеология впереди, и под нее подстраивается реальность.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment