На уровне общинников отличия уже в том, что в Египте общин уже к концу Древнего Царства, видимо, практически не было вовсе (и точно не было с исхода 3 тыс.), в Шумере общины были свободными (никто не мешал свободе передвижения общинника, выходу его из общины и т.д), а у инков - крепостными. Далее, отличия в норме эксплуатации - у кого высокая, у кого низкая. Далее, отличия в том, что у инков есть принудограничения на потребление и отдых и контроль над частной жизнью, а в Египте и Шумере - нет. То есть, собственно, во всем отличия.
Общего только то, что всюду внизу общественной пирамиды стоит крестьянин (обычно - из соседской общины, в Египте с начала 2 тыс. - индивидуальный наделодержатель) принудительно отчуждающий часть своей продукции в пользу верха. Но это общее у них разом и со средневековым миром, и с Россией 1850 года.
Говорить об особой "цивилизации" инков, совершенно верно, невозможно (как не было какой-то особой цивилизации Среднего Царства в Египте, или особой новоассирийской цивилизации, или "советской цивилизации" - последний термин применяется ). Просто был определенный режим с очень развитыми и специфическими концепциями во всех областях жизни, устойчиво державшимися более столетия (считая до падения Новоинского государства). Эти концепции были не менее специфичны и оригинальны, чем исламские концепции Мухаммеда и его наследников, а если бы Византия и Иран были посильнее, то эти концепции ждало бы не более продолжительное или значительное воплощение, чем инкские. Тут уж кому как повезло...
Как известно, разницы в самоощущении, зажиточности и проч. у крепостных, государственных, удельных, монастырских крестьян особенно не было. Жизнь у всех была крайне тяжелая, на грани физиологического выживания. Обрядовая культура, способ ведения натурального хозяйства по сути не различались. Так что китайские крестьяне Шанской эпохи, египетские Среднего царства, земледельцы Междуречья того же времени были озабочены примерно одни и тем же. Что происходило при дворце монарха их мало волновало, и они мало знали об этом - с учетом уровня коммуникаций того времени. Большая же часть империи инков являлась таковой лет 40-50, не более. Так что можно ли говорить о некоем налаженном круге жизни "по-инкски" - большой вопрос. Сталинскими возможностями для социальной инженерии инки не располагали объективно - даже с учетом насильственных переселений.
Этот земледелец почитал местных богов, следовал локальной обрядовой культуре, считал себя частью семьи, рода, общины, но никак не более крупного образования ("Мы - тутошние"). Фараон или "император" были для него нереальным фигурами.
Жизнь (по нашим меркам) на грани физ. выживания и с тяжелым трудом была вообще у всех непосредственных производителей допромышленной эры. Но это не мешал им самим находить огромную разницу между хорошими и плохими временами и порядками - это и понятно. Что происходило наверзу, их не волновало, а вот какую долю урожая у них заберут, сколько времени придется им работать сверх своих собственных необходимостей "на дядю", можно ли им ходить друг к другу в гости, есть мясо и т.д. - это их очень волновало. А надзорные возможности по отношению к центральным районам империи у инков не уступали средневековью.
Я еще только пару слов:) Инки и ислам - явления из разных сфер. Инки, скорее, напоминают Спарту. Т.е. путь от традиции к идеологии. А ислам - это идеология впереди, и под нее подстраивается реальность.
Общего только то, что всюду внизу общественной пирамиды стоит крестьянин (обычно - из соседской общины, в Египте с начала 2 тыс. - индивидуальный наделодержатель) принудительно отчуждающий часть своей продукции в пользу верха. Но это общее у них разом и со средневековым миром, и с Россией 1850 года.
Говорить об особой "цивилизации" инков, совершенно верно, невозможно (как не было какой-то особой цивилизации Среднего Царства в Египте, или особой новоассирийской цивилизации, или "советской цивилизации" - последний термин применяется ). Просто был определенный режим с очень развитыми и специфическими концепциями во всех областях жизни, устойчиво державшимися более столетия (считая до падения Новоинского государства). Эти концепции были не менее специфичны и оригинальны, чем исламские концепции Мухаммеда и его наследников, а если бы Византия и Иран были посильнее, то эти концепции ждало бы не более продолжительное или значительное воплощение, чем инкские. Тут уж кому как повезло...
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment