Как Брежнев мог рассчитывать, что Черненко после него продержится хотя бы с половиной того успеха, с которым держался он сам? В общем-то, понятно было, что не продержится...
Он рассчитывал на триумвират: Щелоков (МВД), Федорчуке (КГБ), Черненко (кстати, исключительно четкий организатор, хоть туповато-правоверный (без фанатизма и идейности - на бытовом уровне, вроде как средняя купчиха была христианкой в 1850 году) и ни разу не умствователь; отличался боязнью существенных перемен, жалостью к тяготам "малых сих" и желанием мирных отношений с Западом (не случайно зондаж начали именно при нем). То есть это как бы уцененный/уменьшенный в масштабе и резко отупевший, с кастрированным разумом, но в остальном - сколок с самого Брежнева.
При МВД и КГБ в руках Щ. и Ф. вполне усидел бы. А на большее Брежнев не загадывал: и так было понятно, что его поколение умрет в середине - конце 80-х, а кто там из молодых вылезет - на это Брежнев и загадывать не мог.
А ведь действительно, все наиболее могущественные бонзы той эпохи (сам Брежнев, Косыгин, Андропов, Суслов, Громыко, Устинов, Черненко, Подгорный) как сговорившись умерли в промежуток между 1980 и 1989. Тогда как намного старшие их Молотов и Каганович дотянули почти до столетнего юбилея.
А что представляет собой возможность возвышения Щербицкого, о которой говорят время от времени? (Кстати, вроде бы он ровно за несколько дней до смерти вызывал Чазова, чтобы выяснить, нет ли оснований для отправки Андропова в отставку по состоянию здоровья.)
Достоверно тут неизвестно ничего. Но если попробовать прочитать этот фельетон как "просто сатирический фельетон о некоем безымянно-обобщенном писателе" - получится натужный искусственный бред. Неправдоподобно, чтобы кто-то, желая сочинить сатиру просто на бездарного обобщенного писателя, написал именно такой текст.
Кроме того, чтобы редактор и особенно главлитчик (цензор в самом журнале) не сообразил переклички "Юбилейный номер" и "юбилейная речь" - исключено.
Вот этот главлитчик, надо думать, и сработал от КГБ (вместе с автором). ПРОЧИЕ работникти журнала могли и вправду не обратить внимание: цензор пропустил, ну и думать не о чем.
"Фельетон", как Вы выражаетесь, Виктора Голявкина был посвящён юбилею самого Виктора Голявкина. И никаким образом он Л.И.Брежнева не имел в виду. Читали ли Вы какие-либо сочинения Голявкина, кроме "фельетона"? Боюсь, что нет. Потому что если бы читали, то у Вас даже и мысли бы не возникло, что автор "Юбиляра" имеет в виду не то что Брежнева - а вообще хоть кого-то, кроме себя. Что тогда же нашлись люди, прочитавшие Голявкина таким образом, что это антибрежневский пасквиль - ну что делать, есть люди, у которых мозги так устроены, что они везде ищут намёки и крамолу.
Иными словами, Вы никогда не читали Голявкина. В смысле - ничего из его сочинений не читали, кроме "Юбилейной речи". Разумеется, Вы не помните ничего, похожего на Голявкина, потому Голявкин был всего один, и другого больше не появилось. Я очень высоко ценю Голявкина, считаю его одним из лучших русских детских писателей, и мне уже много лет очень горько и обидно, что помнят его не потому, что он был одним из лучших русских детских писателей, а потому, что его шутку, посвящённую его собственному дню рождения и на собственном дне рождения впервые и прочитанную, дурацкий журнал напечатал не в том номере - ведь месяцем раньше и месяцем позже никто бы и внимания на эту шутку не обратил
Вопрос может быть и не в тему, но меня сейчас интересует собственно, каким образом, такой осторожный, умный и хитрый волк, как Брежнев, влез в афганский капкан. Вообще, почему именно в тот момент? Какие вообще могли быть соображения? Туда не лезли ни при Сталине (хотя влезли в Иран), не лезли при Хрущеве (хотя влезли на Кубу и вообще куда только могли), и вот при Брежневе в аккурат как эстафету от США (с их Вьетнамской войной) приняли.
Охо-хо... К 1978-1979 Акела почти утратил не столько дее- (хотя временами и частично и ее тоже), сколько трудоспособность. Временами плохо осознавал реальность, временами хорошо - еще больше был разлет у Сомерсета Моэма, который мог в течение дня утром блистать интеллектом в полной дееспособности, а вечером нагадить за диваном в состоянии впадения в детство, а еще через сутки опять быть во всеоружии
( ... )
Шла борьба кланов. Клан силовиков сильно прижал хозяйственников (Косыгин) и партийных (Черненко). Первый даже (по Варенникову) в одиночку выступил против (экономика неизбежно рухнет, а он за нее главный). В итоге силовики набрали огромный вес и задавили всех остальных. Были бы Брежнев и Косыгин здоровы, они бы сопротивлялись более активно.
Именно. Хотя сильно одряхлевишй и ослабевший Брежнев в конце 1979 и сам под напором информации и дезинформации от "силовиков" и под напором самих силовиков пришел к выводу, что сейчас, в итоге всех предыдущих неблагоприятных событий и ошибок, наименьшим злом остается только ввод войск (который он понимал как рейд по низвержению Амина, смене аминовского варианта режима НДПА на хоть сколько-то менее мясницкий вариант режима НДПА - парчам вместо халька - помошь этому варианту в утверждении и возвращение обратно - а не войну на эн лет. На такую войну он с Устиновым не договаривался).
Comments 119
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Reply
При МВД и КГБ в руках Щ. и Ф. вполне усидел бы. А на большее Брежнев не загадывал: и так было понятно, что его поколение умрет в середине - конце 80-х, а кто там из молодых вылезет - на это Брежнев и загадывать не мог.
Reply
Reply
Reply
Reply
Кроме того, чтобы редактор и особенно главлитчик (цензор в самом журнале) не сообразил переклички "Юбилейный номер" и "юбилейная речь" - исключено.
Вот этот главлитчик, надо думать, и сработал от КГБ (вместе с автором). ПРОЧИЕ работникти журнала могли и вправду не обратить внимание: цензор пропустил, ну и думать не о чем.
Reply
Читали ли Вы какие-либо сочинения Голявкина, кроме "фельетона"?
Боюсь, что нет. Потому что если бы читали, то у Вас даже и мысли бы не возникло, что автор "Юбиляра" имеет в виду не то что Брежнева - а вообще хоть кого-то, кроме себя.
Что тогда же нашлись люди, прочитавшие Голявкина таким образом, что это антибрежневский пасквиль - ну что делать, есть люди, у которых мозги так устроены, что они везде ищут намёки и крамолу.
Reply
Reply
Разумеется, Вы не помните ничего, похожего на Голявкина, потому Голявкин был всего один, и другого больше не появилось.
Я очень высоко ценю Голявкина, считаю его одним из лучших русских детских писателей, и мне уже много лет очень горько и обидно, что помнят его не потому, что он был одним из лучших русских детских писателей, а потому, что его шутку, посвящённую его собственному дню рождения и на собственном дне рождения впервые и прочитанную, дурацкий журнал напечатал не в том номере - ведь месяцем раньше и месяцем позже никто бы и внимания на эту шутку не обратил
Reply
Reply
Вообще, почему именно в тот момент? Какие вообще могли быть соображения? Туда не лезли ни при Сталине (хотя влезли в Иран), не лезли при Хрущеве (хотя влезли на Кубу и вообще куда только могли), и вот при Брежневе в аккурат как эстафету от США (с их Вьетнамской войной) приняли.
Reply
Reply
В итоге силовики набрали огромный вес и задавили всех остальных. Были бы Брежнев и Косыгин здоровы, они бы сопротивлялись более активно.
Reply
Reply
Leave a comment