Вопрос может быть и не в тему, но меня сейчас интересует собственно, каким образом, такой осторожный, умный и хитрый волк, как Брежнев, влез в афганский капкан. Вообще, почему именно в тот момент? Какие вообще могли быть соображения? Туда не лезли ни при Сталине (хотя влезли в Иран), не лезли при Хрущеве (хотя влезли на Кубу и вообще куда только могли), и вот при Брежневе в аккурат как эстафету от США (с их Вьетнамской войной) приняли.
Охо-хо... К 1978-1979 Акела почти утратил не столько дее- (хотя временами и частично и ее тоже), сколько трудоспособность. Временами плохо осознавал реальность, временами хорошо - еще больше был разлет у Сомерсета Моэма, который мог в течение дня утром блистать интеллектом в полной дееспособности, а вечером нагадить за диваном в состоянии впадения в детство, а еще через сутки опять быть во всеоружии
( ... )
Шла борьба кланов. Клан силовиков сильно прижал хозяйственников (Косыгин) и партийных (Черненко). Первый даже (по Варенникову) в одиночку выступил против (экономика неизбежно рухнет, а он за нее главный). В итоге силовики набрали огромный вес и задавили всех остальных. Были бы Брежнев и Косыгин здоровы, они бы сопротивлялись более активно.
Именно. Хотя сильно одряхлевишй и ослабевший Брежнев в конце 1979 и сам под напором информации и дезинформации от "силовиков" и под напором самих силовиков пришел к выводу, что сейчас, в итоге всех предыдущих неблагоприятных событий и ошибок, наименьшим злом остается только ввод войск (который он понимал как рейд по низвержению Амина, смене аминовского варианта режима НДПА на хоть сколько-то менее мясницкий вариант режима НДПА - парчам вместо халька - помошь этому варианту в утверждении и возвращение обратно - а не войну на эн лет. На такую войну он с Устиновым не договаривался).
Именно с наших первоначальны реверансов в ее адрес и даде в адрес захвата амер. дипломатов в заложнки началось полное противостояние с США и полностью кончилась разрядка. Но на наше отношение к Афганским делам иранские сами по себе не влияли.
Мне кажется, Вы здесь несколько смещаете акценты. Отношение к Тараки и Амину было совершенно разным. Переворот 1978 был с первого дня встречен мощной информационной поддержкой, заставлявшей предполагать, что он был в той или иной степени инспирирован СССР (или "из СССР", если считать, что кремлевское руководство было к этому моменту уже достаточно расколото). К "друзьям", проявлявшим собственную инициативу, СССР, как правило, достаточно долго присматривался. (В порядке анекдота - году, вероятно, в 66-м, меня поставил в тупик вопрос воспитательницы нашей детсадовской группы: "Дети, какая страна не является ни капиталистической, ни социалистической, но в целом движется в правильном направлении?", точнее, ответ на него - "Куба". В свои пять лет я уже твердо знал от взрослых, что Куба "наша
( ... )
Переворот 1978 не был инспирирован нами (во всяком случае, ПБ - самодеятельность каких-то людей пониже не исключена; не вполне исключено и то, что кто-то ОДИН из ПБ был в курсе втайне от прочего ПБ, и тогда это был скорее всего Устинов), и был для ПБ неожиданностью, но положительная реакция пошла сразу и автоматом - по религиозным соображениям + устремлениям Ястребов (то же самое было с войной 1973, о которой тоже Египет и сирия нас в известность не ставили и которая была для нас сюрпризом, но в которой мы, естественно, сразу выступили в поддержку арабов - правда, через силу и ограниченно).
С Кубой и Афганистаном - дело в том, что Кастро довольно долго не считал себя социалистом ленинской / советской ориентации. А НДПА давно пропагандировала ленинизм и была в контакте с нашими структурами междунар. комм. движения.
К концу 1979 наши больше всего боялись того, что Амина сейчас сметут проамериканские исламисты и начнется инфильтрация всего этого из Афганистана в Среднюю Азию. Это было бы действительно сильнейшим ударом.
Буковский ещё в 1993 году опубликовал инструкцию ПБ послу в Кабуле, согласно которой тот должен объяснить лидерам обеих фракций НДПА (и хальк, и парчам), что исторической задачей партии является поддержка режима Дауда, являющегося шагом вперёд по сравнению с монархией. Поэтому предполагать причастность СССР к "апрельской революции" странно.
Но должны были быть и другие каналы, по которым шло финансирование, вооружение и обучение марксистских фракций. По ним, в принципе, могли передаваться и какие-то инструкции, в том числе идущие в разрез с поступавшими по линии МИДа. Думаю, что ситуация не была столь однозначной, что СССР полностью делал ставку на дружбу с режимом Дауда - в этом случае НДПА была бы скорее помехой, и ей бы, наверное, пришлось идти побираться к китайцам за помощью. Скорее всего, ПБ просто пыталось остудить пыл марксистов, справедливо опасаясь, что в случае захвата власти они не смогут удержать ситуацию под контролем. Но тут удивляет вот что - когда переворот произошел, было бы, казалось, логичнее выдержать паузу и посмотреть, по какому сценарию будут развиваться события. Вместо этого Тараки с первого дня была оказана мощная пропагандистская поддержка, которая на моей памяти не оказывалась никому из друзей в третьем мире прежде, чем они успеют проявить себя в деле. То ли это можно отнести на счет общей "ястребиной" направленности внешней политики на тот
( ... )
1. Совпосол - это как раз высший уровень контакта. Посол передавал решение ажно Политбюро - куда выше? Если принять Вашу версию, то надо предполагать наличие заговора где-то в недрах КГБ и МО, причём заговора против ПБ. Вам не кажется, что это уже слишком? 2. Афганистан был дружественной СССР страной - дружественной до того, что осуществлялось ВТС и обучение кадров в советских военных училищах и академиях. Ничего СССР от Афганистана не было надо сверх того, что уже имелось. Это Афганистану было надо - регулярно поступали просьбы помочь то тем, то этим. 3. "Апрельская революция" была такой неожиданностью для СССР, что в ЦК КПСС информацию о ней получили из сообщений информационных агентств - шифротелеграммы в МИД, КГБ и МО из Кабула пришли позже. Предсказать её действительно было трудно - события начались с убийства Мир Амара Хайбара, видного деятеля НДПА.
С одной стороны, все было не настолько просто. Кадры, обучавшиеся в советских военных училищах, как раз и стали движущей силой путча. И круглые суммы руководству НДПА, мечтавшему поскорей свергнуть режим Дауда, поступали регулярно. И, кстати, в последние пару лет своего правления Дауд сделал серьезную попытку переориентироваться на шахский Иран, а его последний визит в СССР вообще завершился большим скандалом
( ... )
Теперь с другой стороны зайдем: а что надо было бы делать, если бы директорами были мы?
Учитывая, что без всякой идеологии железным приоритетом для нас должно было бы быть иметь дружественный нам Афганистан - а не прокитайский Афганистан или проамериканский исламистский Афганистан, откуда нам активно инфильтровывали и бунтовали бы юг Средней Азии. Ради этого не только стоило, но было бы и необходимо провести скоротечную военную акцию - если бы такое стояло на кону. Таких акций и США проводили несчитанно.
Вреднейшим идиотизмом было то, что мы стали там - и вот это действительно в силу религиозной состоавляющей, и вот тут уж Брежнев ничего не мог бы изменить - поддерживать мясницкий режим НДПА. И еще: опасность, что Афганистан станет исламско-американским, была сильно преувеличена триумвиратом ястребов и дополнена общим идиотизмом "помощи социалистическим братьям".
Кириленко откровенно говорил, что это мясники-террористы, "тоже мне, марксисты выискались".
Осветите, пожалуйста, отношение Брежнева к вливанию колоссальных средств во всевозможных людоедов "социалистической ориентации". Осознавал ли он, что стране это не по силам?
Это было стране вполне по силам - экономически нас это не особенно затрагивало. Это было стране дико вредно в других отношениях. Сам Брежнев был совершенно не сторонником этого курса красного джихада - курса на помощь "антиимпериалистической борьбе" и "режимам соц. ориентации", но принципиально и существенно изменить он тут ничего даже и не пытался. Частично потому, что это было ему не под силу, частично - потому что мы уже втянулись на этой почве в противостояние с США, и не могли всюду просто уступить - они бы тогда сочли нас слабаками и вели себя по отношению к нам совсем иначе.
Вообще, почему именно в тот момент? Какие вообще могли быть соображения? Туда не лезли ни при Сталине (хотя влезли в Иран), не лезли при Хрущеве (хотя влезли на Кубу и вообще куда только могли), и вот при Брежневе в аккурат как эстафету от США (с их Вьетнамской войной) приняли.
Reply
Reply
В итоге силовики набрали огромный вес и задавили всех остальных. Были бы Брежнев и Косыгин здоровы, они бы сопротивлялись более активно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
С Кубой и Афганистаном - дело в том, что Кастро довольно долго не считал себя социалистом ленинской / советской ориентации. А НДПА давно пропагандировала ленинизм и была в контакте с нашими структурами междунар. комм. движения.
К концу 1979 наши больше всего боялись того, что Амина сейчас сметут проамериканские исламисты и начнется инфильтрация всего этого из Афганистана в Среднюю Азию. Это было бы действительно сильнейшим ударом.
Reply
Reply
Reply
2. Афганистан был дружественной СССР страной - дружественной до того, что осуществлялось ВТС и обучение кадров в советских военных училищах и академиях. Ничего СССР от Афганистана не было надо сверх того, что уже имелось. Это Афганистану было надо - регулярно поступали просьбы помочь то тем, то этим.
3. "Апрельская революция" была такой неожиданностью для СССР, что в ЦК КПСС информацию о ней получили из сообщений информационных агентств - шифротелеграммы в МИД, КГБ и МО из Кабула пришли позже. Предсказать её действительно было трудно - события начались с убийства Мир Амара Хайбара, видного деятеля НДПА.
Reply
Reply
Учитывая, что без всякой идеологии железным приоритетом для нас должно было бы быть иметь дружественный нам Афганистан - а не прокитайский Афганистан или проамериканский исламистский Афганистан, откуда нам активно инфильтровывали и бунтовали бы юг Средней Азии. Ради этого не только стоило, но было бы и необходимо провести скоротечную военную акцию - если бы такое стояло на кону. Таких акций и США проводили несчитанно.
Вреднейшим идиотизмом было то, что мы стали там - и вот это действительно в силу религиозной состоавляющей, и вот тут уж Брежнев ничего не мог бы изменить - поддерживать мясницкий режим НДПА.
И еще: опасность, что Афганистан станет исламско-американским, была сильно преувеличена триумвиратом ястребов и дополнена общим идиотизмом "помощи социалистическим братьям".
Кириленко откровенно говорил, что это мясники-террористы, "тоже мне, марксисты выискались".
См. Reply
Осветите, пожалуйста, отношение Брежнева к вливанию колоссальных средств во всевозможных людоедов "социалистической ориентации".
Осознавал ли он, что стране это не по силам?
Reply
Сам Брежнев был совершенно не сторонником этого курса красного джихада - курса на помощь "антиимпериалистической борьбе" и "режимам соц. ориентации", но принципиально и существенно изменить он тут ничего даже и не пытался. Частично потому, что это было ему не под силу, частично - потому что мы уже втянулись на этой почве в противостояние с США, и не могли всюду просто уступить - они бы тогда сочли нас слабаками и вели себя по отношению к нам совсем иначе.
Reply
Спасибо.
Reply
Leave a comment