Что-то ты напутал. "Креативный класс - я, Говорухин и мое окружение, интеллигенция - они, болотненцы, антипутинцы, говно по-ленински". Говорухин сказал про креативный класс и отнес это _к себе_.
Так это не говорухинское выражение! Это выражение - стандартное - "Новой газеты" и самого движения (могу привести множество примеров*) принятое ими как самообозначение. А Говорухин этим возмутился)) и высказался в стиле: "это они-то креативный класс?! Это я и такие как я - креативный класс, а они тра-та-та!")
* "Маневрами на Поклонной власть открыто, без скабрезных острот, но мрачно и всерьез подтвердила курс на конфронтацию с несогласными, а по сути - со всем креативным классом России" ( http://www.novayagazeta.ru/comments/50897.html )
"На Болотной был офисный люд и креативный класс Москвы, мгновенно вспыхнувший от несправедливости поддельных выборов" ( http://www.novayagazeta.ru/society/50879.html ) и т.д. и т.п.
А вот у Н-льного, между прочим, недавнее интервью Киселеву как-то неожиданно порадовало. Ну, во всяком случае по отношениям с Украиной озвучил разумную точку зрения.
Таким Макаром эту приватизацию будут легализовывать бессчётное число раз. Собственно они изначально была не из под полы. Потому Путин, дабы закрыть вопрос, снизил срок исковой давности по ничтожным сделкам с 10 до 3 лет. И вот опять.
Да это всё вообще смешно. Тому же Путину признание итогов приватизации не помешало подмять под государство значительную часть приватизированных фондов, осуществив фактически частичную ренационализацию. Придет к власти группа, имеющая силу и волю провести национализацию соотв. монополий и сырьевых империй, сданных на откуп и похищенных из общенациональной собственности с огромным ущербом для собственников (всего населения) - так она и проведет, и никакие единоразовые налоги ее не остановят. А не придет такая группа - так никто этого и не сделает и без всякого единоразового налога. Путин просто хотел вызвать симпатию масс людей ("признал же приватизацию нечестной! ну а что узаконить ее хочет - так она и так фактически узаконена, что ж теперь поделать... Хорошо хоть он справедливый, понимает, как это было нехорошо...") и, возможно, он этим также хочет попробовать сшибить единоразовый взнос с крупного бизнеса и тем закрепить над ним свое влияние и пополнить свою казну.
А, называйте как хотите, пусть будет "пополнить казну". В любом исходе, даже в случае прихода к власти вашей "группы людей", всё сведётся к переделу. У меня большие сомнения, что "общенациональная собственность" хоть когда-либо по факту была, а возможно и что вообще это по факту возможно.
Плохо это неопределённость собственности и законов, плохо.
Сначала государственную казну, организовывавшую его комсомольские банки прогресса и развития - от них не было никакого прогресса и развития (Менатеп я уж не поминаю), - а потом уж и весь гражданский коллектив российской федерации, присвоив через залоговые аукционы в частную собственность его достояние (соотв. нефтянку). Залоговые аукционы сами по себе были мошенничеством, но будь они скрупулезно честны - это не имело бы значения для данного вопроса. Кого обокрал немецкий коммерсант, получивший в собственность от нацистов ариизованное "еврейское предприятие"? Вот бывших собственников этого предприятия он и обокрал, и это никак не меняется от того, что вообще-то ариизацию проводила строго по закону (в отличие от залоговых аукционов) строго легитимная (в отличие от ельцинского режима) власть. Аналогично и Ходорковский.
Никакого субъекта собственности под названием "гражданский коллектив Российской Федерации" никогда не существовало. Собственность - это узаконенная возможность использовать и отчуждать некие материальные блага, ius utendi & abutendi и проч. А кража - это тайное завладение вещью и лишение собственника возможности ей распоряжаться.
Расскажите, пожалуйста, как осуществляли эту возможность, как использовали свое право собственности на нефтянку и проч. люди в СССР.
"асскажите, пожалуйста, как осуществляли эту возможность, как использовали свое право собственности на нефтянку и проч. люди в СССР."
Почему только в СССР? и в РФ - до приватизации.
Точно так же осуществляли, как в Саудовской Аравии ее население, а в Норвегии норвежцы (в Норвегии и Саудовской Аравии нефть - в общенациональной собственности, правда, в Норвегии есть и частная нефтекомпания, но доминирует государственная). О том, что это дает норвежцам и саудовским арабам, справиться легко.
...а "бессмертное бунинское" как-то обесценивается знанием о результате "настоящего ужаса этих тварей", нет? Вообще, при чтении "Окаянных дней" складывается образ автора, который всячески пытается убедить прежде всего себя.
Re: И формировать их он не может, не хочет и не будет.wyradheFebruary 14 2012, 14:37:31 UTC
Боже упаси, мне не надо. Я просто констатирую, что сил у них нет и не будет. Силу на выборах дает количество голосов, силу вне выборов дает либо количество людей, готовых выйти на улицу с арматурой (или без) и драться или переть на Кремль (это как раз "дивизии"), либо количество союзников в высшей элите, либо союз с силовыми ведомствами, то есть опять же дивизиями.
Против высшей элиты болотненцы и выступают, арматурщиков и людей, готовых идти на Кремль под пули, в их распоряжении в значимом количестве нет, желания этим заниматься тоже нет, силовые ведомства не горят желанием звать вождей Болотной на царство и им присягать. Большинства голосов у них тоже нет и своей правизной они гарантируют, что его и не будет.
Следовательно, ЗАЯВЛЕННЫХ задач они решить не могут - у них сил нет на это. Это не значит, что они вообще не могут решать задач. Те задачи, которые они действительно хотят решать (о них догадался, наконец, проницательный Бабченко) - они вполне решают.
Comments 250
Reply
* "Маневрами на Поклонной власть открыто, без скабрезных острот, но мрачно и всерьез подтвердила курс на конфронтацию с несогласными, а по сути - со всем креативным классом России" ( http://www.novayagazeta.ru/comments/50897.html )
"На Болотной был офисный люд и креативный класс Москвы, мгновенно вспыхнувший от несправедливости поддельных выборов" ( http://www.novayagazeta.ru/society/50879.html ) и т.д. и т.п.
Reply
Reply
Reply
Ну, во всяком случае по отношениям с Украиной озвучил разумную точку зрения.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Плохо это неопределённость собственности и законов, плохо.
Reply
Reply
Reply
Reply
Расскажите, пожалуйста, как осуществляли эту возможность, как использовали свое право собственности на нефтянку и проч. люди в СССР.
Reply
Почему только в СССР? и в РФ - до приватизации.
Точно так же осуществляли, как в Саудовской Аравии ее население, а в Норвегии норвежцы (в Норвегии и Саудовской Аравии нефть - в общенациональной собственности, правда, в Норвегии есть и частная нефтекомпания, но доминирует государственная). О том, что это дает норвежцам и саудовским арабам, справиться легко.
Reply
Reply
Потому что у тех тварей было больше (намного) дивизий, а у креативного класса дивизий нет вовсе. И формировать их он не может, не хочет и не будет.
Reply
Reply
Против высшей элиты болотненцы и выступают, арматурщиков и людей, готовых идти на Кремль под пули, в их распоряжении в значимом количестве нет, желания этим заниматься тоже нет, силовые ведомства не горят желанием звать вождей Болотной на царство и им присягать. Большинства голосов у них тоже нет и своей правизной они гарантируют, что его и не будет.
Следовательно, ЗАЯВЛЕННЫХ задач они решить не могут - у них сил нет на это. Это не значит, что они вообще не могут решать задач. Те задачи, которые они действительно хотят решать (о них догадался, наконец, проницательный Бабченко) - они вполне решают.
Reply
Leave a comment