По поводу «неправильного капитализма»

[wwp666]

Правильный, неправильный и их единство...

В последнее время у либералов стало модным объявлять многие «прелести» капитализма не его неотъемлемой чертой, а какой-то аномалией, отклонением от нормы. Нормой объявляется «либеральный капитализм», при котором нет ни грабежей, ни государственных предприятий, ни монополий, есть исключительно «рыночные

Comments

[levgilman]

Люди имеют возможность сделать себе хорошо за чужой счёт - и делают. В том числе в масштабах больших общностей. Что тут специфически капиталистического? И наоборот, если какой-то силой это пресечь, куда от этого денется капитализм? Ну если не нарочно запрещать капитализм как таковой.

"объявлять последнее [то, что мы имели в СССР] социализмом... действительно глупо"
"Но разумно ли противопоставлять этому «правильный» капитализм"
А Вы вот таким же образом противопоставляете нехорошему «правильный» социализм.

[wwp666]

Делать хорошо себе за чужой счет можно по-разному. Что именно особого в капитализме, я написал - это товарное хозяйство, и отчужденный труд. Люди производят не то, что им нужно, а то, что можно продать. Куда денется капитализм? А куда делся феодализм? Просто исчез, сменился другими формами социально-производственных отношений. Коммунизм я противопоставляю не "нехорошему социализму", а всем эксплуататорским системам. Я вообще не знаю никакого "нехорошего" социализма. Как я уже написал, то, что было в СССР к социализму не имело никакого отношения. Социализм для меня синоним коммунизма. Но, поскольку этим словом привыкли обозначать все что угодно, а чаще всего капитализм с наличием социального государства, то я стараюсь этим словом вообще не пользоваться, ограничиваться термином "коммунизм". А вопрос о том, каким образом я его чему-то противопоставляю я не очень понял. Что значит каким образом противопоставляю? Как я это делаю технически? Иногда устно, иногда письменно. Или может быть, речь о том, какие различия между капитализмом и

[jora0]

Тут возникает проблема эффективности. Недавно у Ольги Смирновой я высказал мысль, что последовавшее за победой северян в Гражданской войне в США уничтожение индейцев было хоть и плохим, но прогрессивным явлением --- в том смысле, что давало американскому обществу (пусть и в форме государства) более эффективно использовать природные ресурсы и побеждать как в экономической конкуренции, так и в военных конфликтах, и в конечном итоге поспособствовало превращению США в мировую сверхдержаву

[wwp666]

"Возможно, именно представления о собственной неспособности создания самого эффективного общества в своё время привели коммунистов к идее мировой революции: капитализм должен быть уничтожен во всём мире, иначе оставшийся капиталистический локус задавит нас своей эффективностью, как вшивые конкистатоды задавили гордых индейцев

[jora0]

Ну, перенимать что-либо хорошее, конечно, можно, необязательно изобретать велосипеды, но зацикливаться именно на копировании не надо, и тем более не надо самоограничиваться типа "того, чего нет у капиталистов, не нужно и нам, всё это буржуазные излишества". Кроме того, даже для перенимания нужна серьёзная подготовка.

То есть, на моё ИМХО коммунистам нужно, с одной стороны, переманивать на свою сторону разнообразных технических специалистов (многие из которых сейчас представляют собой т.н. "рабочую аристократию", вполне довольную как настоящим своим положением, так и собственными представлениями о мире после будущей войны, когда меньшая часть населения будет отделена от большей сплошной стеной с автоматическими пулемётными турелями, и такие ценные специалисты, конечно, окажутся по нужную сторону стены), а с другой --- самим активно изучать современные технологии.

[wwp666]

Ну, что-то излишество, что-то - нет, а что-то и капиталистам не нужно, а нам понадобится. Подготовка, конечно нужна.