Спасибо за отзыв и рассуждения! Рад, что удалось осилить роман и осмыслить его. Сейчас, по прошествии нескольких лет, я тоже вижу огромное количество беспомощных мест в тексте, которые хотелось бы поправить или переписать, но всё же буду двигаться дальше и оттачивать себя в следующих сочинениях.
Очень хорошо, что вы отметили подлость в отношении зверей, это важно: я сознательно старался сделать героя неоднозначным, чтобы читатель мог не только симпатизировать ему, но и осуждать, или даже ненавидеть. И если в ряде случаев Марко озвучивает, в общем-то, мои собственные мысли и идеалы, то в других ситуациях он поступает кардинально наперекор мне. Помимо истории со зверями, это ещё и финальное решение героя: я бы на его месте так никогда не поступил. И мне это нравится.
В отношении сцены с тентаклями мне также очень приятно, что читательская аудитория разделилась на две неравные части: большей сцена показалась очень лёгкой и вот, как вы и сказали, целомудренной, меньшая же часть возопила от чудовищной откровенности. Это тоже очень хорошо.
Ещё один момент, который у меня постоянно выпадает, когда я о чем-то пишу - думаю, это общая проблема интернет-критики: говоришь в основном о том, что заметил плохого. Так вот, когда во второй половине текста начали стрелять не только ружья, развешанные на стенах, но и те, которые были замаскированы под гардины и вешалки - это было хорошо и интересно )
П.С. "Рад, что удалось осилить роман и осмыслить его." - а с этим бывали проблемы?...
Структура романа мне даже сейчас представляется довольно удачной, я её придумал изначально и знал, куда иду, поэтому гардины и стреляют =) А вот язык надо совершенствовать в хвост и в гриву. Штука ещё в том, что когда делаешь большой текст, очень часто увязаешь и перестаёшь видеть лес за деревьями. Отсюда и образуются все вот эти негармоничные колдобины.
>>а с этим бывали проблемы? Не знаю, но мне думается, в тексте присутствует занудство некоторое.
Ну я заметил некоторую надзидательность, но списал её на жанр и, хм, как бы так сказать... в общем, когда пишешь в первый раз, хочется вставить побольше всего, отчего появляется некоторый привкус менторства, что ли.
Судя по журналу, работа идет весьма успешно. Кстати, книжка дала еще два эффекта: 1. стал лучше относится к склизким холодным тварям с щупальцами и нечеловеческими глазами 2. посты про тенаклиаду стали читаться осмысленнее
Сейчас, по прошествии нескольких лет, я тоже вижу огромное количество беспомощных мест в тексте, которые хотелось бы поправить или переписать, но всё же буду двигаться дальше и оттачивать себя в следующих сочинениях.
Очень хорошо, что вы отметили подлость в отношении зверей, это важно: я сознательно старался сделать героя неоднозначным, чтобы читатель мог не только симпатизировать ему, но и осуждать, или даже ненавидеть. И если в ряде случаев Марко озвучивает, в общем-то, мои собственные мысли и идеалы, то в других ситуациях он поступает кардинально наперекор мне. Помимо истории со зверями, это ещё и финальное решение героя: я бы на его месте так никогда не поступил. И мне это нравится.
В отношении сцены с тентаклями мне также очень приятно, что читательская аудитория разделилась на две неравные части: большей сцена показалась очень лёгкой и вот, как вы и сказали, целомудренной, меньшая же часть возопила от чудовищной откровенности. Это тоже очень хорошо.
В общем, спасибо, буду работать.
Reply
П.С. "Рад, что удалось осилить роман и осмыслить его." - а с этим бывали проблемы?...
Reply
>>а с этим бывали проблемы?
Не знаю, но мне думается, в тексте присутствует занудство некоторое.
Reply
Reply
Reply
Кстати, книжка дала еще два эффекта:
1. стал лучше относится к склизким холодным тварям с щупальцами и нечеловеческими глазами
2. посты про тенаклиаду стали читаться осмысленнее
Reply
2. Тоже рад!
Reply
Leave a comment