Про исторические параллели
Почитав различные, подчас, радикально противоположные комментарии про вагнеровский рокош, а с точки зрения нашей полуфеодальной действительности это не мятеж, а рокош, пришёл к выводу, что темна водица в облацех. Много там намешано, до чего не дотянуться опытному взгляду исследователя в силу различных причин. Поэтому я решил оперировать историческими аналогиями - как бы эти события выглядели чуть более ста лет назад, когда, начиная с Февраля, Россию сотрясла череда мятежей и революций.
Сравнение вагнеров с Корниловым уместно, но здесь надо понимать, что здесь важны не только политические причины, то и техника исполнения. Это, так называемая, эшелонная война. Суть её заключалась в том, что в отличие от фронтов Первой мировой, масштабных возможностей для оперирования на внутренних линиях, особенно в начале противостояния гражданской войны, у противоборствующих сторон не было, поэтому в дело шли небольшие отряды условных пассионариев, которые действовали на наиболее развитых тогда транспортных коммуникациях - железных дорогах. Подчас это были небольшие отряды, в 100-200 человек, которые, тем не менее, за счёт развала систем управления и собственного напора брали города на копьё. Проблема Корнилова была в том, что он выступил до окончательного распада системы управления российским государством, поэтому ему было оказано вязкое, но при этом очень эффективное для таких небольших отрядов со скудными ресурсами противодействие.
У вагнеров мы видим туже самую стратегию “эшелонной” войны, но, понятное дело, в современных реалиях, когда на автомобильном транспорте можно передвигаться и быстрее, и, тем более, гибче. Собственно, быстрота и гибкость были основой плана. Ударные отряды вагнеров шли, как правило, на быстроходной, и, что немаловажно, экономичной автомобильной технике, а часть ударных, но прожорливых машин везли на тягачах. Масштабные заправки, в виду отсутствия заправщиков в колоннах не предусматривались. Что дало свой результат - что-то похожее на организованное сопротивление они встретили только в Московской области, миновав которое, могли спокойно взять центр Москвы. Замечу, что отдельным бонусом такого движения было переплетение с мирным траффиком, который, однозначно, мешал ударам по колоннам с воздуха.
Сразу возникает следующий вопрос: а могли бы лёгкие силы прорвать, пусть созданную на коленке, но оборону на удобной природной преграде? Давайте опять использовать исторические аналогии. Начало гражданской войны в России столетней давности можно охарактеризовать как малокровное. Эксцессы, понятное дело, были, но пока не были явным правилом и не шли ни в какое сравнение с последующим разгулом насилия. Ни корниловский мятеж, ни октябрьский переворот, изначально, не были омрачены большой кровью. Даже в конце 1917 и начале 1918 года столкновения на ряде направлений, подчас, носили карнавальный характер. Перед “эшелонными” войсками шли переговорщики-агитаторы, которые брали города не на копьё, а на хорошо подвешенный язык. И если переговорщики не сработали, начинали говорить пушки. При этом хватало просто показать нажим, чтобы оппоненты ретировались. Потери в таких столкновения были единичными и не подрывали ударные возможности “эшелонных” войск.
Собственно, это мы наблюдали в Ростове, где всё решили переговорщики. Да, и в Московской области - всё было ровно так же. А вот по дороге на Москву стороны лишь обозначали нажим, который вылился в единичных бомбовых ударах и выпилки работающих на этом направлении вертушек.
А могло ли быть иначе? Запросто. Всё, по большей части, упиралось в решимость вагнеров и их оппонентов. А что, если бы вагнера пошли дальше? Самой большой проблемой было не столько их ударный порыв /он изначально был построен на внезапности, чем пробивной возможности легкой пехоты/ - сколько на желании, собранных с бора по сосёнке частей, защищать начальственные афедроны. У ростовских полицейских и росгвардии такого рвения не оказалось /хотя в город они вошли заблаговременно/. Более того горячие джигиты из Ахмата, такое ощущение, что к Ростову ехали со стороны Владивостока с соответствующими результатами.
Теперь меня уверяют, что сии господа положат свой живут на борьбе с вагнерами в Московской области. Не уверен. Тоже самое с 45 ВДВ. Во-первых, её основной состав на СВО - на местах вряд ли присутствуют ударные силы. Но, самое главное, что клич: “умрём за Шойгу и Герасимова” - мне кажется их не особо вдохновлял. Поэтому всё решалось на стадии переговоров. В данном случае, я так понимаю, Пригожин понял, что ВВП выбрал не его, и рокош потерял какой-либо смысл. А если бы за ним стояли другие, не менее серьёзные элитарные круги? После этого на хилые баррикады окского рубежа вышли бы убелённые сединами и орденами ветераны с одной и с другой стороны, после чего начали задушевный разговор. Вот вы лично - согласились бы умирать под ударами своих братьев по оружию за сдристнувших из Москвы госдедов? Вот и прикиньте: какие были шансы у вагнеров решить вопрос миром. При этом в Москву ведёт не одна дорога. Пока в одном месте артачатся, в другом месте всё может пойти как по маслу и штурмовая пехота войдёт в Москву. После этого можно было не сомневаться, что они спокойно займут центр города.
В общем, если смотреть на исторические аналогии, то шансы у вагнеров были. Другое дело, что они их не реализовали. Скорее всего, обоссались не только госдеды, которые были против вагнеров, но и госдеды, которые стояли за вагнерами. Но всему миру был дан наглядный пример, что Москву можно запросто взять на копьё. И желающих лечь за неё костьми может не оказаться под рукой.
Ну, а про идеологию вагнеров, которая сделала возможным такой марш на Москву, я напишу чуть позже.