Про фашистов-2
Опять столкнулся с непонимаем вопроса.
В случае Германии - корпорации рулят правительством.
В случае Италии - правительство рулит корпорациями.
В случае Венгрии - там вообще не про коропорации.
В случае Испании - вообще корпораций нет, и там затевается создание госкорпорации "Испания" (то есть вся страна представляет одну большую корпорацию) - попытка провалилась, и Франко в 50-60-е пошел по пути Салазара.
В случае Португалии - вообще правительство против корпораций.
Так вот мы видим, что твое определение не работает из приведенных мной пяти примеров в трех, то есть В БОЛЬШИНСТВЕ случаев.
Хорошо, давай добавим сюда Чили, всяких латиносов, Южную Корею, там посмотрим. Но есть у меня подозрение, что и там не все так гладко.
и ты пишешь потом - для фашизма основа - индустриальные корпорации.
Как видим, в случае Венгрии, Испании и Португалии это не так, для Италии - корпорации пришлось строить, чтобы маршировали в ногу, тех кто не понял - национализировать, то есть вообще часть корпораций жертвы фашизма")))
Хорошенькая основа, ничего не скажешь)
Что общего у всех вышеназванных фашизмов? Время образования. Что характерно для этого времени? Два важных момента. Очередное обострение межстрановой конкуренции и уровень экономики, который позволял формировать крупные корпорации. Которые тогда были, в основном, индустриальными. Но не только. Вполне подходит и крупный финансовый капитал и т.п. То есть, по большому счёту, крупный бизнес. При этом на тот момент сложилась такая ситуация, что наилучшим инструментом в межстрановой конкуреции являлось государство, построенное как корпорация. Поэтому все строили индустриальное государство-корпорацию. В т.ч. и коммунисты, и либералы.
В чём отличие? В собственности. У коммунистов она была общенародная, у либералов разнессённая (то есть распределённая между разными промышленно-финансовыми кланами), у фашистов - сконцентрирована в основном в гос и частных корпорациях, управляемых достаточно чётко очерченной кучкой элитариев. Опять же довольно чётко видно, что выбор идеологии, по большей части, определялся уровнем благосостояния и развития страны. Либеральную экономику могли себе позволить наиболее богатые страны (что верно и сейчас), средние - фашизм, а бедные - коммунизм. Поэтому при индустриальной фазе не важно: рулят государством корпорации или государство корпорациями - главный вопрос собственность и объявляемые идеологические ориентиры. Что касается тех государств, где крупных корпораций не было в силу слабости экономики, но и на коммунистический путь они не встали (типа Португалии и Испании) - там в меру возможности косплеили более удачливых и развитых товарищей. Это как с африканскими странами, которые косплеили социализм. Здесь все же понимают, что занимались они этим не от того, что дозрели - сколько перед глазами был успешный пример того или иного социалистического спонсора/сюзерена.
То есть власть корпораций в рамках индустриального государства это некая общая тенденция, которые существенно размывалась в многообразии исторических реалий. Собственно, поэтому фашизм и получился сильно разным.
И совсем другим фашизм становится, когда государство кажется ненужным (с его серьёзными затратами на социальные блага). Это как раз вариант Латинской Америки, где бал правили крупные транснациональные корпорации (как в той же Чили или Колумбии) с опорой на местную аристократию, в т.ч. и военную. При этом надо понимать, что в это время в мире доминировали две силы либеральная и коммунистическая, поэтому такие фашисты (или национал-социалисты в Родезии) оказывались перед серьёзным внешним давлением, вынужденные мимикрировать под тот же либерализм, а то и сдавать свои позиции так называемым прогрессивным силам.
И совсем другое дело, когда идея отмирания государства (в качестве носителя социальных благ) становится довлеющей на планете. Это современная ситуация. Основные блага производят немногие (а скоро, того и гляди, вклывать будут роботы), большинство превратились в полубестолковый консьюмериат, который жрёт массу ресурсов - как здесь не задуматься о смене модели? Понятное дело, что назваться фашистами вот так прямо как-то некомильфо, но можно придумать любую другую завлекательную хрень. Глобальное потепление, зелёную энергию, политкорректность и так далее, а недовольным пригрозить смертоносным вирусом и прочими BLM. Под прикрытием которых идёт наступление на права (и капиталы) обычных смертных.
Собственно, российские реалии как раз этому соответствуют. У нас правят лобби крупнейших корпораций (в т.ч. и с приставкой гос), которые проводят настойчивую политику по сокращению и либеральных свобод, и социальных гарантий (от которых остаётся по факту пустышка). При этом классические фашистские тенденции подают под знамёнами скрепности и более того победителей того ещё кондового фашизма. На это не стоит обращать внимание. Большинство крупных российских госкорпораций (нефтянка и прочие ресурсы) завязаны на условный запад с его корпорациями, поэтому страются лечь именно под их нарождающуюся новую нормальность. И на первый план будут выноситься именно западные установки, пускай, с некоторыми особенностями, а посконные демарши являются не более чем элементом торговли за будущее место в мировом табеле о рангах.
И опять же мы говорим о тенденциях, которые где-то реализовались чуть больше, где-то чуть меньше, и уже сталкиваются с серьёзными проблемами (от неприятия данной модели частью населения до деградации общественного пространства, от которого, кстати, существенно зависит и экономика). Так никто и не говорит, что фашистская модель экономики будет успешна на данном цикле развития. Всё будет зависеть от итогового суда истории. Тем не менее, можно заметить, что фашизм однозначно будет одним из важнейших идеологических направлений в ближайшем будущем, хотя, возможно, называться будет по другому.
P.S. Есть мнение, что фашизм будет заботиться о народе - как источнике военной силы в будущих противостояниях. Да, ровно так и было в индустриальную эпоху с её массовыми армиями. Сейчас же на верхах давлеет мысль, что сражаться будут роботы, а грязную работу выполнять различные ЧВК за небольшой прайс. Ну, а где последние возьмут пушечное мясо - проблема ЧВК и благородных донов не ипёт.
В случае Германии - корпорации рулят правительством.
В случае Италии - правительство рулит корпорациями.
В случае Венгрии - там вообще не про коропорации.
В случае Испании - вообще корпораций нет, и там затевается создание госкорпорации "Испания" (то есть вся страна представляет одну большую корпорацию) - попытка провалилась, и Франко в 50-60-е пошел по пути Салазара.
В случае Португалии - вообще правительство против корпораций.
Так вот мы видим, что твое определение не работает из приведенных мной пяти примеров в трех, то есть В БОЛЬШИНСТВЕ случаев.
Хорошо, давай добавим сюда Чили, всяких латиносов, Южную Корею, там посмотрим. Но есть у меня подозрение, что и там не все так гладко.
и ты пишешь потом - для фашизма основа - индустриальные корпорации.
Как видим, в случае Венгрии, Испании и Португалии это не так, для Италии - корпорации пришлось строить, чтобы маршировали в ногу, тех кто не понял - национализировать, то есть вообще часть корпораций жертвы фашизма")))
Хорошенькая основа, ничего не скажешь)
Что общего у всех вышеназванных фашизмов? Время образования. Что характерно для этого времени? Два важных момента. Очередное обострение межстрановой конкуренции и уровень экономики, который позволял формировать крупные корпорации. Которые тогда были, в основном, индустриальными. Но не только. Вполне подходит и крупный финансовый капитал и т.п. То есть, по большому счёту, крупный бизнес. При этом на тот момент сложилась такая ситуация, что наилучшим инструментом в межстрановой конкуреции являлось государство, построенное как корпорация. Поэтому все строили индустриальное государство-корпорацию. В т.ч. и коммунисты, и либералы.
В чём отличие? В собственности. У коммунистов она была общенародная, у либералов разнессённая (то есть распределённая между разными промышленно-финансовыми кланами), у фашистов - сконцентрирована в основном в гос и частных корпорациях, управляемых достаточно чётко очерченной кучкой элитариев. Опять же довольно чётко видно, что выбор идеологии, по большей части, определялся уровнем благосостояния и развития страны. Либеральную экономику могли себе позволить наиболее богатые страны (что верно и сейчас), средние - фашизм, а бедные - коммунизм. Поэтому при индустриальной фазе не важно: рулят государством корпорации или государство корпорациями - главный вопрос собственность и объявляемые идеологические ориентиры. Что касается тех государств, где крупных корпораций не было в силу слабости экономики, но и на коммунистический путь они не встали (типа Португалии и Испании) - там в меру возможности косплеили более удачливых и развитых товарищей. Это как с африканскими странами, которые косплеили социализм. Здесь все же понимают, что занимались они этим не от того, что дозрели - сколько перед глазами был успешный пример того или иного социалистического спонсора/сюзерена.
То есть власть корпораций в рамках индустриального государства это некая общая тенденция, которые существенно размывалась в многообразии исторических реалий. Собственно, поэтому фашизм и получился сильно разным.
И совсем другим фашизм становится, когда государство кажется ненужным (с его серьёзными затратами на социальные блага). Это как раз вариант Латинской Америки, где бал правили крупные транснациональные корпорации (как в той же Чили или Колумбии) с опорой на местную аристократию, в т.ч. и военную. При этом надо понимать, что в это время в мире доминировали две силы либеральная и коммунистическая, поэтому такие фашисты (или национал-социалисты в Родезии) оказывались перед серьёзным внешним давлением, вынужденные мимикрировать под тот же либерализм, а то и сдавать свои позиции так называемым прогрессивным силам.
И совсем другое дело, когда идея отмирания государства (в качестве носителя социальных благ) становится довлеющей на планете. Это современная ситуация. Основные блага производят немногие (а скоро, того и гляди, вклывать будут роботы), большинство превратились в полубестолковый консьюмериат, который жрёт массу ресурсов - как здесь не задуматься о смене модели? Понятное дело, что назваться фашистами вот так прямо как-то некомильфо, но можно придумать любую другую завлекательную хрень. Глобальное потепление, зелёную энергию, политкорректность и так далее, а недовольным пригрозить смертоносным вирусом и прочими BLM. Под прикрытием которых идёт наступление на права (и капиталы) обычных смертных.
Собственно, российские реалии как раз этому соответствуют. У нас правят лобби крупнейших корпораций (в т.ч. и с приставкой гос), которые проводят настойчивую политику по сокращению и либеральных свобод, и социальных гарантий (от которых остаётся по факту пустышка). При этом классические фашистские тенденции подают под знамёнами скрепности и более того победителей того ещё кондового фашизма. На это не стоит обращать внимание. Большинство крупных российских госкорпораций (нефтянка и прочие ресурсы) завязаны на условный запад с его корпорациями, поэтому страются лечь именно под их нарождающуюся новую нормальность. И на первый план будут выноситься именно западные установки, пускай, с некоторыми особенностями, а посконные демарши являются не более чем элементом торговли за будущее место в мировом табеле о рангах.
И опять же мы говорим о тенденциях, которые где-то реализовались чуть больше, где-то чуть меньше, и уже сталкиваются с серьёзными проблемами (от неприятия данной модели частью населения до деградации общественного пространства, от которого, кстати, существенно зависит и экономика). Так никто и не говорит, что фашистская модель экономики будет успешна на данном цикле развития. Всё будет зависеть от итогового суда истории. Тем не менее, можно заметить, что фашизм однозначно будет одним из важнейших идеологических направлений в ближайшем будущем, хотя, возможно, называться будет по другому.
P.S. Есть мнение, что фашизм будет заботиться о народе - как источнике военной силы в будущих противостояниях. Да, ровно так и было в индустриальную эпоху с её массовыми армиями. Сейчас же на верхах давлеет мысль, что сражаться будут роботы, а грязную работу выполнять различные ЧВК за небольшой прайс. Ну, а где последние возьмут пушечное мясо - проблема ЧВК и благородных донов не ипёт.