Про стратификацию позднесоветского общества.

[wwold]

Интересное описание позднесоветской действительности в первых четырёх ссылках. В позднем СССР был реализован проект по созданию социально-однородного общества. Однако, оно всё равно разделилось на страты, которые можно обозначить образовательной планкой (высшее-среднее-маргиналы). Причём, эти страты вполне сохраняли устойчивость всё позднесоветское

Comments

[eugeneser]

Какие стояли задачи?

Создание материально-технической базы коммунизма.

Воспитание нового человека.
Эту задачу ставили от детского сада до аспирантуры. Не получение образовательных услуг, а воспитание человека. Тогда не получилось. По разным причинам. Но дорогу осилит идущий.

[wwold]

Ставить задачи и доводить их до конца - это немного разные вещи.

Проблема у идущего может быть в том, что без точной карты дорога может оказаться не той.

[eugeneser]

и? Будем дебатировать почему СССР был убит?

Подождем, пока само образуется?
Вернулись в капитализм, как предлагали некоторые в свое время, и что, помогло?

А важности теории еще Иосиф Виссарионович говорил.

[wwold]

==А важности теории еще Иосиф Виссарионович говорил.==

Он-то говорил, но и всех теоретиков он тоже выпилил.

[eugeneser]

Блин, и вы туда же! Сколько можно за дебилами повторять? Они то гешефт от этого имеют, а вы?

[wwold]

А шо не так? Или вы думаете, что при Виссарионыче шла жаркая дискуссия - куды идти социалистическому отечеству дальше? Шла до 30-х. Потом - куда партия прикажет. После этого о теории можно забыть.

[eugeneser]

это ваши домыслы. Интересно, на чем они основаны.

К примеру Ярошенко, тот, с кем Сталин спорит в своей книжке "Экономические проблемы...", написал в ЦК жалобу на Сталина. Видимо так боялся, так боялся.

[wwold]

Вот что сам Ярошенко пишет про эту дискуссию:

"Я шел на научную дискуссию с открытым сердцем, не предвидя еще, что на этом форуме должны были петь дифирамбы учебнику, а не истину искать. Я этого, признаться, даже не ожидал, хотя понимал, что у Сталина не было никакого уважения к науке."

Дискуссия реально велась в 20-х. После жёсткая политическая борьба и курс партии, где лучше о своём мнение помалкивать.

[eugeneser]

А сам Сталин был на этом форуме? Нет.
Сталин, блин, еще должен был следить что бы на форуме дискуссия была, а не "славословие учебника".
Кстати, на счет дифирамбов. При жизни Сталина разве учебник был закончен? Учебник вышел в 1954 году под редакцией Островитянова. Как Сталин оппонировал Ярошенко известно. Стоит открыть "Экономические проблемы..." и почитать. Есть там "неуважение к науке"?
Обижен был Ярошенко на Сталина вот и все. Что, типа, Сталин может понимать в политэкономии, по сравнению с Ярошенко.

Зачем на Сталина вешать чужие грехи.
Ярошенко, кстати, еще и посадили, что бы не путался под ногами. Сталин приказал или те, кому дискуссия была не нужна?
Напоминает случай когда уволили одного профессора военной истории, работами которого Сталин пользовался. Запамятовал фамилию. Понадобилась Сталину консультации и он приказал пригласить профессора к себе. Того приодели и повезли к Сталину со словами - только не говори что тебя уволили....

[wwold]

==Напоминает случай когда уволили одного профессора военной истории, работами которого Сталин пользовался. Запамятовал фамилию. Понадобилась Сталину консультации и он приказал пригласить профессора к себе. Того приодели и повезли к Сталину со словами - только не говори что тебя уволили.==

Если всё крутиться вокруг одного человека, то система рухнет вместе с этим человеком. Что это за социализм/коммунизм, если построен исключительно на роли личности?

[eugeneser]

уж какой был. Как говорится, так выпьем что бы наши желания совпадали с нашими возможностями...

Что далеко ходить, сколько лет прошло, а воз и ныне там, стой разницей что нынешним далеко до Сталина.

Я никак не пойму. Какую альтернативу вы видите? Только не в стране эльфов или еще где нибудь, а реально для той ситуации, которая сложилась в реале?

[wwold]

Чтобы увидеть альтернативу - надо понимать - как это работало в прошлом. Иначе все альтернативы будут эльфийскими.

[eugeneser]

и? Вы же пишите, не правильный социализм строили. А какой правильный? Надо было ждать, пока не станет известно?
Оно то понятно. Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны.

[wwold]

Чтобы написать, какой социализм неправильный - нужно разобраться, почему его так построили. Это требует время.

[eugeneser]

ясное дело.
И не только время. Способности к этому.

[wwold]

И как вы определяете наличие способностей?